Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Романовской В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к Романовской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Романовская В.Н. заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок на № месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 441 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рубля – неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья СУ № Сургутского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Романовской В.Н. задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виду возражений ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требовании, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что после марта 2015 г. ответчик погашение кредита не производила.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Романовская В.Н. заключили кредитный договор № Согласно п.1.1 кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок на 60 месяцев под 18,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В соответствии с п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и проценты за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита. Кроме того, согласно п.4.3 условий кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.3 договора Кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Романовской В.Н. направлялось требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по уплате процентов, 60 <данные изъяты> рубля – неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением, информацией о задолженности по договору, заявлением-анкетой на получение кредита, кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, отчетом об операциях по лицевому счету, требованием о досрочном погашении кредита, копией паспорта ответчика, определением мирового судьи об отмене судебного приказа,

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае, учитывая нарушение Романовской В.Н. сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья СУ № Сургутского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Романовской В.Н. задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виду возражений ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен. В связи с обращением в суд за вынесением приказа банком была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая является убытками банка.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романовской В.Н в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись И.М. Бажа

Копия верна

Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа