Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «ФИО8 2 «Д» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ТСЖ «ФИО8 2 «Д» подан иск о взыскании с нее платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ТСЖ «ФИО8 2 «Д» были представлены в качестве доказательств протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, кроме прочих вопросов, утверждался бюджет расходов на управление и содержание многоквартирного жилого <адрес> ТСЖ «ФИО8 2 «Д», размещенной на официальном сайте «Реформа ЭКХ», площадь дома составляет 6 187 кв.м. Из протокола общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее число членов ТСЖ, принявших участие в собрании, составляет 29 человек, обладающих суммарной площадью помещений, принявших участие в голосовании, 2 506,1 кв.м., что составляет 40,5%, кворума для принятие решений нет, решение собрания недействительно. Из протокола общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее число членов ТСЖ, принявших участие в собрании, составляет 15 человек, обладающих суммарной площадью помещений, принявших участие в голосовании, 1 824 кв.м., что составляет 29,5%, кворума для принятия решений нет, решение собрания недействительно. Из протокола общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее число членов ТСЖ, принявших участие в собрании, составляет 19 человек, обладающих суммарной площадью помещений, принявших участие в голосовании, 1 945,43 кв.м., что составляет 31,44%, кворума для принятия решений нет, решение собрания недействительно. Просит признать недействительными решения общих собраний ТСЖ «ФИО8 2 «Д», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «ФИО8 2 - Д» о признании решений недействительными и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ТСЖ «ФИО8 2 «Д» о признании незаконными решений объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО1 о дополнении исковых требований, просила также признать недействительными решения общего собрания ТСЖ «ФИО8 2 «Д», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, т.к. его представитель ФИО4 не может явиться в судебное заседание по причине занятости в рассмотрении другого гражданского дела.

Суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО3, ФИО2 – ФИО4 был извещен о дате, времени и месте слушания дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в Первореченском районном суде ФИО14, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложенных в обоснование ходатайств уведомлений. Кроме того, из указанных судебных извещений не следует, что ФИО4 является участником процесса и обязан явиться в судебное заседание, иных доказательств в обоснование заявленного ФИО3 ходатайства не представлено.

В связи с чем, принимая во внимание неоднократную неявку истцов в судебные заседания, учитывая предусмотренные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданского дела, суд полагает ходатайство ФИО3 об отложении слушания по делу необоснованным и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и их представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что нормами ЖК РФ определены полномочия общего собрания ТСЖ не от общего количества собственников в многоквартирном доме, а от общего количества членов ТСЖ, если в собрании участвуют более 50% от общего числа членов ТСЖ, то оно правомочно принимать решения. Необходимое число голосов членов ТСЖ для принятия соответствующих решений имелось. Поскольку истцы не являются членами ТСЖ «ФИО8 2 «Д», они не входят в круг субъектов, обязанность уведомлять которых лежала на ТСЖ. Кроме того полагает, что истцами пропущен срок для обращении в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, возможно, он был отменен. Даже если собрание проводилось, то на момент его проведения ФИО1 и ФИО2 не являлись собственниками, следовательно, не могли повлиять на принятые решения. Также полагает, что решения, о которых указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивают прав истцов, поскольку земельный участок в аренду не передавался, находится в общей долевой собственности жильцов, каких-либо обременений не зарегистрировано. Кроме того, в ноябре 2015 потенциальный арендатор ООО «Артос» ликвидирован. Шлагбаум был установлен жильцами дома по своей инициативе и за свой счет, а не ТСЖ. Кроме того, учитывая, что ФИО1 уже не является собственником жилого помещения в <адрес>, наличие шлагбаума ее прав не нарушает. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <адрес>

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «ФИО8 2 «Д» создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, было поставлено на учет в ИФНС по Ленинскому району ФИО14 в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уставом ТСЖ «ФИО8 2»Д», утвержденным решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 25 №.

Согласно п.2.1 Устава ТСЖ «ФИО8 2 «Д», в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений, основными видами деятельности товарищества являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений и т.д.

В силу п. 3.1 Устава, товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом товарищества цели (п.3.1.2); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.3.1.3).

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Устава ТСЖ «ФИО8 2 «Д», общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом. К компетенции общего собрания членов товарищества относится: утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет; другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п.8.4 Устава, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Довод истцов о том, что они не были уведомлены о проведении собраний, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы членами ТСЖ «Лалыгина 2 «Д» не являлись и не являются, следовательно, обязанность по их уведомлению отсутствует, кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола № общего очередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение доводить всю необходимую информацию о планировании проведения, проведении и уведомлении о результатах проведения, т.е. решения всех общих очередных и не очередных собраний собственников проводимых по инициативе правления товарищества, всех собраний товарищества собственников жилья, до всех собственников помещений МКД, членов и не членов товарищества, посредством размещения соответствующего информационного сообщения в доступном для всех собственников месте, на информационном стенде, в помещении дома, перед входом в холл лифта первого этажа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед входом в лифтовой холл первого этажа дома по адресу: <адрес>, было размещено сообщение о проведении внеочередного собрания ТСЖ «ФИО8 2 «Д», в форме очного голосования (личное присутствие), которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час., повестка дня: процедурные вопросы: избрание председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании, избрание состава счетной комиссии собрания; принятие бюджета расходов на управление и содержание многоквартирного жилого дома на 2014, способ доведения информации до собственников помещений в МКД, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением о проведении собрания и информацией о размещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общего внеочередного собрания ТСЖ «ФИО8 2 «Д» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось собрание членов ТСЖ «ФИО8 2 «Д», в котором приняли участие 29 членов ТСЖ, которым принадлежат жилые и не жилые помещения в МКД по адресу: <адрес>, собранием были приняты следующие решения: избраны председатель собрания, секретарь и счетная комиссия; принят бюджет расходов на 2014 по содержанию и управлению МКД (смета затрат на содержание МКД на 2014 является приложением к протоколу); решено доводить всю необходимую информацию посредством размещения соответствующего информационного сообщения в доступном для всех собственников помещении, на информационном стенде в помещении дома перед входом в холл лифта первого этажа.

Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ, 8.6 Устава, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с п.8.12 Устава ТСЖ «ФИО8 2 «Д», количество голосов на общих собраниях членов товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену товарищества помещений.

Судом установлено, что в общем собрании приняли участие 28 членов ТСЖ «ФИО8 2 «Д», что подтверждается подписями указанных лиц в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно произведенного судом расчета, общая площадь помещений <адрес>, находящихся в собственности членов ТСЖ на день принятия решений, составляет 3 127,6 кв.м., с учетом лиц, принявших участие в собрании, имеющихся сведений о площади принадлежащих указанным лицам жилых и нежилых помещений, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, составляет 1 980,5 кв.м., таким образом, кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения.

ДД.ММ.ГГГГ перед входом в лифтовой холл первого этажа дома по адресу: <адрес>, было размещено сообщение о проведении внеочередного собрания ТСЖ «ФИО8 2 «Д», в форме очного голосования (личное присутствие), которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час., повестка дня: процедурные вопросы: избрание председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании, избрание состава счетной комиссии собрания; в связи с отсутствием председателя правления ТСЖ ФИО6, заслушать доклад мастера ТСЖ ФИО7 по сложившейся чрезвычайной ситуации, связанной с замораживанием системы ВК, принятие необходимых экстренных мер по устранению ч/с в жилом доме по <адрес>, одобрение сметы расходов на выполнение срочных экстренных работ по устранению замораживания системы ВК в доме и предотвращению создания повторной чрезвычайной ситуации; принятие бюджета расходов по содержанию и управлению МКД на 2015; одобрение займа денежных средств на понесенные в экстренном порядке расходы по устранению чрезвычайной ситуации и выполнение бюджета (сметы) расходов на 2015; включение заемных средств, выделенных на устранение чрезвычайной ситуации в смету по содержанию общего имущества МКД с последующим выставлением собственникам жилых помещений счетов на оплату дополнительных расходов по содержанию общего имущества дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением о проведении собрания и информацией о размещении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола очередного общего собрания ТСЖ «ФИО8 2 «Д» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось собрание членов ТСЖ «ФИО8 2 «Д», в котором приняли участие 14 членов ТСЖ, которым принадлежат жилые помещения (квартиры) в МКД по адресу: <адрес>, собранием были приняты следующие решения: избраны председатель собрания, секретарь и члены счетной комиссии; одобрена смета расходов на выполнение срочных экстренных работ по устранению замораживания системы ВК в доме, произошедшей по вине собственников помещений и предотвращению создания повторной чрезвычайной ситуации; принят бюджет расходов по содержанию и управлению МКД на 2015 (смета затрат на содержание МКД на 2015 является приложением к протоколу); одобрен заем денежных средств от имени ТСЖ на понесенные в экстренном порядке расходы по устранению ч/с по замораживанию системы ВК, произошедшей по вине собственников помещений в МКД по <адрес>, а также на выполнение бюджета (сметы) расходов по содержанию МКД на 2015; решено включить сумму заемных средств, выделенных на устранение чрезвычайной ситуации, в смету по содержанию общего имущества МКД, с последующим выставлением собственникам жилых помещений счетов на оплату дополнительных расходов по содержанию общего имущества дома.

Из материалов дела следует, что в общем собрании приняли участие 14 членов ТСЖ «ФИО8 2 «Д», что подтверждается подписями лиц, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно произведенного судом расчета, общая площадь помещений <адрес>, находящихся в собственности членов ТСЖ на день принятия решений, составляет 4 212,1 кв.м., с учетом лиц, принявших участие в собрании, сведений о площади принадлежащих указанным лицам жилых и нежилых помещений, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, составляет 2 348,3 кв.м., таким образом, кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения.

Согласно сообщения о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации о размещении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, перед входом в лифтовой холл первого этажа дома по адресу: <адрес>, было размещено сообщение о проведении собрания ТСЖ «ФИО8 2 «Д», в форме очного голосования (личное присутствие), которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час., повестка дня: процедурные вопросы: избрание председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании, избрание состава счетной комиссии собрания; принятие сметы расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома в 2016; решение вопроса по закрытию текущего расчета в Россельхозбанке и закрытию расчетного счета для отчислений на капитальный ремонт МКД по адресу: <адрес> и по открытию расчетного счета в Сбербанке.

Из протокола общего собрания ТСЖ «ФИО8 2 «Д» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТСЖ «ФИО8 2 «Д», в котором приняли участие 20 членов ТСЖ, которым принадлежат жилые помещения в МКД по адресу: <адрес>, собранием были приняты следующие решения: избраны председатель собрания, секретарь и члены счетной комиссии; решено ознакомить всех присутствующих на очередном собрании собственников с правами и обязанностями членов ТСЖ и собственников жилых (нежилых) помещений в МКД, правилами пользования собственниками помещениями и содержания придомовой территории МКД, перечнем общего имущества МКД, сметой на управление и содержание МКД, ее составом на 2016 (смета затрат на содержание дома на 2016 приложена к указанному протоколу), штатом сотрудников ТСЖ на 2016, формой, порядком и сроками оплаты собственниками за потребленные коммунальные ресурсы и содержание общего имущества МКД на 2016; заключить между ТСЖ и каждым собственником жилого (нежилого) помещения договор «о содержании, ремонте общего имущества в МКД и предоставлении коммунальных услуг»; принято решение о закрытии расчетного счета в Росселхозбанке, открытии текущего расчетного счета в Сбербанке.

Из материалов дела следует, что в общем собрании приняли участие 20 членов ТСЖ «ФИО8 2 «Д», что подтверждается подписями лиц, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно произведенного судом расчета, общая площадь помещений <адрес>, находящихся в собственности членов ТСЖ на день принятия решений, составляет 3 382,6 кв.м., с учетом лиц, принявших участие в собрании, сведений о площади принадлежащих указанным лицам жилых и нежилых помещений, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, составляет 1 851,3 кв.м., таким образом, кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеперечисленных оснований для признания указанных решений ничтожными (недействительными), судом не установлено, истцами и их представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов об отсутствии кворума на общих собраниях, не представлены достоверные доказательства, позволяющие поставить под сомнение добросовестность действий членов счетной комиссии.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что при обращении в суд с иском ФИО1 уведомляла собственников помещений в <адрес> о намерении оспорить решения, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, кто-либо из членов ТСЖ «ФИО8 2 «Д», присутствующих на собраниях и подписи которых имеются в указанных протоколах, не обратился в суд с иском и не заявил о том, что не принимал участие в указанном собрании.

Кроме того, как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как следует из искового заявления истцам стало известно о принятых ТСЖ «ФИО8 2 «Д» решениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исков ответчика к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности.

Однако, из представленных ответчиком в обоснование своих возражений доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ФИО8 2 «Д» обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья; ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд ФИО14 поступило исковое заявление ТСЖ «ФИО8 2 «Д» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд ФИО14 поступило исковое заявление ТСЖ «ФИО8 2 «Д» к ФИО2 с аналогичными требованиями.

Как следует из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 2013 частично вносила платежи в ТСЖ, за 2014-2015 гг. квитанции не получала, получила их только в 2016, до марта 2016 платежи не вносила; ФИО2 с 2013 по 2016 не вносил платежи, т.к. не было квитанций, с 2016 частично вносил платежи на счет ТСЖ.

В связи с чем, суд полагает, что истцы, являясь потребителями коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости, должны были знать на основании каких документов производится расчет оплаты коммунальных услуг, соответственно, срок исковой давности начинает течь с даты начисления, как минимум с марта 2016, между тем обращение с исками имело место в январе - феврале 2017. Из чего следует, что истцами без уважительных причине пропущен срок исковой давности для оспаривания решений гражданско-правового сообщества, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, о применении которой в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ответчиком и что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Истцами заявлено требование о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ «ФИО8 2 «Д», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на данном собрании была утверждена смета расходов на содержание дома, принят размер платежей в размере 50,5 кв.м.; принято решение о разрешении ООО «Артос» строительства второй очереди жилого комплекса ФИО8, 2Д и разрешении заключить с ООО «Артос» договор аренды земельного участка площадью 5 997 кв.м. на 49 лет с дальнейшей пролонгацией; принято решение об установлении шлагбаума (ворот) ограничивающих въезд на территорию жилого дома и арендованных участков и т.д.

Как следует из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принятыми ДД.ММ.ГГГГ решениями нарушены права истцов, т.к. ограничено право пользования земельным участком, который сдан в аренду, а также был установлен шлагбаум, который препятствует проезду к дому.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов указанными решениями, не предоставлено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что оспариваемое решение было принято до того, как указанные лица стали собственниками жилых помещений, из чего следует, что истцы не могли повлиять на его принятие.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5 996 кв.м. находится в общей долевой собственности жильцов дома, в том числе ФИО3, ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Артос» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что договор аренды заключен не был, права истцов на пользование земельным участком не нарушены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства обратного суду не предоставлены.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, шлагбаум по адресу: <адрес>, был установлен по заказу ФИО9, доказательства того, что указанный шлагбаум был установлен ТСЖ «ФИО8 2 «Д» на основании решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

В соответствии с условиями указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, шлагбаум должен быть установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора), таким образом, с декабря 2014 истцам известно о нарушении их прав, доказательств того, что истцы обращались в ТСЖ «ФИО8 2 «Д» с заявлениями о предоставлении им документов, на основании которых был установлен шлагбаум, суду не предоставлены, соответственно, срок исковой давности начинает течь с декабря 2014, между тем, заявление ФИО1 о дополнении исковых требований, в котором заявлено требование о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ, доказательства того, что данный срок пропущен по уважительным причинам, в материалах дела отсутствуют.

Также судом принимается во внимание, что право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, следовательно, наличие шлагбаума прав ФИО1 не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ТСЖ «ФИО8 2 «Д» о признании решений общего собрания членов ТСДЖ «ФИО8 2 «Д» недействительными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «ФИО8 2 «Д» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО14 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО14 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

ФИО14 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.