Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велюханова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Велюханов П.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее ООО «Вымпел») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №08/04/2015-ЯР-3-163 от 08.04.2015 года в размере 90 580, 93 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.03.2017 года по 07.05.2017 года (л.д.5-10).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя по доверенности Баханович И.А. (л.д.11-12).

Представитель истца Баханович И.А. в суд явилась, уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ООО «Вымпел» неустойку за период с 29.03.2017 года по 13.05.2017 года в размере 111 303, 50 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.76).

Представитель ответчика по доверенности Жаворонкова С.А. в суд явилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, по которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у истца возникла обязанность доплатить соответствующую сумму Цены Договора после завершения строительства многоквартирного дома и получения результатов инвентаризационных обмеров согласно п.2.7 Договора и п.п.2, 4 Акта сверки от 28.03.2017 года, доплата в размере 100 800 рублей произведена истцом 12.05.2017 года. Уведомление о завершении строительства и готовности к передаче было направлено истцу в установленный договором срок – 28.02.2017 года. При осмотре квартиры 11.03.2017 года и 29.03.2017 года в Акте технического осмотра истец указывал недостатки, за которые ответчик ответственности не несет в соответствии с действующим законодательством, которые не относятся к существенным и не препятствуют использованию квартиры по назначению, заявила ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ (л.д.61-63).

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.04.2015 года между Велюхановым А.И. (Участник долевого строительства) и ООО «Вымпел» (Застройщик) был заключен договор № 08/04/2015-ЯР-3-163 участия в долевом строительстве долевого строительства жилого комплекса «Светлый мир «Я-Романтик», 1 этап строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее Договор) (л.д.31-45).

Согласно п.1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный дома и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях предусмотренных в Договоре и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные Договором (л.д.32).

П.1.3.1 Договора предусмотрено, что истцу передается квартира № проектной площадью 52,46 кв.м. (л.д.32).

По условиям п.2.1 Договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия истца составляет 3 672 200 рублей и подлежит изменению в случаях, предусмотренных п.2.7 Договора. Цена 1 квадратного мета площади квартиры составляет 70 000 рублей.

Актом сверки подтверждается, что 3 672 200 рублей уплачены истцом 13.06.2015 года, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в суде (л.д.64).

П.2.7 Договора изменение цены Договора, указанной в п.2.1 Договора, производится сторонами после получения результатов инвентаризационных фактических обмеров, произведенных уполномоченным лицом после завершения строительства многоквартирного дома. При отклонении фактической площади квартиры от проектной площади, стороны обязаны осуществить перерасчет цены договора, исходы из стоимости одного квадратного метра площади квартиры, указанной в п.2.1 Договора и подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору об изменении цены договора независимо от величины такого отклонения. Если фактическая площадь квартиры окажется больше проектной, указанной в п.1.3.1 Договора, участник долевого строительства обязан доплатить соответствующую сумму цены договора застройщику в течении 2 недель с даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены (л.д.34).

Согласно п.4.1 Договора плановый срок окончания строительного -монтажных работ получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года. Срок передачи Объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатация (п.4.2 Договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в Эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 данной нормы закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 названного Закона на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, 28.09.2016 года Застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-02-10.2-2016 (л.д.74-75).

В соответствии с Актом сверки, заключенным между ООО «ВЫМПЕЛ» и Велюхановым П.И., по данным обмеров ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» фактическая общая площадь квартиры № (№372 ПИБ) составила 53, 90 кв.м, размер доплаты по ДДУ составил 100 800 рублей, данная сумма уплачена истцом 12.05.2017 года, что подтверждается квитанцией (л.д.27-28, 66).

При первичном осмотре квартиры, сторонами составлен акт технического осмотра от 11.03.2017 года истцом были указаны следующие недостатки: отсутствует вентиляция в ванной комнате, кривизна стены, царапины на оконном стекле, не исправлен бачок унитаза (л.д.29, 48).

При повторном осмотре 29.03.2017 года на Акте от 11.03.2017 года истец указал, что кривизна стен не устранена, также имеются царапины на стекле, балконная дверь упирается в откос, поврежден подоконник (л.д.30)

13.05.2017 года стороны подписали Акт приема-передачи квартиры (л.д.16-26).

В соответствии с п. 4.7 Договора застройщик обязан передать дольщику помещение, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Указанные в Актах осмотра подписаны представителем ответчика, где сторонами зафиксировано, что при осмотре помещения были выявлены недостатки.

Истец отказался принимать квартиру, в связи с наличием недостатков. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик, подписав акты о несоответствии, признал факт наличия в квартире недостатков, которые препятствовали истцу принять ее.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Дальнейшие действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки и передать квартиру, не свидетельствуют об уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами.

Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истца злоупотребления правом, а его дальнейшие действия по указанию срока устранения недостатков, их продлению, свидетельствуют о согласии ответчика с требованиями потребителя о необходимости устранения недостатков до подписания акта приема-передачи, в связи с тем, что недостатки являются существенными, влекущими невозможность передачи квартиры.

13.05.2017 года ответчик получил от истца досудебную претензию, в которой истец просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.47).

Выплаты неустойки по досудебной претензии ответчик не произвел, указав на отсутствие нарушения со стороны Застройщика (л.д.46).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 29.03.2017 года по 13.05.2017 года в размере 111 303,50 рублей.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки и взыскать с Застройщика в пользу Велюханова П.И. неустойку в размере 60 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма не нарушает баланс интересов сторон. Действия дольщика, в данном случае, не должны причинять застройщику негативные последствия в виде непомерного финансового бремени. Таким образом, указанные суммы отвечают интересам обеих сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик обязательства по передаче истцу квартиру в установленные договором сроки не исполнил, что повлекло за собой негативные для истца последствия и нарушило права истца, как потребителя.

При этом исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении обязательств по передаче квартиры дольщику.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, в связи со снижением размера неустойки, размер штрафа не причинит застройщику негативные последствия в виде непомерного финансового бремени, будет отвечать интересам обеих сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с Застройщика штраф в пользу истца в размере 35 000 рублей ((60 000+10 000))/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Вымпел» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2 300 рублей (2 000 +300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу Велюханова П.И. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года