Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2022 по иску Дергачевой Э.Р. к Банникову И.Ю,, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о понуждении к государственной регистрации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дергачева Э.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> за Дергачевой Э.Р.; обязать Банникова И.Ю. передать Дергачевой Э.Р. нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что между Банниковым И.Ю. и Дергачевой Э.Р. был заключен договор купли – продажи от 16.07.2021, в соответствии с которым Банников И.Ю. обязан передать в собственность Дергачевой Э.Р. нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а Дергачева Э.Р. обязана была уплатить Банникову И.Ю. 20 000 000 руб. В соответствии с п. 2.2.1 договора купли – продажи оплата по договору осуществляется частями: 13 650 036,78 руб. Дергачева Э.Р. должна оплатить в счет задолженности по исполнительному производству № от 14.01.2021 в отношении Банникова И.Ю. «обращение взыскание на заложенное имущество», «исполнительский сбор» /// №, а оставшуюся сумму 6 349 963,22 руб. оплатить после оформления договора в собственность. При этом в соответствии с п. 2.1.1 продавец продает нежилое помещение и земельный участок в течение 5 рабочих дней с момента снятия ограничений. Сын истца Дергачев К.А. уплатил денежные средства по договору купли–продажи за истца в размере 6 486 282 руб. и 7 163 754,8 руб. УФССП РФ по Оренбургской области. Также истцом было уплачена по договору купли–продажи сумма в размере 4028200 руб. в УФССП РФ по Оренбургской области. Таким образом, в совокупности в УФССП РФ по Оренбургской области было перечислено 17 678 236,78 руб. до 21.07.2021. Дергачева Э.Р. погасила обязательства Банникова И.Ю., существовавшие на момент заключения договора купли – продажи, поэтому все ограничения должны были быть сняты и, имущество должно было быть передано Дергачевой Э.Р. В этот момент у Дергачевой Э.Р. и возникло право собственности с 21.07.2021 года. Фактически истец выкупила имущество из ареста, внеся сумму достаточную для погашения обязательств взыскателей должника Банникова И.Ю. Однако Банников И.Ю. уклоняется от передачи недвижимого имущества. Поскольку Банников И.Ю. отказывается регистрировать переход права собственности, Дергачева Э.Р. направила ему претензию с просьбой осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. У Банникова И.Ю. с момента оплаты необходимой суммы Дергачевой Э.Р. отсутствуют основания для удержания титула, а потому право собственности на объекты недвижимости должно быть признано за Дергачевой Э.Р.

Протокольным определением от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мокроусова К.О.

Протокольным определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Протокольный определением от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Ринг-Торг».

Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 15 по Оренбургской области и Филатова Е.Е.

Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Определением от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец Дергачева Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Обоснование иска оставила прежним. Также просила удовлетворить требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца Грабовский А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду дополнил, что согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Сам Банников И.Ю. не отрицает факта совершения данной сделки и передачи денег, он говорил лично ему, что он игрок, у него раньше было много имущества. Из - за возникших долгов он начал распродавать имущество и начал обманывать людей. Банников И.Ю. оттягивал этот момент, говорил, чтобы потом не платить налог, хотел имущество подарить в собственность Дергачевой Э.Р. В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности, так как на объекте недвижимости наложены запреты на регистрацию. Кроме того, Дергачева Э.Р. является добросовестным приобретателем. Она должна была погасить все его долги, а Банников И.Ю. передать ей помещение, но он этого не сделал. Дергачева Э.Р. не знала, что существуют иные обременения. Несмотря на то, что переход права собственности не состоялся, в данном случае кредиторы не могут претендовать на это помещение.

Представитель истца Черняк К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить. Суду дополнила, что Дергачева Э.Р. является добросовестным приобретателем, ей уже принадлежит на праве собственности нежилое помещение и земельный участок.

Ответчик Банников И.Ю. в судебное заседание не явился. Местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Телятникова Т.А., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Мокроусова К.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Мокроусовой К.О. - Карымов В.Р. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям истца, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что с 2016 года Мокроусова К.О. является кредитором. Между Мокроусовой К.О. и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства по условиям которого Мокроусова К.О. обязалась исполнить обязательства Банникова И.Ю. по мировому соглашению от 2016 года. Она погасила данную задолженность в полном объеме. В связи с тем, что Мокроусова К.О. исполнила обязанности, взятые на себя по договору поручительства, то к ней, в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора, по этому обязательству. Она обратилась в Новотроицкий городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором она просила заменить ПАО Сбербанк России на себя. Определением Новотроицкого городского суда данное требование было удовлетворено.

В дальнейшем Мокроусова К.О. неоднократно обращалась в суд о взыскании с Банникова И.Ю. денежных средств, ее требования были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу. На данный момент имеется исполнительное производство в рамках которого с должника Банникова И.Ю. в пользу Мокроусовой К.О. взыскивается долг. Кроме того Дергачева Э.Р. ранее обращалась в Ленинский районный суд г. Орска с иском о взыскании долга по договору займа, затем отказалась от иска. Полагает, что имеется какой – то сговор, так как третье лицо не давало согласие на заключение данного договора займа. Также считаем, что в данном случае исковое заявление не может быть удовлетворено, так как истец не в полном объеме перечислила денежные средства по данному договору. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, имеются иные кредиторы.

Третье лицо Дергачев К.К. в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Ринг-Торг», Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 15 по Оренбургской области, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ПАО Сбербанк, Новотроицкое ГОСП УФССП по Оренбургской области, а также третье лицо Филатова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, представителя третьего лица, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В ст. 556 ГК РФ указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс

Согласно ч. 3 ст. 15 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:

1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;

2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

4) правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона;

5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки;

6) иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом установлено, что 16.07.2021 между Банниковым И.Ю. и Дергачевой Э.Р. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Банников И.Ю. продает, а Дергачева Э.Р. покупает нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под трехэтажное нежилое здание, для завершения строительства и эксплуатации расположенного на участке двухэтажного объекта незавершенного строительства нежилое здание магазина и кафе, литер № и необходимого для его использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: Оренбургская область, <адрес>, стоимостью 20 000 000,00 руб.

Согласно п.2.2.1. договора купли-продажи от 16.07.2021 покупатель обязуется оплатить покупку вещи, указанной в п. 1.1 настоящего договора частями: 13650036 рублей 78 копеек в счет оплаты задолженности по ИП № от 14.01.2021. В отношении Банникова И.Ю. «Обращение взыскания на заложенное имущество», «Исполнительский сбор» /// №, оставшуюся сумму после оформления в собственность в течение десяти дней. В случае необходимости денежных средств, для снятия ограничений по помещению оставшаяся сумма перечисляется раньше, но не более суммы по договору.

В соответствии с п.п.4.1.-4.3. договора купли продажи от 16.07.2021, договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей. Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему договору не допускается.Согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк, Дергачевой Э.Р. была переведена 20.07.2021 получателю УФК по Оренбургской области (ОФК 09, Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области, л/с №) сумма в размере 4028200,00 руб.

Как следует из чек-ордера и подтверждение платежа ПАО Сбербанк, Дергачевым К.К. была переведена 19.07.2021 получателю УФК по Оренбургской области (ОФК 09, Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области, л/с №) сумма в размере 7163754,78 руб. и 16.07.2021 – 6486282,00 руб., всего 13650036,78 руб.

В соответствии с п.2.1.1. договора купли-продажи от 16.07.2021, продавец передает покупателю вещь в течение пяти рабочих дней с момента снятия всех обременений помещения.

Согласно расписке от 22.07.2021, выданной Банниковым И.Ю., последний подтверждает, что Дергачева Э.Р. в полном объеме (20 000 000,00 руб.) исполнила обязанность по оплате по договору купли-продажи от 16.07.2021 нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под трехэтажное нежилое здание, для завершения строительства и эксплуатации расположенного на участке литер № и необходимого для его использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства 17678236,78 руб. перечислены на счет УФССП РФ по Оренбургской области по исполнительному производству № от 14.01.2021 в отношении Банникова И.Ю. «обращение взыскание на заложенное имущество», «исполнительский сбор» /// № в счет исполнения по договору купли-продажи от 16.07.2021, денежные средства в размере 2321763,22 руб. переданы ему наличными.

В связи с нарушением условий договора по оформлению в собственность вышеуказанного имущества, Дергачева Э.Р. обратилась с претензией к Банникову И.Ю., в которой просила осуществить совместную регистрацию перехода право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под трехэтажное нежилое здание, для завершения строительства и эксплуатации расположенного на участке литер № и необходимого для его использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> а также передать ей указанное имущество.

Также Дергачевой Э.Р. было вручено лично Банникову И.Ю. требование о необходимости явки в МАУ «МФЦ г. Новотроицк» по адресу: ул. Советская, 154, г. Новотроицк, Оренбургская область, 28.07.2021 в 10 час. 30 мин. для осуществления регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, а также подписания приема-передачи указанного недвижимого имущества.

Однако Банников И.Ю. получив указанное требование для регистрации перехода права собственности в МФЦ не явился.

Кроме того, Дергачева Э.Р. усматривая в деяниях Банникова И.Ю. признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (причинение особо крупного ущерба на общую сумму более 17678236,78 руб.), обратилась с заявлением о совершении преступления в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Орское».

Судом установлено, что денежные средства от Дергачевой Э.Р. и Дергачева К.К. были переведены на расчетный счет Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области. Однако со стороны Банникова И.Ю. действия по снятию обременений не совершены, имущество до настоящего времени не передано, переход права собственности не зарегистрирован.

Так, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Банников И.Ю. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> В отношении помещения и земельного участка установлены обременения на основании Постановлений Новотроицкого городского отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области, а также установлено обременение в пользу Мокроусовой К.О. на основании договоров ипотеки.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.06.2016, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Банникову И.Ю,, Г.С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Банникова И.Ю., Гольцова С.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № 3119 от 15.07.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 7799331,69 рублей, задолженность по договору № от 19.12.2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 5394623,65 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки № от 15.07.2011 года и № от 19.12.2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2012 года и 15.08.2013 года), а именно на: а) помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, этаж № этаж №, мансарда, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №; б) помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж – подвал, этаж №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый номер №; в) <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под трехэтажное нежилое здание; для завершения строительства и эксплуатации расположенного на участке двухэтажного объекта незавершенного строительства нежилое здание магазина и кафе, литер № и необходимого для его использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 24085200 рублей, реализовать путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 28.07.2016.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.09.2016, по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» было утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках исполнительных производств № от 19.09.2016 и № от 19.06.2016 между должниками по исполнительным производствам – ИП Банниковым И.Ю., Банниковым И.Ю., Гольцовым С.Г. и взыскателем по исполнительным производствам – публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Судом установлено, что Банников И.Ю. обратился к Мокроусовой К.О. с просьбой исполнить за него заключенное мировое соглашение по причине отсутствия у него денежных средств.

19.03.2018 между Мокроусовой К.О. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от 19.03.2018, по условиям которого Мокроусова К.О. обязалась отвечать перед Банком – ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком – ИП Банниковым И.Ю. всех обязательств по мировому соглашению от 23.09.2016г., заключенному между Банком и заемщиком Банниковым И.Ю.

Мокроусова К.О. в виду неисполнения условий мирового соглашения заемщиком, исполнила обязательства за заемщика перед ПАО «Сбербанк России» по мировому соглашению от 23.09.2016 в полном объеме.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.07.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником Мокроусовой К.О. в правоотношении, установленном решении Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.06.2016. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.09.2020, определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.07.2020 оставлено без изменения, а частная жалоба индивидуального предпринимателя Банникова И.Ю. без удовлетворения.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.06.2021, исковые требования Филатовой Е.Е. к Банникову И.Ю. о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворены. Взысканы с Банникова И.Ю. в пользу Филатовой Е.Е. задолженность по договору займа от 06 января 2015 года: основной долг 80 000 канадских долларов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 3 200 канадских долларов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 года по 07.08.2020 года в размере 14 315 канадских долларов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 362 рубля 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2021.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.06.2021, исковые требования Мокроусовой К.О. к Банникову И.Ю., индивидуальному предпринимателю Банникову И.Ю. о взыскании процентов удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с Банникова И.Ю., ИП Банникова И.Ю. в пользу Мокроусовой К.О. проценты по мировому соглашению в размере 1464962,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15525 руб. Решение суда вступило в законную силу 05.10.2021.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.09.2021, исковые требования Мокроусовой К.О. к Банникову И.Ю., индивидуальному предпринимателю Банникову И.Ю. о взыскании процентов удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с Банникова И.Ю., ИП Банникова И.Ю. в пользу Мокроусовой К.О. проценты по мировому соглашению в размере 554153,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8742 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.10.2021.

Филатова Е.Е. и Мокроусова К.О. обратились в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время осуществляется исполнительное производство, в рамках которого с должника Банникова И.Ю. в пользу взыскателей взыскивается долг.

Согласно сводке по исполнительному производству от 22.09.2022, взыскателями по исполнительным производствам являются:

- Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 15 по Оренбургской области о взыскании с Банникова И.Ю. суммы долга по налогам и сборам в размере 153839,32 руб., перечислено – 32000,00 руб., остаток составляет 121839,32 руб.;

- Мокроусова К.О. о взыскании с Банникова И.Ю. суммы долга в размере 1480487,74 руб. плюс исполнительский сбор 103634,14 руб., всего 1584121,88 руб., перечислено – 82042,21 руб., остаток составляет 1502079,67 руб.;

- Филатова Е.Е. о взыскании с Банникова И.Ю. суммы долга в размере 5213222,64 руб. (4872170,70 + ИС 341051,94), перечислено – 213618,83 руб., остаток составляет 4999603,81 руб.;

- Мокроусова К.О. о взыскании с Банникова И.Ю. суммы долга в размере 602298,62 руб. (562895,91 + ИС 39402,71), перечислено – 41697,54 руб., остаток составляет 560601,08 руб.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.12.2021 следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: 1) помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 2) помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № 3) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.09.2022, ходатайство представителя истца Васильева В.С. об обеспечении иска было удовлетворено. Приостановлены исполнительные производства в отношении Банникова И.Ю. в части осуществления торгов в отношении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия: - нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу <адрес>; - в отношении <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 26.09.2022 следует, что 20.07.2021 поступило на счет 7163754,78 руб., из которых: 61995,00 руб. – сумма налога на имущество было перечислено в УФК по Оренбургской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Оренбургской области), 4028200,00 руб. – денежные средства в счет погашения долга взыскателю Мокроусовой К.О., 3073559,78 руб. - денежные средства в счет погашения долга взыскателю Мокроусовой К.О. 30.07.2021 поступило на счет 61995,00 руб. и перечислено в бюджет исполнительского сбора. 19.07.2021 поступило от Дергачевой Э.Р. 6486282,00 руб. и перечислено Мокроусовой К.О. в счет погашения долга. 21.07.2021 поступило на счет 4028200,00 руб., из которых: 3201458,22 руб. было перечислено Мокроусовой К.О. в счет погашения долга и 826741,78 руб. перечислено в бюджет исполнительского сбора. Таким образом, Мокроусовой К.О. было перечислено 16789500,00 руб., как исполнительский сбор в размере 888736,78 руб. и перечислено взыскателю Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области 61995,00 руб.

Поскольку до настоящего времени переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества осуществлен не был, Дергачева Э.Р. обратилась в суд, указывая на то, что после заключения договора купли-продажи от 16.07.2021 истец перечислила в адрес судебных приставов денежные средства с целью прекращения исполнительного производства. Дергачева Э.Р. является добросовестным приобретателем.

Суд, учитывая вышеизложенное, не может согласиться с доводами истца и его представителей ввиду следующего.

В процессе судебного разбирательства установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество на имя Дергачевой Э.Р. переведена не была в связи с уклонением продавца от соответствующих действий.

Оценивая фактическую основу иска, проанализировав содержание договора купли-продажи от 16.07.2021 и действия сторон после его подписания, а также установив наличие в ЕГРН на момент заключения сделки обременения спорного нежилого помещения и земельного участка, суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности на приобретенные истцом объекты недвижимости не могла состояться в связи с наличием ограничений. Мнение истца о том, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, является ошибочным.

Разрешая вопрос о добросовестности действий Дергачевой Э.Р., суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела истец занимал непоследовательную позицию относительно факта своей осведомленности о наличии обеспечительных мер в отношении спорного имущества. Так, при рассмотрении дела в суде представитель истца указывал, что о наличии запрета на проведение регистрационных действий, Дергачева Э.Р. не знала. Однако также при рассмотрении дела истец и ее представители ссылаются на то, что денежные средства, поступившие на счета по исполнительным производствам задолженности, были погашены 22.07.2021.

В соответствии с условиями п.2.2.1. договора купли-продажи от 16.07.2021 в случае необходимости денежных средств для снятия ограничений по помещению оставшаяся сумма перечисляется раньше, но не более суммы по договору. Таким образом, Дергачева Э.Р. была уведомлена о наличии обременения, длительное время ждала, однако обременения на имущество являющееся предметом договора, сняты не были.

Таким образом, действия истца при приобретении спорного имущества нельзя расценить как добросовестные, поскольку заключая 16.07.2021 сделку она не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась при заключении договора, независимо от того, знала она или не знала о наличии обеспечительных мер, имела возможность самостоятельно проверить наличие/отсутствие в ЕГРН таких обременений.

То обстоятельство, что о недобросовестности Дергачевой Э.Р. участниками спора не заявлялось, встречных исковых требований к ней не предъявлялось, в том числе о недействительности сделки, основанием для иных выводов не является, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих исковых требований и возражений. Истцом же в нарушение указанных правовых норм убедительных, бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение доводов своего иска представлено не было.

Предусмотренных же законом оснований для признания этой сделки оспоримой не имелось.

Также судом принимается во внимание, что на момент вынесения решения в отношении спорного имущества имеются обременения.

Доводы истца о том, что имущество было передано во владение истцу являются несостоятельными и ничем не подтвержденными в судебном заседании. Также Мокроусова К.О. являясь новым кредитором по мировому соглашению, имеет право требования задолженности с ответчиков. Решениями суда проценты были взысканы по мировому соглашению на тот период, когда имелась задолженность и за то, что ответчик в добровольном порядке не исполнял судебные решения.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца Дергачевой Э.Р. о взыскании с Банникова И.Ю. в ее пользу судебных расходов в размере 720 000,00 руб. (платежное поручение № от 01.09.2022 на сумму 90000,00 руб., платежное поручение № от 24.08.2022 на сумму 65000,00 руб., платежное поручение № от 03.08.2022 на сумму 65000,00 руб., платежное поручение № от 30.06.2022 на сумму 250000,00 руб., платежное поручение № от 22.06.2022 на сумму 250000,00 руб.), также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дергачевой Э.Р. к Банникову И.Ю,, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о понуждении к государственной регистрации и признании права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 17.10.2022.

Судья: Кириллова Л.В.