Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД по РСО-Алания к Дзускаева З.С., Батаев А.С., третьи лица АМС , Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания, Батаев А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа нежилого здания, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка,

у с т а н о в и л:

МВД по РСО-Алания в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок пл.28514 кв.м. с видом разрешенного использования: для содержания и эксплуатации административного здания и автостоянки для служебного транспорта, расположенного по адресу: РСО-Алания, , с кадастровым номером 15:09:0302002:3 который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МВД по РСО-Алания о чем 23.04.2011г. в ЕГРН была произведена запись о регистрации права. Управлением Росреестра по РСО-Алания с выездом на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером 15:09::0302002:48, на котором расположен объект капитального строительства – нежилое здание литер А пл. 247,4 кв.м. на праве собственности принадлежит Батаев А.С. Промерами установлено, что часть здания, находящегося в собственности Батаев А.С., расположено на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0302002:3.

Из заключения кадастрового инженера от 11.10.2019г. следует, что нежилое здание и земельный участок, принадлежащие Батаев А.С., имеют смещение и пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 15:09::0302002:48, 15:09:0302002:3, 15:09:0302002:82 в связи с чем Батаев А.С. обратился в суд с иском в котором просил признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости, устранении реестровой ошибки. При рассмотрении указанного иска экспертным заключением было установлено, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков не являются реестровой ошибкой. Границы в фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером 15:09::0302002:48 имеют пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0302002:3, 15:09:0302002:82, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером 15:09:0302002:3 составляет 147 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 15:09:0302002:82 составляет 26 кв.м. Решением Советского районного суда от 16.12.2020г. Батаев А.С. отказано в удовлетворении требований о признании смещения указанных земельных участков реестровой ошибкой.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2020г. в иске просит обязать Батаев А.С. устранить препятствия в пользовании МВД по РСО-Алания земельным участком с кадастровым номером 15:09:0302002:3 пл.28514 кв.м., расположенным по адресу : РСО-Алания, , а именно демонтировать нежилое здание – Литер «А» (станция технического осмотра), часть здания которого расположено на участке, принадлежащем МВД по РСО-Алания, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

До начала рассмотрения дела по существу заявленных требований представитель истца МВД по РСО-Алания Бутова Л., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявила ходатайство о принятии судом и приобщении к материалам дела письменное дополнение к иску согласно которому истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и со ссылкой на ст.ст.12,166 ГК РФ просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 01.11.2021г., заключенный между Батаев А.С. и Дзускаева З.С. нежилого здания Литер А (станция технического осмотра) назначение нежилое общ.пл. 247,4 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, , в районе автостоянки ГИБДД МВД, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства станции технического обслуживания автомобилей общ. пл.297 кв.м., адрес объекта: РСО-Алания, в районе автостоянки ГИБДД МВД, кадастровый №. В обосновании заявленного требования указано, что в п.3 оспариваемого договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что передаваемые объекты недвижимого имущества свободны от прав третьих лиц, не находятся под арестом, в залоге и не являются предметом спора, что не соответствует действительности, поскольку объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи, являются предметом спора, который находится на рассмотрении в Советском районном суде . Получив ...г. копию искового заявления Батаев А.С. стало известно о поданном МВД по РСО-Алания к нему иску в суд о демонтаже принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного нежилого здания. Следовательно, при заключении договора купли-продажи принадлежащего Батаев А.С. нежилого здания и земельного участка, Батаев А.С. знал, что передаваемые объекты недвижимого имущества являются предметом спора, рассматриваемого судом. В связи с указанным считает, что владение названным нежилым помещением и земельным участком Дзускаева З.С. является незаконным.

Представитель истца МВД по РСО-Алания Ревазова Р.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и в дополнении к иску, полагая исковые требования истца правомерными, направлены на восстановление нарушенных прав истца на владение и пользование принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Просила об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Дзускаева З.С. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на имя суда представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей.

Представитель ответчика Дзускаева З.С. - Константинова Д.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала, просила суд об отказе в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. В обоснование своих возражений указала, что оспариваемый истцом договор купли-продажи объектов недвижимого имущества -нежилого здания и земельного участка был заключен по обоюдному волеизъявлению сторон сделки, между сторонами было достигнуто соглашение по все условиям договора, Дзускаева З.С. известно о наличии спора в суде. Договор прошел государственную регистрацию, претензий по договору у сторон не имеется. Спорное нежилое здание литер А было построено в 2011г. на основании разрешения на строительство, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданными АМС . При первичном определении границ всех смежных земельных участков была допущена ошибка в связи с чем часть земельного участка ответчика занята автодорогой по которой осуществляется подъезд к многоэтажным жилым домам, другая часть занята забором поликлиники ФСБ. Демонтаж нежилого помещения вцелом и возведение его в пределах принадлежащего ответчику земельного участка является невозможным, т.к. будет создано препятствие для доступа к многоквартирным домам и возникнет необходимость в сносе забора поликлиники ФСБ по РСО-Алания. Полагает, что существуют иные способы защиты прав и интересов истца, помимо кардинальных о сносе нежилого помещения литер А, основанная часть которого находится на земельном участке, находящемся в собственности ответчика. Также указала, что с 2011 г. МВД по РСО-Алания не ставила перед прежним собственником спорных объектов никаких требований, настоящий спор возник в связи с тем, что прежний собственник по своей инициативе хотел устранить ошибку путем подачи иска в суд о признании кадастровой ошибки. В настоящий момент спустя 11 лет существования настоящего положения вещей действия истца являются некорректными и недобросовестными. На этом основании просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик по дополнительному иску и третье лицо по основному иску Батаев А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика (третьего лица) Батаев А.С.- Батаев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что Батаев А.С. и Дзускаева З.С. заключили договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка на законных основаниях, при этом не нарушив ни закона, ни чьих-то интересов. Между Батаев А.С. и Дзускаева З.С. существуют давние, свои отношения, которые они разрешили в таком порядке, а именно, заключив договор купли-продажи. Дзускаева З.С. известны все обстоятельства по этим объектам, она договор купли-продажи не оспаривает, все условия ее устраивают, претензий у продавца и покупателя друг к другу нет. Как представитель третьего лица пояснил, что нежилое помещение возведено на законных основаниях, с разрешения АМС, с их согласия, на собственном земельном участке, используется по своему прямому назначению более 10-ти лет. За все это время МВД по РСО-Аланияк Батаев А.С. никаких требований не предъявляло, полагает, что урегулировать спор возможно путем выкупа у истца части земельного участка, либо можно предоставить (уступить) истцу такую же площадь земельного участка, принадлежащую ответчику. Считает, что поскольку спорный объект возведен на законных основаниях, то оснований для его сноса не имеется.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росрестра» по РСО-Алания не направило в суд своего представителя на имя суда директор учреждения представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, АМС при надлежащем извещении в судебное заседание не направили своих представителей, не просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, либо об отложении дела, не представили отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МВД по РСО-Алания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны изменяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст.174.1 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Из системного толкования указанных положений, следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как следует из содержания заявленных МВД по РСО-Алания требований о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный ...г. между Батаев А.С. и Дзускаева З.С., доводы истца содержат в себе правовую неопределенность в части избранного способа защиты нарушенных прав по оспариваемой сделке.Основанием для признания заключенного договора купли-продажи от ...г. между Батаев А.С. и Дзускаева З.С., недействительным (ничтожным) представитель истца указывает п.3 договора купли-продажи согласно которому продавец гарантирует, что передаваемые им покупателю объекты недвижимого имущества, в том числе, не являются предметом спора в то время как предмет договора купли-продажи – нежилое здание Литер А (станция технического осмотра) с кадастровым номером 15:09:0302002:182 и земельный участок с кадастровым номером 15:09::0302002:48 на момент заключения данного договора находились и находятся в споре, поскольку МВД по РСО-Алания заявлены требования в суд о демонтаже указанного здания поскольку часть этого здания расположена на земельном участке, принадлежащим МВД по РСО-Алания.

При этом истцом МВД по РСО-Алания в судебном заседании не доказано каким образом оспариваемая ими сделка, совершенная в силу положений ст.209 ГК РФ, нарушает права и интересы истца, какая норма закона или правового акта при его заключении нарушена, что повлекло нарушение интересов МВД по РСО-Алания, а также какие повлекла неблагоприятные для него последствия.

На момент заключения оспариваемой истцом сделки запрета или ограничения распоряжения собственником принадлежащим ему имуществом, вытекающих из закона, либо акта уполномоченного органа, не имелось.

Также истцом не представлено доказательств того, как признание сделки недействительной повлияет на существо спора.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Т.о, оснований, предоставляющих истцу право оспаривания сделки, истец не изложил, какие права и интересы истца нарушены оспариваемой сделкой не указал, и что в случае признания судом сделки недействительной будут непосредственно восстановлены нарушенные этой сделкой права и законные интересы истца.

Судом в связи с заключением вышеуказанного договора купли-продажи от ...г. с согласия истца произведена замена ответчика. Требования, заявленные истцом, не являются требованиями, неразрывно связанными с личностью ответчика, и могут быть исполнены любым надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, законодательно установлено, что заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана, что истцом в нарушении ст.ст.55,56,57 ГПК РФ не приведено, в связи с чем исковые требования МВД по РСО-Алания в части признания недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 01.11.2021г., заключенный между Батаев А.С. и Дзускаева З.С. нежилого здания Литер А (станция технического осмотра) назначение нежилое общ.пл. 247,4 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, , в районе автостоянки ГИБДД МВД, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства станции технического обслуживания автомобилей общ. пл.297 кв.м., адрес объекта: РСО-Алания, в районе автостоянки ГИБДД МВД, кадастровый № не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

Установлено, что МВД по РСО-Алания на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок пл.28514 кв.м. с видом разрешенного использования: для содержания и эксплуатации административного здания и автостоянки для служебного транспорта, расположенного по адресу: РСО-Алания, , с кадастровым номером 15:09:0302002:3.

Материалами дела установлено, что ответчик Дзускаева З.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302002:48 общей пл. 297 кв.м. и нежилого здания литер А (станция технического осмотра), назначение нежилое общ.пл. 247,4 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, , в районе автостоянки ГИБДД МВД, кадастровый №.

Согласно Постановлению АМС № от 29.07.2010г. постановлено предварительно согласовать Батаев А.С. место размещения объекта и проект границ земельного участка из земель населенных пунктов пл. 0,0297 га для строительства станции технического обслуживания автомобилей по (в районе автостоянки ГИБДД).

16.08.2010г. выполнен межевой план земельного участка в связи с образованием нового земельного участка по адресу: (в районе автостоянки ГИБДД).

В соответствии с частью 6 статьи 57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. В соответствии с ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство.

Таким образом, АМС (в лице уполномоченного органа) приняло решение об образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302002:48, находящегося в муниципальной собственности , а в последствии указанный сформированный земельный участок с установленными границами, площадью и координатами на основании договора купли-продажи № от 14.10.2011г. и Акта приема-передачи земельного участка передан АМС в лице уполномоченного органа Батаев А.С.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 01.07.2020г. местоположение границ нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0302002:182 (станция технического осмотра автомобилей) соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302002:48. Т.о., нежилое здание (станция технического осмотра автомобилей) с кадастровым номером 15:09:0302002:182, возведенное на основании Разрешения на строительство №RU15301000-28 от 04.03.2011г. и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU15301000-84 от 27.06.2011г., находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302002:48.

Между тем, экспертным заключением установлено, что границы в фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302002:48 имеют пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0302002:3 и 15:09:0302002:82, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0302002:48 был изначально образован, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет АМС , самозахвата части земельного участка с кадровым номером 15:09:0302002:3 не установлено, истцом о самозахвате не заявлено, с учетом выводов вышеуказанной судебной экспертизы о возможной ошибке при определении местоположения границ земельного участка под строительство станции тех.осмотра в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в имеющем место пересечении границ земельных участков истца и ответчика.

Решением Управления архитектуры и градостроительства АМС № от 01.03.2022г. земельному участку с кадастровым номером 15:09:0302002:48 и расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым номером 15:09:0302002:182, находящемуся по адресному ориентиру: РСО-Алания, в районе автостоянки ГИБДД МВД, присвоин адрес: РФ, РСО-Алания, городской округ «Б».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. Кодекс также допускает возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика демонтировать принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание – Литер «А» (станция технического осмотра), часть здания которого расположено на участке, принадлежащем МВД по РСО-Алания.

Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Перечень оснований прекращения права собственности помимо воли собственника содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, суд при установленных выше обстоятельствах, приходит к выводу, что в нарушение положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества, избранный МВД по РСО-Алания способ защиты прав и законных интересов приведет к лишению собственника принадлежащего ему недвижимого имущества в целом и возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №ст от 22.04.2022г., выводы которой поддержал эксперт Мамаев С.П. в судебном заседании, нежилое здание литер А с кадастровым номером 15:09:0302002:182, расположенное по адресу: РСО-Алания, Б, является капитальным строением и представляет собой жесткую каркасную систему на железобетонном фундаменте, в связи с чем демонтирование части здания с целью его перемещения невозможно без нанесения непоправимого ущерба всему зданию, т.к. в строительном плане оно является единой конструктивной системой. Разбор любой части здания приведет как минимум, к нарушению армированного фундамента и антисейсмического пояса, являющихся основой строения. Также эксперт пришел к выводу, что само расположение объекта не предполагает места для его перемещения, т.к. здание находится в непосредственной близости от жилого комплекса, сзади пролегает дорога, ведущая к многоэтажным строениям.

Между тем, истцом в нарушении вышеприведенных правовых норм, заявлено о сносе нежилого здания, принадлежащего ответчику на праве собственности в целом, тогда как на земельном участке истца без установленной вины ответчика находится лишь его незначительная часть, иных требований не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что выбранный способ защиты не соразмерен нарушению его права и выходит за пределы действий, необходимых для его восстановления. Иных способов защиты нарушенного права истцом не заявлено.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска без нарушения прав ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МВД по РСО-Алания к Дзускаева З.С., Батаев А.С., третьи лица АМС , Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания, Батаев А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа нежилого здания, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.