Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности в виде стимулирующих выплат, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности в виде стимулирующих выплат, компенсации за задержку, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истцы состояли в трудовых отношениях с МБДОУ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцам произвели расчет не в полном объеме, за период: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3B. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что по коллективному договору средняя зарплата в МБДОУ № определена в размере 21733,70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего периода 2021 года уровень зарплаты был низким по сравнению с 2020 годом. Истцов необоснованно лишили стимулирующих выплат с начала 2021 года. В январе 2022 года истцам стало известно о том, что в декабре 2021 года всем работникам, у которых сохранились трудовые отношения, в том числе и молодым работникам, вновь принятым и проработавшим не более полугода, были выплачены значительные денежные суммы. Истцы полагают, что имеют право на защиту трудовых прав и перерасчет зарплаты с возмещением необоснованно произведенных удержаний за отработанный период, в части касающейся стимулирующих выплат. О полученных в декабре 2021 года МБДОУ № субсидиях стало известно из ответа и.о. заведующего МБДОУ №ФИО6, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены субсидии, включившие в себя расходы по фонду оплаты труда и расходы на обеспечение образовательного процесса в размерах, 1240000 рублей и 1503100 рублей. Поводом для начала трудового спора стали обстоятельства получения данных субсидий, предоставившие реальную возможность выплаты работникам МБДОУ № и возмещение истцам части не выплаченной заработной платы в части касающейся стимулирующих и иных выплат за отработанный ими период. Истец ФИО2, кроме непосредственных трудовых обязанностей за период работы вела кружковую деятельность с детьми, что напрямую увеличивало заинтересованность родителей детей в посещаемости и заполненности групп, повышало престиж МБДОУ № по оказанию услуг. Истец ФИО3 JI.B., проработавшая 33 года в данном учреждении, достойно выполняла трудовые обязанности, передавая свой опыт новым работникам, и будучи уволенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не проработав всего 24 дня до конца месяца, не смогла иметь возможность получения наравне с другими, соответствующих денежных выплат в обычном порядке. Истец ФИО2 была вынуждена уволиться по причине низкой заработной платы и непринятия мер руководством МБДОУ № по ее восстановлению до прежнего уровня 2020 года. Истец ФИО3, несмотря на более чем 30-летний стаж в данном учреждении, также была вынуждена уволиться из-за несправедливого снижения уровня зарплаты, оба истца находились в поисках работы, испытывая стресс, в то время как их семьи находились в затруднительном материальном положении, на основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность в размере суммы стимулирующих выплат пропорционально отработанному времени, а также компенсацию за их задержку с даты поступления субсидий, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 JI.B. задолженность в размере суммы стимулирующих выплат, пропорционально отработанному времени, а также компенсацию за их задержку с даты поступления субсидий, взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 JI.B. компенсацию морального вреда из расчета 10000 рублей каждой.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что работодатель, не выплатив стимулирующие выплаты, нарушил их трудовые права, поскольку за время работы у ответчика нареканий к истцам не было, к дисциплинарной ответственности они не привлекались, поставленные цели и задачи исправно выполняли.

Представитель ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №», в лице заведующей ФИО6 и представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» - адвокат ФИО7, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что полученные субсидии не являются частью гарантированной заработной платы, и у работодателя отсутствует обязанность выплачивать премии после увольнения сотрудников, кроме того, указали на пропуск срока для предъявления заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления образования администрации муниципального образования «» ФИО8 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила в удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из содержания ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 8 ТК РФ предусматривается, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя и назначаются в порядке, предусмотренном локальным нормативным документом работодателя о премировании.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 работала в МБДОУ № на основании трудового договора № в должности воспитателя. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был прекращен, на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБДОУ № на основании трудового договора № в должности воспитателя. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был прекращен, на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно разделу 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 - Работодатель устанавливает ставки заработанной платы (должностные оклады) работникам на основе ETC по оплате труда работников бюджетной сферы в соответствии с тарифно-квалификационными требованиями и с учетом рекомендаций аттестационной комиссии. Работнику в соответствии со ст. «Об образовании» устанавливаются доплаты: - в размере % надбавки от основного оклада к тарифной сетке за работу в переуплотненных классах, группах; за стаж в системе образования 420 рублей; за звание «Заслуженный учитель» и аналогичные звания других отраслей для работающих в системе образования по профилю в размере % дополнительно к ETC, установленной Правительством РФ; работник имеет право на надбавки в соответствии с положением о распределении надтарифного фонда; другие доплаты. Заработанная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, коллективным договором (ст. 136 трудового кодекса РФ). Оплата труда в отдельных случаях регулируется ст. ст. 151,152, 153, 154 Трудового кодекса РФ.

Согласно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие, компенсационные и иные выплаты определяются в соответствии с действующим у работодателя положением об оплате труда работников. Повышающий коэффициент за наличие квалификационной категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,25, за стаж работы в системе образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30% от оклада, за осуществление образовательной деятельности непосредственно с детьми ограниченными возможностями здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,2.

Иные выплаты производятся Работнику в соответствии с действующими у Работодателя положениями.

Согласно разделу 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 - на работника распространяется система оплаты труда, установленная для работников данного образовательного учреждения. Работнику устанавливается размер должностного оклада согласно тарификации за ставку в размере 6900 рублей. Стимулирующие, компенсационные и иные выплаты определяются в соответствии с действующим у работодателя положением об оплате труда работников. За высшее образование с ДД.ММ.ГГГГ - 15%. За стаж в системе образования с ДД.ММ.ГГГГ - 30%. Работодатель обязуется своевременно выплачивать Работнику обусловленную договором заработную плату, доплаты и надбавки к ней в сроки, установленные данным трудовым договором, действующим Коллективным договором 1 и 16 числа ежемесячно. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации. Удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Иные выплаты производятся Работнику в соответствии с действующими у Работодателя положениями.

Положением об оплате труда работников МБДОУ «Детский сад №», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплаты стимулирующего характера работникам учреждения осуществляются на основе показателей и критериев эффективности работы и в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на очередной финансовый год.

Конкретные выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику распорядительным актом учреждения с учетом решения комиссии по распределению стимулирующих, компенсационных и иных выплат.

Согласно представленным ответчиком материалам, стимулирующие выплаты за 2021 год в МБДОУ «Детский сад №» поступали в январе 2021 года – 20000 рублей, июле 2021 года – 60000 рублей, сентябре 2021 года – 100000 рублей, октябре 2021 года – 355000 рублей, ноябре 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, декабре 1240000 рублей и 1503100 рублей.

На основании выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 начислено стимулирование за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ педагогов за периоды: июль – 4000 рублей, сентябрь – 3500 рублей, октябрь – 10665 рублей, данный факт не оспаривался истцом ФИО3

В отношении истца ФИО2 работодателем решения о премировании не принималось, поскольку стимулирующие выплаты поступили и вышеуказанные приказы изданы после увольнения истца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО2 уже не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

К данным правоотношениям суд применяет правовую позицию, изложенную в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1/ООГ-1874 о том, что если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях.

Таким образом, поскольку премирование в организации осуществлялось по усмотрению работодателя путем издания соответствующего приказа, факт отсутствия трудовых отношений на дату принятия решения о премировании не может свидетельствовать о дискриминации работника. Наличие поощрений и выплат премий за предыдущие периоды не является основанием для возложения на работодателя обязанности поощрения работника в виде премии в последующие периоды.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе положения трудовых договоров, заключенных с истцами, локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, приходит к выводу, что спорная премия не является гарантированной, обязательной выплатой, осуществляемой работодателем в безусловном порядке, поскольку установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит не только от эффективной деятельности конкретных работников, в том числе, истцов по делу, но и от экономической деятельности предприятия, выполненных задач и планов, и зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Учитывая, что на момент издания ответчиком о распределении выплаты стимулирующего характера по итогам 2021 года, истцы в трудовых отношениях с ответчиком не состояли, оснований для выплаты соответствующей премии и удовлетворения исковых требований истцов ФИО3, ФИО2 не имеется.

Тот факт, что истцы ФИО2, ФИО3 не согласны с невыплатой премии, не является само по себе основанием для выплаты поощрения в требуемом ими размере. Иная оценка истцами представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Доводы истцов ФИО3, ФИО2 о том, что невыплатой премий в отношении истцов допущена дискриминация в сфере труда, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации. Установление работникам разных поощрительных выплат, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации допущенной в отношении истцов.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по премиальным выплатам судом не установлено, то производные требования истцов о взыскании компенсации за их задержку и компенсации морального вреда судом отклоняются.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате премии, причитающейся работнику, последний имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты премии. Таким образом, срок, установленный законом для подачи настоящего иска, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности в виде стимулирующих выплат, компенсации за задержку, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.