Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: . Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений в многоквартирном предъявлено требование в течение 12 месяцев со дня окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, снести многоквартирный дом. Комитетом в адрес ответчиков направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости сноса дома в течение 12 месяцев после получения извещения, в котором ответчикам также предложено выбрать способ обеспечения своих прав путем заключения договора мены либо соглашения о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выбрали способ переселения из аварийного дома путем выплаты выкупной стоимости, от сноса дома своими силами отказались. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в постановление № внесены изменения, в том числе, в части сроков сноса дома – в течение одного месяца со дня получения извещения о необходимости сноса дома. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ№, полученным ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, Комитет сообщил о необходимости осуществления сноса дома в течение 1 месяца со дня получения извещения. Поскольку собственники помещений в установленный срок не осуществили снос дома, администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчики уведомлены о принятом решении путем направления им копии указанного постановления. В соответствии с отчетами об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, составленного ООО «ОК «Гудвилл», рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: , и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 039 009 рублей 30 копеек. Комитет письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направил ответчикам соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 039 009 рублей 20 копеек, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени им не подписано.

Просит изъять у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4717 №) путем выкупа принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю в жилом помещении - квартире общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, включая принадлежащую ему долю в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: , с выплатой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4717 №) выкупной цены в размере 1 039 009 рублей 20 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4717 №) на 1/3 долю в жилом помещении - квартире общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: после выплаты полной суммы возмещения за изымаемое имущество.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4718 №) путем выкупа принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю в жилом помещении - квартире общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, включая принадлежащую ей долю в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: , с выплатой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4718 №) выкупной цены в размере 1 039 009 рублей 20 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4718 №) на 1/3 долю в жилом помещении - квартире общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: после выплаты полной суммы возмещения за изымаемое имущество.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4720 №) путем выкупа принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю в жилом помещении - квартире общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, включая принадлежащую ей долю в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: , с выплатой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4720 №) выкупной цены в размере 1 039 009 рублей 20 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4720 №)на 1/3 долю в жилом помещении - квартире общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: после выплаты полной суммы возмещения за изымаемое имущество.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, долю в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: , после выплаты полной суммы возмещения за изымаемое имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Настаивала на выкупной цене, определенной в отчетах об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, составленных ООО «ОК «Гудвилл».

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий также в интересах ФИО1, с иском согласились частично. Не оспаривая сам факт изъятия жилого помещения, полагали, что выкупная цена 1/3 доли должна быть определена в размере 1 394 000 рублей, как указано в заключении эксперта ФИО8№.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, заслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно подпункту 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества.

В силу пункта 7 статьи 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 10 статьи 56.8 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры площадью 67,2 кв.м. по адресу: .

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений в многоквартирном доме предписано в течение 12 месяцев со дня окончания процедуры переселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, снести многоквартирный .

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанное постановление внесены изменения, установлен новый срок сноса дома – в течение одного месяца со дня получения извещения о необходимости сноса многоквартирного дома снести многоквартирный .

Комитетом в адрес ответчиков направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось о признании дома аварийным и подлежащим сносу, о необходимости сноса дома в течение 12 месяцев после получения извещения, разъяснено, что если они не примут решение о сносе многоквартирного дома, земельный участок, на котором он расположен, и каждое жилое помещение подлежат изъятию для муниципальных нужд. Помимо этого, ответчикам сообщалось, что оно имеют право на выбор по своему усмотрению: выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение; предоставление равнозначного жилого помещения по договору мены, в связи с чем предлагалось заполнить уведомление о выборе и направить его в Комитет либо на электронную почту, либо по почтовому адресу, либо оставить на личном приеме (л.д. 36).

Извещение получено ответчиками лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется их подписи в извещении.

В этот же день ответчики заполнили уведомления, в которых выбрали способ переселения из аварийного дома путем выплаты выкупной стоимости (л.д. 33-35).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ№, полученным ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, Комитет сообщил о необходимости осуществления сноса дома в течение 1 месяца со дня получения извещения (л.д. 26-32).

Администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , признанном аварийным и подлежащим сносу», которым, в том числе, постановлено изъять для муниципальных нужд путем выкупа общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м (кадастровый №) (л.д. 24).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчики уведомлены о принятом решении путем направления им копии указанного постановления (л.д. 25).

В соответствии с отчетами об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, составленными ООО «ОК «Гудвилл», рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: , и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 039 009 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет письмами №, №, № направил ответчикам указанные отчеты об оценке, копии выписок из ЕГРН на земельный участок и расположенного на таком земельном участке жилого помещения, являющиеся приложением к отчету об оценке, и проект соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 039 009 рублей 30 копеек за 1/3 долю., которые получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения соблюдена.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В обоснование выкупной цены принадлежащего ответчику недвижимого имущества истцом представлены отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, составленные ООО «ОК «Гудвилл».

В ходе рассмотрения дела, в связи с возражениями ответчиков относительно правильности составления ООО «ОК «Гудвилл» отчетов от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Производственно-коммерческое объединение «Система».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Производственно-коммерческое объединение «Система» ФИО8, рыночная стоимость размера возмещения за 1/3 доли жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляют 1 394 000 рублей.

В экспертном заключении в п. 2.2. исследовательской части эксперт указывает, что анализ рынка исходит из условий, что объект исследования расположен в многоквартирном доме, подлежащем сносу, с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Анализ рынка в рамках данного исследования будет носить информационный характер и, по существу, не будет оказывать влияния на стоимость объекта исследования. Исходя из принципа достаточности, эксперт не проводит расширенный анализ рынка, а также анализ политической обстановки в стране и регионе в целом.

В пункте 2.3 исследовательской части эксперт указывает, что исследование материалов дела показало, что в контексте определения рыночной стоимости исследуемый объект на дату проведения экспертизы такой стоимости может не иметь (т.е. не может являться объектом рыночных отношений), так как в соответствии с постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изъятию.

Да бы исключить двоякое суждение: имеет ли место быть определение рыночной стоимости, эксперт делает допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка, а именно: для целей проведения мероприятий по изъятию единых объектов недвижимости в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ – определение размера возмещения за жилое помещение.

Согласно п. 2.5.1 экспертом в качестве единицы сравнения при оценке стоимости для объекта исследования выбирается количество рублей за квадратный метр площади объекта. Выбор данной единицы сравнения связан с тем, что это общепринятая единица сравнения, используемая участниками рынка при заключении договоров купли-продажи, является общей для объектов оценки и объектов аналогов и имеющейся информации по аналогам достаточно для её расчета. Выбранная единица сравнения является удельной величиной, что позволяет корректно сравнивать объекты различной площади.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Производственно-коммерческое объединение «Система» ФИО8, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет соответствующие квалификации и право на проведение экспертиз, что подтверждено дипломом о профессиональной переподготовке по направлению «Оценка стоимости предприятия (бизнеса).

Выводы эксперта основаны на методической литературе, результатах исследования материалов гражданского дела, пояснений сторон, а также ранее представленных сторонами в материалы гражданского дела проведенных экспертиз, являются мотивированными, и надлежащими доказательствами не оспорены.

Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется. Доказательства нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве экспертизы сторонами не представлены.

Не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Заключение эксперта ООО «Производственно-коммерческое объединение «Система» ФИО8 отвечает требованиям пункта 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы отвечают на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности, а также в объективности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Производственно-коммерческое объединение «Система» ФИО8 дал пояснения по существу экспертного заключения, пояснил примененную методику определения рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение Указал на сделанные допущения и ограничения в связи с тем, что объект исследования расположен в многоквартирном доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а также обосновал выбранный сравнительный подход и примененные корректировки, в том числе на местоположение объекта и общую площадь.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Производственно-коммерческое объединение «Система» ФИО8 в качестве доказательства по делу, в том числе в качестве доказательства рыночной стоимости 1/3 доли (включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в течение 6 месяцев), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт).

Доводы представителя истца о несогласии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к применению иной методики определения рыночной стоимости объекта исследования, и не могут свидетельствовать о допущенных экспертом нарушениях, влекущих неправильное определение рыночной стоимости 1/3 доли в жилом помещении - квартире общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №.

Также суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, положения ст. 32, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обуславливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует, из пояснений эксперта ФИО8 примененная методика определения рыночной стоимости размера возмещения за объект исследования в полной мере соответствует рыночным ценам и позволит истцам реализовать право на приобретение сопоставимого жилья в условиях конъектуры рынка жилья.

Учитывая вышеизложенное исковые требования Комитета имущественных отношений к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости подлежат частичному удовлетворению с установлением выкупной цены в размере 1 394 000 рублей, как определено в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отчеты от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, составленные ООО «ОК «Гудвилл» вышеуказанным требованиям не соответствуют, так как не позволят истцам приобрести аналогичное жилье взамен изымаемого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4717 №) путем выкупа принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю в жилом помещении - квартире общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, включая принадлежащую ему долю в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, включая долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: , с выплатой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4717 №) выкупной цены в размере 1 394 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4717 №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4718 №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4720 №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.Н. Тищенко