Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение пенсии по должностному окладу 10 тарифного разряда, взыскании недоплаты пенсии и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании права на получение назначенной пенсии с 01.07.2002 года по 10 тарифному разряду должностного оклада, взыскании с недоплаченной пенсии за период с 01.07.2002 по 31.03.2021 в размере 303 620 рублей, перерасчете расчет пенсии с 01.04.2021 из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада, указав, что с 26.03.1996 ему была назначена пенсия за выслугу лет в размере 85% за 36 лет прохождения службы в льготном исчислении в войсковой части № по должности командира взвода ВВ МВД РФ по 9 тарифному разряду. Выплата пенсии осуществляется с районным коэффициентом 1,4, так как выслуга в районах Крайнего Севера составляет более 20 лет. Должность командира взвода является типовой, соответствует 10 тарифному разряду. Однако должностной оклад истца при назначении на должность командира взвода исчислялся по 9 тарифному разряду, что было отражено в денежном аттестате при назначении пенсии. Поскольку на момент увольнения истец занимал должность подлежащую замещению офицерским составом, то, начиная с 01.07.2002, его должностной оклад для расчета пенсии подлежал применению по 10 тарифному разряду. В результате образовалась недоплата пенсии истцу по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Ишков Е.А., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26.03.1996 истцу была назначена пенсия за выслугу лет в размере 85% за 36 лет прохождения службы в льготном исчислении в войсковой части № по должности командира взвода ВВ МВД РФ по 9 тарифному разряду в звании старшего мичмана. Выплата пенсии осуществляется с районным коэффициентом 1,4, так как выслуга в районах Крайнего Севера составляет более 20 лет.

Пенсия за выслугу лет была назначена истцу по нормам Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и их семей», согласно которого она исчисляется из денежного довольствия по последнему месту службы, в состав которого включаются в порядке, определяемом Правительством РФ, должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет.

С принятием в 1993 г. Закона РФ «О статусе военнослужащих» на истца, как на военнослужащего внутренних войск МВД России стали распространяться его положения, как и на граждан, уволенных со службы, и членов их семей с некоторыми ограничениями, установленными рядом федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О статусе военнослужащих» порядок определения окладов по типовым и не типовым воинским должностям стал значительно различаться. Оклады по типовым воинским должностям, оклады по воинским званиям военнослужащих проходящих службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством РФ. Оклады по нетиповым воинским должностям устанавливаются ведомственными министрами и руководителями, в которых законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение Указа Президента РФ от 04.03.2002 № 249 в целях совершенствования денежного довольствия военнослужащих и унификации основных подходов к формированию денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания федеральных государственных служащих Правительством РФ с 01.07.2002 было проведено реформирование денежного довольствия военнослужащих.

Правительством РФ было принято постановление от 26.06.2002 № 462, которым с 1 июля 2002 г. была установлена единая схема окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Ранее действовавшая тарифная сетка должностных окладов прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 27 января 1993 г. № 682, была отменена Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2002 г. № 486.

Поскольку должность командира взвода приведена в указанном постановлении Правительства РФ, она, по мнению суда, вопреки доводам ответчика является типовой, что также подтверждается текстом приказа МВД РФ от 08.08.2002 № 754.

Должность командира взвода имеет примечание, из которого следует, что она является типовой. Приказом МВД России от 19.11.2002 № 1117 «Об утверждении перечней воинских должностей, замещаемых офицерами, и соответствующих им воинских званий, тарифных разрядов офицеров и высших офицеров внутренних войск МВД России» в разделе 10 Управление взвода, воинская должность командира взвода (кроме особо поименованных) соответствует 10 тарифному разряду по воинскому званию старшего лейтенанта.

Судом установлено, что вопреки данным правовым актам должностной оклад истца при назначении на должность командира взвода необоснованно исчислялся по 9 тарифному разряду, что было отражено в денежном аттестате при назначении пенсии.

В дальнейшем издавались приказы МВД России: № 722 от 21.09.2009; №\868дсп от 20.12.2010; № 385 от 17.05.2011; № 996дсп от 20.12.2013 с перечнем воинских должностей замещаемых офицерами соответствующих им воинским званиям и тарифным разрядам, где должность командира взвода, которую занимал истец перед увольнением со службы, определена также по 10 тарифному разряду.

Поскольку, как установлено судом, на момент увольнения истец занимал должность, подлежащую замещению офицерским составом, то, начиная с 01.07.2002 его должностной оклад для расчета пенсии подлежал применению по 10 тарифному разряду. Ответчиком же при назначении истцу пенсии необоснованно не было принято во внимание Постановление Правительства РФ от 26.06.2002 г. № 462. Таким образом, в результате этого образовалась недоплата истцу пенсии по вине органа назначающего и выплачивающего пенсию.

Статьей 58 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц…» установлено, что сумма пенсии, не полученная своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено судом, недоплата пенсии истцу с 01.07.2002 по 31.03.2021 составляет 303620 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что его должность, которую он замещал на момент увольнения, подлежала замещению офицерами, должность истца являлась нетиповой воинской должностью, а истец на момент увольнения с военной службы находился в воинском звании «мичман», что соответствует должности «старший прапорщик», и к офицерскому составу не относился, суд не может принять во внимание, поскольку на момент увольнения истца и назначения пенсии действовало Положение о денежном довольствии военнослужащих, утвержденное приказом МВД СССР от 20.09.1977, в соответствии со ст. 49 которого военнослужащие, не имевшие воинского звания офицера, исполняющие воинские должности офицерского состава, оклады по воинской должности устанавливались по 9 тарифному разряду схемы должностных окладов, т.е. с понижением на 1 тарифный разряд. С принятием Постановления Правительства РФ от 26.06.2002 № 462 было проведено реформирование денежного довольствия, согласно которому с 1 июля 2002 г. была установлена единая схема окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и данные ограничения в отношение военнослужащих, не имевших воинских званий офицеров, но занимавших воинские должности, были устранены. В приложении 1 указанного Постановления Правительства приведены типовые должности, к которым отнесена должность истца. С принятием новой схемы окладов по воинским должностям для действующих военнослужащих, устранялись для истца действовавшие ограничения расчета его пенсии по признакам его социальной принадлежности. Изменение любой составляющей денежного довольствия у действующих военнослужащих, по мнению суда, должно влечь перерасчет пенсий их получателям, одновременно с увеличением этой составляющей.

Согласно представленным документам последней занимаемой должностью истца на день увольнения являлась должность командира взвода, которая является офицерской должностью в силу прямого указания в тексте Приказа МВД России от 08.08.2002 № 754, где в разделе «Воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами» в Приложении № 1 с оговоркой (кроме особо поименованных). Особо поименованные должности были приведены в Приказе № 1117 от 19.11.2002, где в разделе 10 «Управление взводом» приводится исчерпывающий перечень воинских должностей командиров взводов, т.е. в нем перечислены особо поименованные должности, а все остальные должности тарифицируются по 10 тарифному разряду.

Соответственно, начиная с 01.07.2002, военнослужащим, исполняющим на день увольнения воинские должности, подлежащие замещению офицерами и не имевших воинских званий офицеров, в денежное довольствие для исчисления пенсий следовало включать оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями. Неисполнение ответчиком требований приведенных нормативных актов повлекло, по мнению суда, существенное снижение размера должностного оклада истца принимаемого при назначении его пенсии.

Должность командира взвода с 01.07.2002 по новой единой схеме должностных окладов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2002 № 462, в дальнейшем была отражена в приказах МВД России от 22.07.2008 № 640 в прил. № 1; от 21.09.2009 № 722 в прил. № 1; от 17.05.2011 № 385 в прил. № 1; от 19.12.2011 № 1267 в прил. № 1. Все перечисленные приказы имеют примечание в виде знака (x) из которых следует, что ряд приведенных должностей в приказе являются типовыми, поскольку были приведены в Постановлении Правительства от 26.06.2002 № 462 и в числе должность командир взвода (кроме особо поименованных) и соответствуют 10 тарифному разряду, следовательно, не требовалось ее тарификации Комиссией МВД РФ по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 58 базового Закона установлено, что сумма пенсии, неполученная своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Из содержания данной нормы следует наличие условия - это установленной вины стороны пенсионных правоотношений.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право на получение назначенной за выслугу лет пенсии с 01.07.2002 по должностному окладу 10 тарифного разряда.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ФИО1 недоплату пенсии за период с 01.07.2002 по 31.03.2021 в размере 303 620 рублей.

Обязать ГУ МВД России по Воронежской области производить расчет пенсии ФИО1 с 01.04.2021 из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.07.2021.

Дело № 2-1573/21

УИД 36RS0006-01-2021-001635-70