Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков – Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ак Барс Строй» и ООО «Казань XXI век» Аминова А. Р., действующего на основании доверенностей от 1.02.2012 года и 1.12.2010 года,

представителя третьего лица Закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Кулонстрой» Гайнеевой А. Г., действующей на основании доверенности от 10.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Земской Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Строй», Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Казань XXI век», Закрытому акционерному обществу «Кулонстрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки внутриквартирной системы отопления, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Земская Г. В. (далее также истица) первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Строй» (далее также ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки внутриквартирной системы отопления, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании договора купли-продажи она приобрела у ответчика квартиру в доме

Актом от был зафиксирован факт затопления квартиры истицы и квартиры, расположенной этажом ниже. Причиной затопления явилась трещина на секции радиаторного чугунного блока отопления. Ремонтные работы в квартире истицы не производились, коммуникации и приборы отопления установлены застройщиком.

Согласно экспертному заключению от , составленному Центром независимой экспертизы при общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», в корпусе прибора отопления, расположенного в жилом помещении истицы имеются сквозные трещины, которые могли явиться причиной протечки и залива (затопления) помещений. Причиной возникновения сквозных трещин в корпусе данного прибора отопления явился производственный дефект, некачественное изготовление секции отопительного радиатора, то есть технологический брак, допущенный изготовителем прибора отопления. Указанный прибор отопления является частью общего имущества в многоквартирном доме.

За услуги специалиста, составившего заключение, истица заплатила 6500 рублей.

На претензию истицы об устранении недостатков ответчик не отреагировал.

Истица просила обязать ответчика безвозмездно в течение 5 календарных дней устранить недостатки внутриквартирной системы отопления путем демонтажа неисправного радиаторного чугунного блока отопления и установки нового радиаторного чугунного блока отопления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6500 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 656,60 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

14.02.2012 года в предварительном судебном заседании в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ЗАО «Кулонстрой» и ООО «Казань XXI век».

22.03.2012 года в предварительном судебном заседании в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО «Управляющая компания (далее – УК) «Казань 21 век».

6.04.2012 года в судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи /АБС истица приобрела у ответчика ООО «Ак Барс Строй» квартиру в доме

Согласно Акту от , составленному главным инженером, начальником участка, мастером, в результате неисправности секции радиаторного чугунного блока отопления произошло затопление квартиры истицы, а также нижерасположенного жилого помещения. На момент обследования в квартире истицы намокла стяжка пола в зале, на кухне, коридоре, гардеробной, ванной. Ремонтные работы в квартире истицы ею не производились, коммуникации и приборы отопления установлены застройщиком.

Согласно экспертному заключению от , составленному , в корпусе прибора отопления, расположенного в жилом помещении истицы имеются сквозные трещины, которые могут быть причиной протечки и залива (затопления) помещений. Причиной возникновения сквозных трещин в корпусе данного прибора отопления является производственный дефект, некачественное изготовление секции отопительного радиатора, то есть технологический брак, допущенный изготовителем прибора отопления. Указанный прибор отопления является частью общего имущества в многоквартирном доме.

За услуги специалиста, подготовившего заключение, истица заплатила 6500 рублей

По ходатайству представителя ответчика ООО «Ак Барс Строй» и с согласия истицы и ее представителя в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены застройщик дома ООО «Казань XXI век» и генеральный подрядчик ЗАО «Кулонстрой».

Судом установлено, что между ООО «Казань XXI век» и ЗАО «Кулонстрой» был заключен договор строительного подряда , в соответствии с которым заказчик ООО «Казань XXI век» поручил подрядчику ЗАО «Кулонстрой» выполнить весь комплекс работ по строительству жилого дома со строительным , расположенного на территории «Старого Аэропорта» в микрорайоне М-7 города Казани, с наружными и внутренними коммуникациями, а также возложил обязанность по гарантийному обслуживанию этого объекта. Согласно сводке затрат на строительство жилого дома , являющейся приложением к договору подряда , ЗАО «КулонСтрой» обязалось выполнить работы по монтажу системы внутреннего отопления с чугунными радиаторами, теплового узла с приборами учета.

В соответствии с соглашением от о расторжении Договора строительного подряда от ЗАО «КулонСтрой» передало ООО «Казань XXI век» незавершенный строительством жилой дом, в котором расположена квартиры истицы. На момент подписания соглашения ЗАО «Кулонстрой» были выполнены работы на сумму 248310490,60 рубля.

Согласно договору строительного подряда от заказчик ООО «Казань XXI век» поручил подрядчику ЗАО «Кулонстрой» выполнить весь комплекс работ по завершению строительства жилого дома, в котором расположена квартира истицы, с наружными и внутренними коммуникациями, вводу дома в эксплуатацию, гарантийному обслуживанию.

Из Акта приема-передачи Объекта и строительной площадки от , составленного между ООО «Казань XXI век» и ЗАО «Кулонстрой», усматривается, что ЗАО «Кулонстрой» приняло незавершенный строительством жилой дом строительный . На момент расторжения Договора по Объекту выполнены работы, в том числе монтаж системы отопления внутренней с чугунными радиаторами, теплового узла с приборами учета.

Согласно вышеприведенному договору строительного подряда от гарантийный срок определен как период времени продолжительностью 5 лет, следующий за днем утверждения Акта Государственной приемочной комиссии, в течение которого подрядчик обязан устранить дефекты работ, выявленные в процессе эксплуатации объекта, и являющиеся следствием ненадлежащего выполнения работ и / или применения некачественных материалов подрядчиком. Пунктом 6.2.1 указанного договора срок гарантии на выполнение работы установлен 5 лет с момента подписания Акта Государственной приемочной комиссией о вводе данного объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома со строительным было выдано , то есть гарантийный срок на день вынесения судом решения не истек.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истицы произошло в результате установки подрядчиком ЗАО «Кулонстрой» некачественной секции отопительного радиатора, имеющей скрытый недостаток. В связи с этим суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям истицы является ЗАО «Кулонстрой». Истица обратилась в суд в течение гарантийного срока.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Кулонстрой» о том, что в данном случае не может применяться гарантийный срок, установленный в договоре строительного подряда, а должен быть применен двухлетний гарантийный срок на чугунные секционные радиаторы, установленный ГОСТом и истекший на день обращения истицы в суд, не могут быть приняты во внимание. Ответчик ЗАО «Кулонстрой» принял на себя обязательство устранить дефекты работ, выявленные в процессе эксплуатации объекта, и являющиеся следствием ненадлежащего выполнения работ и / или применения некачественных материалов подрядчиком, в течение 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ответчик ЗАО «Кулонстрой» не представил объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что им проводилась проверка качества устанавливаемых отопительных приборов.

Также суду не были представлены доказательства ненадлежащей эксплуатации отопительного прибора третьим лицом – ООО «УК «XXI век» или истицей либо проведения истицей ремонтных работ, в процессе которых имело место воздействие на радиатор, повлекшее его повреждение и впоследствии течь.

Ответчики ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истицы об обязании безвозмездно устранить недостатки внутриквартирной системы отопления частично и возлагает соответствующую обязанность на ответчика ЗАО «Кулонстрой».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку ее права как потребителя были нарушены ответчиком. Однако суд удовлетворяет указанное требование истицы частично, и взыскивает с ответчика ЗАО «Кулонстрой» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ответчикам ООО «Ак Барс Строй» и ООО «Казань XXI век», суд отказывает.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку при вынесении решения суд руководствуется отчетом, представленным истицей, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Кулонстрой» судебные издержки по оплате услуг специалиста в размере 6 500 рублей и расходы по отправке телеграммы о вызове на осмотр специалиста в размере 656,60 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд требование истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей считает необходимым удовлетворить и взыскивает с ответчика с ЗАО «Кулонстрой» указанные расходы. Факт несения таких расходов подтверждается соответствующими документами, приобщенными к материалам гражданского дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица в силу закона была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ЗАО «Кулонстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Земской Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Казань XXI век», Закрытому акционерному обществу «Кулонстрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки внутриквартирной системы отопления, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Кулонстрой» безвозмездно в течение 5 (пяти) календарных дней устранить недостатки внутриквартирной системы отопления путем демонтажа неисправного радиаторного чугунного блока отопления и установки нового радиаторного чугунного блока отопления в квартире № , расположенной по адресу: .

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кулонстрой» в пользу Земской Г. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кулонстрой» в пользу Земской Г. В. расходы по оплате услуг специалиста в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 656 (шестисот пятидесяти шести) рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кулонстрой» в доход государства судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2012 года.

Судья: подпись.