Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Успех» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Успех» о признании недействительным решения общего собрания собственников.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>. В период с 14 по 26 июня 2018г. по инициативе ФИО3 было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от 26.06.2018, согласно которому в голосовании по 24 вопросам повестки дня приняли участие собственники, обладающие в совокупности 2125,40 кв.м., что составляет 67,1 % от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в голосовании. В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1)Выбор Председателя и Секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; 2) Утверждение членов счетной комиссии из числа присутствующих на общем собрании собственников помещений в МКД; 3) Утверждение порядка оформления решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме путем составления протоколов общих собраний и подписания всеми участвующими в собрании собственниками помещений МКД реестра собственников помещений данного дома либо бюллетеня для голосования (решения собственника помещений), являющихся неотъемлемой частью (Приложениями) протокола, по результатам подведения итогов (подсчета голосов) счетной комиссией, в порядке, предусмотренном ст. ст. 44-48 ЖК РФ; 4) Расторжение существующего договора (отказ от договора) управления МКД, агентских и всех иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, отзыв всех ранее выданных доверенностей на представление интересов собственников помещений в МКД с ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» с 25 июня 2018 г. досрочно в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащем исполнением управляющей организацией обязательств по договору - систематическое нарушение графика санитарной уборки мест общего пользования МКД, придомовой территории; неосуществление работ по текущему ремонту общего имущества МКД; отсутствие отчета управляющей компании о выполнении договора управления, отказ управляющей компании принимать текущие заявки собственников и прочее; 5) Выбор способа управления МКД - управление управляющей организацией; 6) Выбор в качестве управляющей организации МКД по адресу: <адрес> А - ООО «Успех»; 7) Утверждение условий Договора управления № МКД, являющихся обязательными для всех собственников помещении в МКД; 8) Заключение Договора управления № МКД с ООО «Успех» от «26» июня 2018; 9) Утвердить, что условия заключенного Договора управления № МКД применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 01 марта 2017; 10) Уполномочить ООО «Успех» в интересах и от имени собственников помещений в МКД заключать договоры с третьими лицами для оказания услуг и исполнения работ, необходимых и достаточных для выполнения действий по управлению многоквартирным домом, представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме перед третьими лицами по вопросам, связанным с управлением МКД; 11) Принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД договора электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с соответствующей ресурсоснабжающей организацией с 01 июля 2018 года; 12) Принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 июля 2018; 13) Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в МКД на оплату коммунальных ресурсов: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по тарифам, установленным РЭК Кемеровской области; 14) Принятие решения о распределении между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения и нежилого помещения в МКД объема коммунальных ресурсов в размере превышения объема коммунальных ресурсов: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общие домовые нужды; 15) Выбор членов совета МКД; 16) Утверждение прав и обязанностей членов совета МКД, срока действия полномочий совета МКД; 17) Выбор Председателя совета МКД; 18) Утверждение прав и обязанностей, срока действия полномочий Председателя совета МКД; 19) Утверждение вознаграждения Председателю совета МКД; 20)Утверждение порядка размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в МКД и по другим вопросам на первом этаже в каждом подъезде на информационных досках; 21) Утверждение места хранения документов по проведению общих собраний собственников помещений (уведомлений, бюллетеней, решений, протоколов, письме и иных документов), технической документации, ключей от технических помещений МКД в офисе ООО «Успех»; 22) Утверждение обязанности нести расходы на облуживание и содержание лифта собственниками всех помещений в МКД независимо от этажа проживания пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД; 23) Утверждение размера платы за жилищные услуги в МКД; 24) Утверждение размера платы арендаторам (Интернет-провайдерам) за аренду общего имущества собственников в МКД в размере 500 рублей.

Истица участие в данном собрании не принимала, так как сообщений о проведении общего собрания не получала. Результаты голосования также не были доведены до собственников. О проведенном собрании она узнала после того, как ООО «Успех» направило в адрес ООО «КИК» уведомление о проведенном собрании с приложением копии протокола общего собрания № от 26.06.2018 (далее - протокол №). До обращения с настоящим исковым заявлением в суд она направила в адрес всех собственников квартир <адрес> А по <адрес> уведомления о намерения обратиться в суд с исковым заявлением. МКД по <адрес> на основании решения собственников помещений, принятого на внеочередном общем собрании, проводимом в форме заочного голосования 26.02.2015, обслуживает ООО «КИК», и данное общество было выбрано в качестве управляющей организации по ремонту и содержанию общего имущества собственников. На основании решения собственников между истцом и собственниками помещений заключен договор № управления МКД от 01.04.2015. В соответствии с пунктом 8.2 договора управления определен срок действия до 5 (пять) лет, т.е. до 01.05.2020. 03.06.2015 МКД включен в лицензию № ООО «КИК». Обязательства по исполнению условий договора управления ООО «КИК» исполняло надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества. 03.02.2017 в 17 час. 00 мин. по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очного голосования. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка (гражданское дело №) от 07.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 02 ноября 2017 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес> по <адрес> было признано недействительным. 14 сентября 2017 в 19 час. 00 мин. по инициативе ФИО2 повторно было организовано очно-заочное собрание собственников помещений в МКД по результатам голосования был оформлен протокол № от 25 сентября 2017 года. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка (гражданское деле №2-78/2018) от 22.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 августа 2018, решение общего собрания собственников помещений в МКД в части принятии решений по вопросам № 4,8,9,10 о расторжении договора управления с ООО «КИК» и заключении договора с ООО «Успех» с 01 марта 2017 года было признано недействительным. После вынесения решения по гражданскому делу № 2-78/2018 и до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, было проведено в период с 14 июня 2018 года по 26 июня 2018 года общее собрание, оформленное протоколом № 1. Полагает, что указанное собрание проводилось с грубыми нарушениями закона, а именно: решение по вопросу повестки дня № 9 об утверждении условий заключенного Договора управления № 10 МКД применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 01 марта 2017 г. противоречит вопросу № 4 о расторжении договора управления с ООО «КИК» с 25.06.2018, вопросу № 8 о заключении договора управления с ООО «Успех» от 26.06.2018 и положениям статьи 162 ЖК РФ.

Также решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка (гражданское дело № 2- 78/2018 от 22.05.2018), установлено, что основания для одностороннего расторжения договора управления с ООО «КИК» с 01 марта 2017 года отсутствовали. Согласно сведениям ГЖИ Кемеровской области от 03 июня 2015 года и до настоящего времени МКД по <адрес> внесен в реестр лицензий ООО «КИК». В период с 01 марта 2017 года по настоящее время ООО «Успех» производит выставление собственникам помещений в данном доме платежных документов на оплату услуг за содержание и ремонт вышеуказанного дома в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений и в отсутствие данных о внесении в реестр лицензий. Принятие обжалуемого решения нарушает права истицы, как собственника, поскольку в силу принятого решения на неё может быть возложена обязанность по оплате за жилое помещение одновременно ООО «Успех», а также ООО «КИК». На основании ч. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 26.06.2018 в части принятия решения по вопросу 9 повестки дня об утверждении условий заключенного Договора управления № МКД по адресу: <адрес> о применении к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 01.03.2017.

В ходе рассмотрения дела истцом требования увеличены. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес><адрес>, оформленное протоколом № от 26.06.2018 в части принятия решения по вопросу 7 повестки дня об утверждении условий договора Управления № по пункту 8.1. «настоящий договор вступает в силу с момента подписания, применяется к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 01 марта 2017», по вопросу 8 о заключении договора управления в редакции установленной вопросом 7 в части пункта 8.1 договора, по вопросу 9 повестки дня об утверждении условий заключенного Договора управления № МКД по адресу: <адрес><адрес> о применении к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 01 марта 2017 г.

Истица в судебное заседание не явилась. Согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Андреевой О.В.

Представитель истицы ФИО1 - адвокат Андреева О.В., представившая ордер № 161 от 06.12.2018, в судебном заседании поддержала доводы иска и уточненные требования в полном объеме. Полагает, что решение по вопросу № 8 повестки дня заключение Договора управления № 10 многоквартирным домом по адресу: <адрес><адрес> с ООО «Успех» от 26.06.2018г. со сроком вступления в силу с момента подписания и ссылкой на применение к правоотношениям сторон, возникшим до заключения договора с 01.03.2017г. является незаконным, т.к. договор управления МКД с ООО «Успех» заключен на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в МКД от 26.06.2018, и подписан сторонами 26.06.2018. Как установлено в ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ настоящего Кодекса, где, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Таким образом, ООО «Успех» не вправе начать осуществление деятельности по управлению МКД, ранее чем выполнит требования о размещении на официальном сайте по раскрытию информации, а также орган государственного жилищного надзора примет решение об изменении сведений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации по указанному МКД в связи с заключением договора управления с ООО «Успех». Допущенные нарушения при принятии оспариваемого решения являются существенными, учитывая специфику регулируемых правоотношений по управлению многоквартирным домом, могут повлечь неблагоприятные последствия для истца, в том числе, к возникновению у истца необходимости внесения двойной оплаты за услуги и работы по управлению МКД за период с 01.03.2017г. как ООО «КИК», так и ООО «Успех», поскольку бесспорных доказательств тому, что фактическое управление МКД с 01.03.2017г. осуществлялось именно ООО «Успех», при наличии не расторгнутого в установленном законом порядке в этот же период договора управления МКД с ООО «КИК», решение по пункту 8 оспариваемого решения является незаконным.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Успех» не явились. Согласно представленных доверенностей уполномочили ФИО4 представлять свои интересы в суде.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО «Успех» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, полагает их незаконными и не обоснованными, поскольку собственники жилых помещений МКД решили в соответствии с законом включить в действие данного договора период обслуживания дома управляющей компанией ООО «Успех» с 01.03.2017г. Считает, что права истицы не были нарушены.

Представитель третьего лица ГЖИ Кемеровской области, ООО «КИК», извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и, изучив письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 181.1 ч. 1 ГК РФ (глава 9.1 Решения собраний) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (часть 2). В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 ч. 1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 183.1 ч. 1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ч. 1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно ч. 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 46 ч. 6 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в данном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против 5 принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес>, находящейся в многоквартирном <адрес> (л.д. 9-14). Согласно представленного протокола № проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №А по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственники помещений в указанном МКД приняли решение по 24 вопросам, включенным в повестку дня, решение собрания оформлено протоколом № от 26.06.2018.

Согласно указанного решения, собственники МКД выбрали в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией (вопрос № повестки дня), выбрали в качестве управляющей компании МКД ООО «Успех» (вопрос № повестки дня), они, также, приняли следующие решения: о расторжении существующего договора (отказ от договора) управления многоквартирным домом с ООО «КИК» с 25.06.2018 досрочно в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений, в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательств по договору – систематическое нарушение графика санитарной уборки мест общего пользования МКД, придомовой территории, неосуществления работ по текущему ремонту общего имущества МКД, отсутствие отчета управляющей компании о выполнении договора управления, отказ управляющей компании принимать текущие заявки собственников и прочее (вопрос № повестки дня); о заключении договора управления указанного МКД с ООО «Успех» № от 26.06.2018, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие до заключения договора с 01.03.2017, (вопрос № повестки дня).

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений в МКД оформленного протоколом от 26.06.2018, в части принятия решений по указанным выше вопросам повестки дня, истец ФИО1 не оспаривает соблюдение требований закона при проведении данного собрания.

Согласно ст. 162 ч. 8 ЖК РФ расторжение договора управления МКД осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 450 ч. 1, ч. 4 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 450.1 ч. 5 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 453 ч. 2 ЖК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 162 ч. 8.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, 26.06.2018 собственники помещений в МКД по <адрес><адрес> на общем собрании приняли компетентное решение и отказались от исполнения договора управления МКД, заключенного 01.04.2015 г. с ООО «КИК» на законных основаниях.

Указанным решением собственники установили срок расторжения данного договора управления, заключенного с ООО «КИК», начиная с 25.06.2018. Требования, предусматривающие порядок расторжения этого договора в одностороннем порядке по инициативе собственников, и определенные как в договоре, заключенном 01.04.2015 г. с ООО «КИК», так и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, ч. 2.1, 10 ст. 162 ЖК РФ соблюдены (л.д. 15-49, 51-58). В судебном заседании стороны данные обстоятельства не оспаривают.

В соответствии со ст. 198 ч. 2 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. При этом, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи). Согласно Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 02.03.2018) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации"(Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) утвержден порядок, который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Таким образом, после проведения общего собрания в МКД по вопросу расторжения договора управления, уведомление о принятом на собрании решении (о расторжении договора) с приложением копии решения уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней должно направить в организацию, ранее управлявшую домом, и в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля. В связи с указанным выше следует, что прекращение договора управления МКД ранее, чем собственники помещений в МКД примут решение о его расторжении, пользуясь своим правом отказаться от такого договора в одностороннем порядке, невозможно в силу установленного законодателем порядка и сроков, в том числе, для внесения изменения в реестр лицензий субъекта РФ, связи с расторжением договора управлении МКД, когда ранее установленных сроков и без соблюдения установленного порядка прекращение обязательств по управлению МКД и осуществления управления МКД невозможно, учитывая специфику регулируемых в данном случае правоотношений. В связи с этим, дата прекращения договора управления МКД определяется днем, предшествующим дню начала управления МКД новой управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД. Иное приведет к невозможности соблюдения требований об уведомлении стороны об отказе собственников от договора управления МКД в установленный законом срок, и обязательном включении изменений, связанных с расторжением такого договора, в реестр лицензий субъекта РФ в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, следует признать, что расторжение договора управления МКД, заключенного с ООО «КИК», по инициативе собственников помещений в МКД «задним» числом (с 01.03.2017 г.), т.е., ранее, чем было принято решение о расторжении данного договора самими собственниками (25.06.2018) противоречит действующему жилищному законодательству. Как установлено судом, одновременно с решением вопроса о расторжении договора управления МКД с ООО «КИК» собственники помещений в МКД на общем собрании 26.06.2018 приняли решение о заключении договора управления МКД с ООО «Успех». Договор управления МКД с ООО «Успех» заключен на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в МКД от 26.06.2018, и подписан сторонами, что в суде не оспорено (л.д. 21-25, том 1).

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе,

управление управляющей организацией. Согласно ст. 162 ч. 1 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Таким образом, в силу действующего жилищного законодательства к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, вопросы выбора управляющей компании и заключения договора управления МКД, по которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК двухсторонние договоры относятся к сделкам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий. По условиям заключенного с ООО «Успех» договора управления МКД сторонами установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017 г. (п.8.1 договора)

Согласно положениям ст. 162 ч. 7 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора управления с ООО «Успех»), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

При этом, согласно ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерацию. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 198 ч. 1 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению на официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 198 ч. 4 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что управляющая организация ООО «Успех», имеющая соответствующую лицензию, по закону обязана приступить к выполнению заключенного 26.06.2018 договора управления МКД не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания, но не вправе начать осуществлять деятельность по управлению этим домом ранее, чем выполнит требования о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, и раньше того, как орган государственного жилищного надзора примет решение об изменении сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации по указанному МКД, в связи с заключением договора его управления с ООО «Успех».

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 ЖК РФ (ч.6 ст.198 ЖК РФ до принятия ФЗ от 31.12.2017№ 485-ФЗ).

Сведений о том, что договор управления данным МКД, заключенный 01.04.2015 с ООО «КИК» был признан недействительным, либо был расторгнут в законном порядке до 26.06.2018, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу указанных норм, последствия принятия решения о расторжении договора с управляющей компанией, как и заключение договора на управление МКД с другой управляющей компанией могут создать соответствующие правовые последствия на будущий, но не на прошедший период.

Судом установлено, что указанный МКД внесен в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Успех» -01.01.2019 (л.д.44, том 2).

При таких обстоятельствах, указанный договор, содержащий условие о начале осуществления ООО «Успех» управления данным МКД еще до момента заключения самого договора, т.е, начиная с 01.03.2017 г., является незаконным. Указанные выше допущенные собственниками помещений МКД нарушения являются существенными, учитывая специфику регулируемых правоотношений, и указывают на незаконность принятого ими на общем собрании решения в части принятия решения по вопросу № повестки дня «Об утверждении условий Договора управления №», заключаемого с ООО «Успех» по пункту 8.1, в части применения данного договора с 1.03.2017 года, по вопросу № об утверждении, что условия заключенного Договора управления № многоквартирным домом применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 01.03.2017.

Кроме того, в силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, установление срока действия договора управления МКД до заключения договора- с 01.03.2017, порождает наступление у ООО «Успех» обязательств, момент исполнения которых до заключения договора управления от 26.06.2018, ещё не наступил.

Вопреки доводам представителя ответчика, бесспорных доказательств тому, что фактическое управление МКД с 01.03.2017 осуществлялось именно ООО «Успех», при наличии не расторгнутого в установленном законом порядке в этот же период договора управления МКД с ООО «КИК» не представлено.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания собственников МКД в указанной части следует признать недействительным.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по вопросу 8 о заключении договора управления в редакции, установленной вопросом 7 в части пункта 8.1 договора, следует отказать на основании следующего.

Из протокола проведения собрания собственников помещений от 26.06.2018 следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решило заключить договор управления № многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 27.06.2018 с ООО «Успех». Решение общего собрания в данной части не противоречит требованиям жилищного законодательства, соответственно, оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес><адрес> по <адрес>, оформленного протоколом № от 26.06.2018, в части принятия решений по вопросу № (повестки дня): «Об утверждении условий Договора управления №», заключаемого с ООО «Успех» по пункту 8.1 в части применения данного договора с 1.03.2017 года, по вопросу № об утверждении, что условия заключенного Договора управления № многоквартирным домом применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора с 01.03.2017.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2019 года.