Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «БрГУ»), в котором просит признать незаконным бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыполнении обязанности, возложенной на ответчика вступившим в законную силу решением Падунского районного суда (адрес)И.(адрес) от (дата) по гражданскому делу № и непредоставлении в двухдневный срок по заявлению от (дата) (вх. № вн -38 от (дата)) юрисконсульту I категории – помощнику ректора по правовым вопросам ФИО1 копии решения Арбитражного суда И.(адрес) от (дата) по иску ООО Охранное агентство «Альфин» к ФГБОУ ВО «БрГУ» по делу № А19-19621/2019; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с (дата) он работал в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам в ФГБОУ ВО «БрГУ».

Падунский районный суд (адрес)И.(адрес) решением от (дата) по гражданскому делу № обязал ФГБОУ ВО «БрГУ» в двухдневный срок по запросу ФИО1 при выполнении последним трудовой функции по должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам предоставлять ему имеющиеся у ФГБОУ ВО «БрГУ» копии судебных постановлений, вынесенных судом по делам с участием ФГБОУ ВО «БрГУ».

Определением Падунского районного суда (адрес)И.(адрес) от (дата) разъяснено решение Падунского районного суда (адрес)И.(адрес) от (дата) по гражданскому делу №.

Таким образом, согласно вступившему в законную силу решению Падунского районного суда (адрес)И.(адрес) от (дата) по гражданскому делу № на ФГБОУ ВО «БрГУ» возложена обязанность в двухдневный срок по запросу ФИО1 при выполнении последним трудовой функции по должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам предоставлять ему имеющиеся у ФГБОУ ВО «БрГУ» копии, в том числе судебных постановлений (актов), вынесенных арбитражным судом по делам с участием ФГБОУ ВО «БрГУ».

Он подал на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 заявление от (дата) (вх. № вн - 38 от (дата)), в котором просил со ссылкой на вступившее в законную силу решение Падунского районного суда (адрес)И.(адрес) от (дата) по гражданскому делу № предоставить все имеющиеся у ФГБОУ ВО «БрГУ» копии судебных постановлений, вынесенных судами по делам с участием ФГБОУ ВО «БрГУ» за период: весь 2019 год - по настоящее время, в том числе судебных постановлений арбитражных судов, за исключением судебных постановлений Падунского районного суда (адрес)И.(адрес) по искам ФИО1 к ФГБОУ ВО «БрГУ», а также судебных постановлений Падунского районного суда (адрес)И.(адрес) № №, 2-202/2019, 2-351/2019.

По иску ООО Охранное агентство «Альфин» к ФГБОУ ВО «БрГУ» по делу № А19-19621/2019 Арбитражный суд И.(адрес) вынес решение от (дата), копия которого имеется в наличии ФГБОУ ВО «БрГУ», однако копия данного судебного акта не была ему предоставлена.

Незаконное бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в невыполнении обязанности, возложенной на ответчика вступившим в законную силу решением Падунского районного суда (адрес)И.(адрес) от (дата) по гражданскому делу № и не предоставлении в двухдневный срок по заявлению от (дата) (вх. № вн. -38 от (дата)) ему копии решения Арбитражного суда И.(адрес) от (дата) по иску ООО Охранное агентство «Альфин» к ФГБОУ ВО «БрГУ» причинило ему большие нравственные страдания и душевные переживания в силу следующего.

Нарушение ФГБОУ ВО «БрГУ» его права на получение по запросу в двухдневный срок копии судебных постановлений по делам с участием ФГБОУ ВО «БрГУ» в виде выше изложенного незаконного бездействия принесло ему серьезный моральный вред, подорвало его психологическую неприкосновенность, унизило его достоинство.

Тяжелый характер его нравственных страданий и душевных волнений, подтверждающий необходимость выплаты ответчиком компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, связан также с тем, что он находится в экономической (материальной) и организационной зависимости от ответчика – правонарушителя, а любая зависимость от правонарушителя, особенно если эта зависимость носит удвоенный характер, объективно увеличивает объем, усиливает степень душевных волнений и нравственных переживаний, подрывает психологическую неприкосновенность независимого лица от имеющихся незаконного бездействия или действия правонарушителя, его незаконного юридического документа.

Свидетельствующие об обоснованности искового требования о компенсации морального вреда в заявленном размере его доводы о том, что он особо остро душевно и нравственно переживает нарушения законности, незаконное бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», поскольку сам он связал свою жизнь с правом и законом и считает, что права людей и соблюдение законодательства является основой основ общества, является дипломированным юристом, длительное время проработавшим в судах Российской Федерации, в том числе, в должности помощника судьи, председателя судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является кандидатом юридических наук, ему присвоен классный чин советника юстиции 1 класса.

При определении размера взыскиваемой в его пользу с ответчика компенсации морального вреда необходимо будет учесть также, что он в ходе своей жизни не привлекался к юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданской, материальной и любой иной) и характеризуется как добросовестный работник и добропорядочный член общества.

Сумма компенсации ему причиненного ответчиком морального вреда в размере 2 000, 3 000, 5 000, 10 000 либо в любом другом мизерном размере не удержит ответчика от совершения правонарушений в отношении него, то есть такой размер компенсации в нарушение закона, норм международного права, общеобязательных правовых позиций Европейского Суда по правам человека не выполнит не только компенсационную функцию, но и превентивную (профилактическую) функцию. Тем самым суд первой инстанции по исковому требованию о компенсации морального вреда нарушит его право на эффективное средство правовой защиты, закрепленное статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда необходимо исходить, в том числе, из данных о его личности (исключительно положительная характеристика от (дата), приказы ФГБОУ ВО «БрГУ» о его поощрении денежной премией, справка об отсутствии судимостей ИЦ ГУ МВД России по И.(адрес), дипломы о высшем образовании и кандидата наук, сведения о его предыдущих местах работы, согласно трудовой книжке).

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда просит также учесть, что особо повышенный характер его нравственных страданий и душевных переживаний также связан с тем, что незаконное бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ» было совершено в условиях массовых и последовательных правонарушений ответчика в отношении него, что подтверждается решениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в 2019 году и в 2020 году.

В Падунском районном суде г. Братска Иркутской области при определении размера взыскиваемой судом с ФГБОУ ВО «БрГУ» в его пользу компенсации морального вреда сложилась практика взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 – 13 000 рублей.

Между тем, в условиях массовых и последовательных правонарушений ответчика в отношении него, включая систематическую невыдачу документов, связанных с работой, степень его нравственных страданий и душевных волнений существенно возросла. Поэтому он просит суд не ограничиться суммой в 10 000-13 000 рублей, а взыскать с рецидивного, злостного правонарушителя ФГБОУ ВО «БрГУ» компенсацию морального вреда в пользу незащищенной и слабой стороны в трудовом правоотношении намного в большем размере.

При данных обстоятельствах, размер заявленной им компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей соответствует объему и характеру нравственных страданий и душевных волнений, причиненных ему ФГБОУ ВО «БрГУ» незаконным бездействием, отвечает конституционным требованиям разумности, справедливости и соразмерности, требованию статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также способствует восстановлению баланса между его нарушенными правами (трудовые права, право на психологическую неприкосновенность и др.) и мерой ответственности, применяемой к ответчику, позволяет компенсации морального вреда выполнить две важнейшие конституционно и конвенционально выработанные функции: компенсационную и превентивную.

При разрешении индивидуального трудового спора все неустранимые противоречия, неясности, сомнения, в том числе и в вопросе определения размера компенсации морального вреда, должны толковаться в его пользу.

В случае, если ответчик заявит о пропуске им срока обращения с настоящим иском, а суд по каким-либо причинам посчитает срок пропущенным, то просит восстановить данный срок по уважительным причинам.

В марте 2020 года на территории Иркутской области был объявлен режим самоизоляции в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), который включает в себя ограничение перемещения граждан, проживающих в Иркутской области.

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по данному иску истек через три месяца в апреле 2020 года, то есть уже после введения на территории Иркутской области режима самоизоляции с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

В январе 2020 года продолжилось массированное и регулярное нарушение его прав со стороны ответчика он, защищая свои права, был вынужден подать в Падунский районный суд с января 2020 года более 30 исков к ответчику, что заняло очень значительное время с учетом подготовки по каждому делу искового заявления, письменных объяснений, подготовки и предоставления письменных доказательств, личного участия в тех предварительных слушаниях, которые были, и, конечно же, личного участия в судебных заседаниях по делам.

Согласно телефонограмме от (дата), принятой секретарем судебного заседания Камаевой М.В. от истца ФИО1, просит также взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» судебные расходы, которые заключаются в почтовых отправлениях на сумму 40 руб., 127 руб., 127 руб., 198,64 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В силу абз. 17 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право, помимо прочего, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил следующее.

Копией трудовой книжки серии АТ-VIII №, а также копией трудового договора от (дата) подтверждается, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «БрГУ», работал в должности юрисконсульта 1 категории-помощника ректора по правовым вопросам.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, обязании предоставить документы; признан незаконным отказ ФГБОУ «БрГУ» предоставить ФИО1 в целях осуществления истцом трудовых функций по должности юрисконсульта 1 категории-помощника ректора по правовым вопросам копии решения Падунского районного суда от (дата) по гражданскому делу №, копии решения Падунского районного суда от (дата) по гражданскому делу №, копии решения Падунского районного суда от (дата) по гражданскому делу №, содержащегося в письменном ответе врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 от (дата)№; на ФГБОУ ВО «БрГУ» возложена обязанность предоставить ФИО1 в целях осуществления истцом трудовой функции по должности юрисконсульта 1 категории-помощника ректора по правовым вопросам копию решения Падунского районного суда от (дата) по гражданскому делу №, копию решения Падунского районного суда от (дата) по гражданскому делу №, копию решения Падунского районного суда от (дата) по гражданскому делу № в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения Падунского районного суда по настоящему делу; на ФГБОУ ВО «БрГУ» возложена обязанность в двухдневный срок по запросу ФИО1 при выполнении последним трудовой функции по должности юрисконсульта 1 категории-помощника ректора по правовым вопросам предоставлять ФИО1 имеющиеся у ответчика копии судебных постановлений, вынесенных судом по делам с участием ФГБОУ ВО «БрГУ». Решение вступило в законную силу (дата).

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении решения Падунского районного суда (адрес)И.(адрес) от (дата); разъяснено решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, обязании предоставить документы, указав: ФГБОУ ВО «БрГУ» обязано в двухдневный срок по запросу ФИО1 при выполнении последним трудовой функции по должности юрисконсульта 1 категории – помощника ректора по правовым вопросам предоставлять ФИО1 имеющиеся у ответчика копии судебных постановлений, вынесенных судом по делам с участием ФГБОУ ВО «БрГУ», в том числе вынесенных арбитражным судом.

Юрисконсульт 1 категории-помощник ректора по правовым вопросам ФИО2 обратился к ректору ФИО4 с заявлением от (дата) (вх. № вн-38 от (дата)), в котором просил ФГБОУ ВО «БрГУ» через канцелярию ФГБОУ ВО «БрГУ» в двухдневный срок предоставить ему все имеющиеся у ФГБОУ ВО «БрГУ» копии судебных постановлений, вынесенных судами по делам с участием ФГБОУ ВО «БрГУ» за период: весь 2019 год – по настоящее время за следующим исключением: нет необходимости предоставлять ему судебные постановления Падунского районного суда по искам ФИО1 к ФГБОУ ВО «БрГУ»; нет необходимости предоставлять ему судебные постановления Падунского районного суда по гражданским делам №, №, №. Копии всех остальных судебных постановлений федеральных судов общей юрисдикции, а также судебных постановлений арбитражных судов, мировых судей, включая судебные постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенных судами по делам с участием ФГБОУ ВО «БрГУ» за период: весь 2019 год (за все 12 месяцев) – по настоящее время должны быть предоставлены юрисконсульту 1 категории-помощнику ректора по правовым вопросам ФИО1 в двухдневный срок.

В ответ на заявление ФИО1 от (дата) № вн-38 ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО4 предоставил ФИО1 копии документов: решение Падунского районного суда Иркутской области по делу №; решение Братского городского суда Иркутской области по делу №; определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по делу №; определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по делу №; решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по делу №; постановление о назначении административного наказания от (дата) по материалам дела № об административно правонарушении. Перечисленные документы получены ФИО5, что подтверждается его подписью.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФГБОУ ВО «БрГУ», работал в должности юрисконсульта 1 категории – помощника ректора по правовым вопросам.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) на ФГБОУ ВО «БрГУ» возложена обязанность в двухдневный срок по запросу ФИО1 при выполнении последним трудовой функции по должности юрисконсульта 1 категории-помощника ректора по правовым вопросам предоставлять ему имеющиеся у ответчика копии судебных постановлений, вынесенных судом по делам с участием ФГБОУ ВО «БрГУ». Определением Падунского районного суда (адрес) Иркутской области от (дата) разъяснено, что к судебным постановлениям относятся также постановления, вынесенные арбитражным судом.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил через канцелярию ФГБОУ ВО «БрГУ» в двухдневный срок предоставить ему все имеющиеся у ФГБОУ ВО «БрГУ» копии судебных постановлений, вынесенных судами по делам с участием ФГБОУ ВО «БрГУ» за период: весь 2019 год – по настоящее время.

Истец утверждает, что ФГБОУ ВО «БрГУ» не предоставило ему в двухдневный срок по заявлению от (дата) имеющуюся у него копию решения Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по иску ООО «Охранное агентство «Альфин» к ФГБОУ ВО «БрГУ» по делу № А19-19621/2019, просит признать бездействия ответчика незаконным.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что на момент подачи ФИО5 заявления от (дата) копия решения Арбитражного суда Иркутской области от (дата) отсутствовала, поскольку решение суда вступило в законную силу и необходимости его хранения не было.

Данные доводы истцом не опровергнуты. Стороной истца суду не представлено доказательств того, что на момент обращения с заявлением у ответчика имелась копия решения Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по иску ООО «Охранное агентство «Альфин» к ФГБОУ ВО «БрГУ» по делу № А19-19621/2019, и копия указанного решения намеренно ему не предоставлена ответчиком.

В заявлении от (дата)ФИО2 не конкретизировал, какие именно судебные постановления ему необходимы.

Решения арбитражных судов находятся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2, работая в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта 1 категории-помощника ректора по правовым вопросам, имея доверенность, мог обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче необходимого ему решения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, если истец считает, что ответчик не исполняет решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), он не лишен возможности получить исполнительный лист и предъявить его для принудительного исполнения в соответствующую службу судебных приставов, чего им сделано не было.

Приказом №л от (дата)ФИО2 уволен с (дата) с должности юрисконсульта 1 категории-помощника ректора по правовым вопросам. На момент обращения в суд с настоящим иском у него отсутствовала необходимость в получении истребуемого документа для выполнения трудовых функций.

На основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Заявление ФИО1 от (дата) зарегистрировано в ФГБОУ ВО «БрГУ» (дата), решением суда от (дата) на ответчика возложена обязанность предоставлять судебные постановления в двухдневный срок, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд следует исчислять с (дата), данный срок истек (дата).

С настоящим иском истец обратился в суд (дата), следовательно, процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен, о чем заявлено представителем ответчика.

Истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, считает причины пропуска уважительными, поскольку в марте 2020 года на территории Иркутской области был объявлен режим самоизоляции в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, который включает в себя ограничение перемещения граждан, проживающих в Иркутской области. Кроме того, с января 2020 года им подано более 30 исков к ответчику, что заняло много времени.

Суд признает причины пропуска истцом срока на обращение в суд уважительными, поскольку Указом Губернатора Иркутской области от (дата)№-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области (дата) введен режим функционирования повышенной готовности, с (дата) на территории И.(адрес) введен режим самоизоляции граждан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). По мнению суда, в условиях ограничения работы государственных учреждений, ограничения перемещения граждан, соблюдения режима самоизоляции, срок для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует считать пропущенным по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившегося в невыполнении обязанности, возложенной на ответчика решением суда от (дата) по гражданскому делу № и непредоставлении в двухдневный срок по заявлению от (дата) юрисконсульту 1 категории – помощнику ректора по правовым вопросам ФИО1 копии решения Арбитражного суда И.(адрес) от (дата) по иску ООО «Охранное агентство «Альфин» к ФГБОУ «БрГУ» по делу № А19-19621/2019 не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований истца о признании бездействия незаконным, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности, возложенной на ответчика вступившим в законную силу решением Падунского районного суда Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № и непредоставлении в двухдневный срок по заявлению от (дата) (вх. № вн -38 от (дата)) юрисконсульту 1 категории – помощнику ректора по правовым вопросам ФИО1 копии решения Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по иску ООО «Охранное агентство «Альфин» к ФГБОУ «БрГУ» по делу № А19-19621/2019, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в И. областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года.

Судья Р.А. Пащенко