Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Наумовой О.С., с участием адвоката ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Коммунальный сервис» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. неправомочным и несостоявшимся, иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Коммунальный сервис», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. неправомочным и несостоявшимся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования (протокол №№) незаконным.

Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

Являются собственниками квартир в <адрес> поселка Спутник.

Ответчики обратились к ним с иском о взыскании задолженности за техническое обслуживание. К материалам иска приобщили копию договора на управление многоквартирным домом № <адрес>, который они не подписывали. Вместо них договор подписан ФИО13, однако полномочия на указанные действия они ему не передавали.

Основанием для заключения договора явилось решение общего собрания собственников дома, проведенного в форме заочного голосования.

Техническое обслуживание дома осуществляют самостоятельно, ответчиком никакие услуги не предоставляются. О существовании договор и протокола узнали при рассмотрении дела у мирового судьи.

Просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования незаконным.

Мотивировали тем, что указанным протоколом нарушены их права. Общее собрание собственников по вопросу выбора формы управления домом и о выборе организации для заключения договора на техническое обслуживание не проводилось. ФИО13, указанный в протоколе, как инициатор собрания и избранный уполномоченный по дому о проведении собрания их не уведомлял и не избирался как уполномоченный. Итоги голосования до них не доведены. Полагают несоблюдение процедуры основанием для признания протокола недействительным. Оспариваемый протокол является основанием для взыскания денежных средств за техническое обслуживание дома, однако никакие услуги не предоставляются. Просили признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11 иск поддержал. Пояснил, что коммунальные услуги и услуги за техническое обслуживание не оплачивает. Заявки на предоставление услуг в ООО «Коммунальный сервис» не подавал, необходимые ремонтные работы проводит за счет собственных денежных средств. Просил удовлетворить его в полном объеме.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО25, ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 – ФИО22, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнений и изменений иск поддержала. Пояснила, что общее собрание собственников по вопросу выбора формы управления домом и о выборе организации для заключения договора на техническое обслуживание не проводилось. Сообщения о проведении собрания собственников помещений дома ее доверители не получали ни в какой форме. ФИО13, указанный в оспариваемом протоколе, как инициатор собрания и избранный как уполномоченный по дому из совладельцев жилфонда о проведении собрания истцов не уведомлял и не был избран жильцами дома как уполномоченный.

Итоги голосования до сведения жильцов дома доведены не были. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников о принятом решении и итогах голосования, отсутствуют сведения о том, кто из собственников дома принимал участие в голосовании, каким образом проводился подсчет голосов, на каких условиях должен быть заключен договор на техническое обслуживание домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Никаких решений собственники квартир указанного многоквартирного дома жильцы не подписывали. В связи с этим, считает результаты, отраженные в протоколе в виде голосования, не соответствующими действительности. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2008г. недействительным, а решение общего собрания неправомочным и несостоявшимся.

Ответчик ФИО16 подтвердила тот факт, что собрание собственников жилых помещений дома, в котором она проживает, не проводилось. Решение собственников помещений многоквартирного дома также никто не подписывал. Она сама отказалась его подписывать. ФИО13 никто не уполномочивал выступать от лица жильцов дома. Ей стало известно о том, что ее квартиру обслуживает ООО «Коммунальный сервис» только в прошлом году, когда Управляющая компания обратилась в суд. Исковые требования признала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО17 подтвердила, что ООО «Коммунальный сервис» дом никогда не обслуживал. В решении собственников помещений многоквартирного дома стоит не ее подпись. Своего согласия на представление ООО «Коммунальный сервис» услуг по техническому обслуживанию дома не давала. О том, что в 2008г. проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома, в котором она проживает ей ничего известно не было. ООО «Коммунальный сервис» оказывал услуги по техническому обслуживанию дому, в котором она проживает, дворника никогда не видела. В решении собственников помещений многоквартирного дома ничего не подписывала. Исковые требования признала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО13 иск признал. Пояснил, что никогда не расписывался ни в каких документах. Собрание собственников помещений многоквартирного дома никто не проводил, соответственно, на собрании собственников он не присутствовал. О том, что его выбрали управляющим домом, не знал. Решение собственников помещений многоквартирного дома он не подписывал. Просил в иске отказать.

Представитель ООО «Коммунальный сервис» ФИО23, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что представители ООО «Коммунальный сервис» проводили закрытое голосование, обходили все квартиры и голоса вписывались с устного согласия лиц, проживающих в доме. Протокол общего собрания, которым оформлено решение общего собрания собственников, подписан собственником дома и директором ООО «Коммунальный сервис». Первоначально планировалось принять решение на сходе граждан, т.е. путем совместного присутствия в «очной форме». Однако, фактически собрание не состоялось и с той же повесткой общего собрания было проведено собрание в заочной форме, решения которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Все решения приняты общим собранием квалифицированным большинством голосов - более чем 60 % голосов повестки собрания. У ООО «Коммунальный сервис» имеются подписанные решения собственников помещений для голосования, где участвующие в голосовании граждане выразили свою волю по каждому пункту повестки собрания. Протокол общего собрания собственников (при проведении собрания, как в «очной», так и в «заочной» форме) является итоговым документом, отражающим результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания и итоговые решения. ЖК РФ не содержит норм права, обязывающих подписывать протокол общего собрания всеми собственниками, принимавшими участие в голосовании. Решения общим собранием собственников были приняты с такой же повесткой, что имелась и при проведении несостоявшегося общего собрания путем совместного присутствия. Собственники помещений жилого дома были надлежаще уведомлены об инициаторе собрания, повестке собрания, месте и времени его проведения. Истцы уведомлены о проведении общего собрания собственников. Принятые решения убытков истцам не причинили. Договор в настоящее время не пролонгирован, он расторгнут. Жители дома сами настояли на том, чтобы ООО «Коммунальный сервис» обслуживал их дом после того, как прорвало горячую воду. Бюллетени были изготовлены в виде объявлений, также раздавались решения. Законодательно форма бюллетеней не установлена. Инициатором собрания был некий ФИО13, который умер. В настоящее время договор расторгнут, истек срок его действия. Просила применить срок исковой давности и на основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По итогам проведенного заочного голосования в письменной форме большинством голосов совладельцев жилфондом выбрана форма непосредственного управления (из <данные изъяты> голосов «за» <данные изъяты> что составило <данные изъяты>%), постановлено заключить договор на техническое обслуживание дома с организацией ООО «Коммунальный сервис», утверждена плата за содержание и ремонт помещений, а также избран уполномоченный по дому из совладельцев жилфонда (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании данного решения заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> сроком на 5 лет.

По условиям данного договора Управляющая организация в течение 5 лет обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающим выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по итогам проведенного заочного голосования в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. фактически собственники помещений МКД № <адрес> не выбрали ни один из способов управления домом.

На основании данного протокола Генеральным директором ООО «Коммунальный сервис» в адрес КЖКХЭ АМС г.Владикавказа, Государственной жилищной инспекции РСО-Алания направлены письменные уведомления, согласно которым срок действия договора на техническое обслуживание общего имущества МКД № <адрес> закончился ДД.ММ.ГГГГ. Договор на следующий срок не перезаключен по желанию жильцов данного дома, поэтому ООО «Коммунальный сервис» прекращает техническое обслуживание МКД № <адрес> (письма № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п.6 ст.46 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в п.5 ст.181.4 ГК РФ.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку действие договора по управлению многоквартирным домом прекращено, в силу вышеуказанной нормы закона обязательства по исполнению его условий также прекращены. Следовательно, нет предмета спора.

А потому, отсутствуют обстоятельства нарушения законных прав и интересов заявителей.

Кроме того, истцами не представлены доказательства несоответствия выводов проведенного заочного голосования и отсутствия кворума.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ и п.5 ст.181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятии решения стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исследованные в судебном заседании решения собственников помещений при проведении общего собрания путем заочного голосования в спорном доме свидетельствуют о том, что решения приняты общим собранием квалифицированным большинством голосов, то есть более чем <данные изъяты> % голосов повестки собрания.

Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. является итоговым документом, отражающим результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания и итоговые решения.

При этом участники состоявшегося собрания – собственники жилых помещений многоквартирного дома, подписавшие решения собственников помещений при проведении общего собрания путем заочного голосования, с иском о признании данного протокола недействительным, а также решения общего собрания неправомочным и несостоявшимся, в суд не обратились.

В этой связи суд критически относится к доводу истцов о том, что им не было известно о состоявшемся голосовании и наличии договора по управлению многоквартирным домом с ООО «Коммунальный сервис».

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный п.6 ст.46 ЖК РФ и п.5 ст.181.4 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ООО «Коммунальный сервис» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. неправомочным и несостоявшимся - отказать.

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Коммунальный сервис», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. неправомочным и несостоявшимся - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова