Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <...> городского поселения <...> о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в <...> городской суд <...> к администрации <...> городского поселения <...> о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании договора купли– продажи недвижимого имущества от <...> она является собственником здания конторы, площадью 135,2 кв. м., литер М,м, расположенного по адресу: <...>.

Истцу также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5067 кв.м, с видом разрешённым использования «для эксплуатации объектов недвижимости», по адресу: <...>, на котором расположено вышеуказанное здание.

В <...> году истец произвела реконструкцию указанного здания, в результате выполненных строительно- монтажных работ общая площадь реконструированного здания составила 273,5 кв. м.

На данное здание лит. М, М1 филиалом ГУП <...> «Крайинвентаризация- Краевое БТИ» выполнен технический паспорт.

Земельный участок, на котором размещается объект недвижимости, находится в собственности истца, при осуществлении его строительства не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает прав других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

После проведения реконструкции истец обратилась в администрацию <...> городского поселения МО <...> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию и получила отказ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества– нежилое здание (станция технического осмотра автотранспорта) литера М, М1, общей площадью 273,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <...> от <...>.

Истец- ФИО1 судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела ее в отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика– ФИО3 решение вопроса по существу исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли– продажи недвижимого имущества от <...>ФИО1 является собственником здания конторы, площадью 135,2 кв. м., литер М,м, расположенного по адресу: <...>.

Истцу ФИО1 также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5067 кв.м, с видом разрешённым использования «для эксплуатации объектов недвижимости», по адресу: <...>, на котором расположено вышеуказанное здание.

На данное здание лит. М, М1 филиалом ГУП <...> «Крайинвентаризация- Краевое БТИ» выполнен технический паспорт.

После проведения реконструкции истец обратилась в администрацию <...> городского поселения МО Лабинский для получения разрешения на ввод в эксплуатацию и получила отказ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Статья 209 ГК РФ предоставляет собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр экспертизы управления собственностью- Юг ".

Согласно выводов экспертизы (заключение эксперта <...>.) объект капитального строительства: нежилое здание (станция технического осмотра автотранспорта) литера М, М1, общей площадью 273,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки <...> городского поселения <...>, а также обязательными требованиями к параметрам постройки соответствует. Названный объект капитального строительства права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что реконструированное нежилое здание расположено на земельном участке, отведенном для эксплуатации объектов недвижимости, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, разрешение на реконструкцию нежилого здания отсутствует, однако ФИО1 приняла надлежащие меры для легализации произведенного строительства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд признает право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества– нежилое здание (станция технического осмотра автотранспорта) литера М, М1, материал стен: кирпичные, год завершения строительства: <...>, общей площадью 273,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, в связи с чем, запись о государственной регистрации права собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <...> городского поселения <...> о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, <...> года рождения, на объект недвижимого имущества– нежилое здание (станция технического осмотра автотранспорта) литера М, М1, материал стен: кирпичные, год завершения строительства: <...>, общей площадью 273,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <...> от <...>.

Считать данное решение основанием для постановки органом кадастрового учета – филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <...>, объекта недвижимости–нежилое здание (станция технического осмотра автотранспорта) литера М, М1, материал стен: кирпичные, год завершения строительства: <...>, общей площадью 273,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, на государственный кадастровый учет на основании заявления о кадастровом учете и технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <...> городской суд.

Судья <...>

городского суда ФИО7