Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее ООО «Стройком», Общество) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нём двухэтажного жилого дома <данные изъяты>

Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен ответчику администрацией города Чебоксары для строительства общественного центра.

Функции технического заказчика и лица, осуществляющего строительство на указанном объекте, застройщиком ООО «Стройком» переданы ООО «СМУ 58-Контракт».

Ответчик приступил к строительству общественного центра, при этом не выполнил предусмотренные законом процедуры: не провел инженерные изыскания принадлежащих истцу земельного участка и жилого дома, чем нарушил права последнего.

Земельный участок истца расположен на косогоре и располагается выше земельного участка, занятого ответчиком. Проектная документация на строительство предполагает поднять на высоту 1, 8 метра уровень земельного участка, предназначенного для строительства, что приведет к заводнению земельного участка истца. В результате выполнения строительных работ по обустройству котлована и забивке свай на доме истца появились трещины, что создает угрозу его обрушения.

На стадии подготовки проектной документации возможные последствия причинения истцу ущерба не оценивались, оценка влияния строительства на другой объект капитального строительства (жилой дом истца) не производилась.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и дополнял иск; по его ходатайству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СМУ 58-Контракт».

В окончательном варианте исковых требований, истец просил обязать ответчика ООО «Стройком» в порядке доработки проекта строительства общественного центра выполнить предпроектные инженерные изыскания на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обязать ответчика в порядке доработки проекта строительства общественного центра выполнить предпроектные инженерные изыскания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме СУММА судебные расходы в размере СУММА

Исковые требования истца к ООО СМУ 58-Контракт» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229) выделены в отдельное производство.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

В письменном отзыве на иск (л.д. 135-136) ответчик не признал заявленных требований; указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства выполнил предпроектные инженерные изыскания на предоставленном ему для строительства общественного центра земельном участке, обязательных требований о выполнении таких работ в отношении иных земельных участков и домов, расположенных рядом с участком строительства, закон не содержит.

Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) представитель третьего лица ООО «СМУ 58-Контракт» просил отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности и недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика.

Третьи лица Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрация города Чебоксары, Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-ФОРСТ» своих представителей в суд не направили.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица ООО «СМУ 58-Контракт», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статей 10 ГК РФ, осуществление прав одних участников гражданско-правовых отношений не должно нарушать прав и законных интересов других участников гражданско-правового оборота.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> и одноэтажный жилой объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 11, 12).

Между администрацией города Чебоксары и ООО «Стройком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с условиями которого администрация (арендодатель) сдает, а Общество (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>. для строительства общественного центра (поз. 32), расположенный <данные изъяты>

Как видно из кадастровой выписки об земельном участке с видом разрешенного использования «Для строительства общественного центра», он является смежным с земельным участком истца (л.д. 13-15).

Застройщиком общественного центра является ООО «Строительная компания». Функции технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, на указанном объекте застройщиком переданы ООО «СМУ-58-Контракт». Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Минстроя Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары ООО «Строительная компания» выдано разрешение на строительство общественного центра (позиция 32) № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73); при этом размещение общественного центра запланировано на земельном участке с кадастровым номером № размещение бесплатной гостевой парковки - на участке с кадастровым номером №, организация подъездных путей - на земельном участке №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в <адрес>

Исковые требования о понуждении ответчика к совершению определенных действий мотивированы тем, что в результате выполнения строительных работ и забивке свай на доме истца появились трещины, что создает угрозу его обрушения, а дальнейшее строительство приведет к заводнению участка истца.

Как утверждает истец, на стадии подготовки проектной документации возможные последствия причинения истцу ущерба не оценивались, оценка влияния строительства на другой объект капитального строительства (жилой дом истца) не производилась.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

П. 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований, суд признает их противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы № объекта капитального строительства-общественного центра <адрес> экспертами исследована и оценена возможность обустройства свайного фундамента общественного центра с ленточными монолитными железобетонными ростверками. При этом экспертами указано, что массовый завоз и забивка свай предусмотрены после контрольных испытаний (л.д. 92).

Как видно из положительного заключения государственного экспертизы № объекта капитального строительства - общественного центра <адрес> для изучения инженерно-геологических изысканий и гидрогеологических условий в соответствии с требованиями нормативных документов СНиП 11-02-96 и СП 11-105-97 на стадии «рабочий проект» были выполнены следующие виды и объемы работ: <данные изъяты>

ООО «СМУ-58-Контракт» ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу ФИО1 с заявлением об обеспечении доступа специалистов для проведения обследования индивидуального жилого <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и выполнения мероприятий, направленных на выполнение требований действующего градостроительного законодательства. Необходимость проведения обследования мотивирована попаданием здания в зону влияния производства работ при забивке, целями организации наблюдения за появлением или раскрытием трещин, а также ведением наблюдения за деформациями и осадками существующего здания (л.д. 28).

ООО «Строитель-Форст» выполнена оценка возможности погружения свай у жилого дома <адрес> на объекте нового строительства <адрес> и составлен технический отчет наблюдения за техническим состоянием дома <адрес> расположенного в зоне влияния нового строительства: <адрес>).

Как видно из содержания технического отчета, результатами инструментального обследования дома №) являются данные по наблюдению за деформациями предварительно установленных гипсовых маяков на существующие осадочные трещины на стенах жилого дома <адрес>. На основании сопоставления результатов инструментального контроля с исполнительной технической документацией сделан вывод о том, что при забивке ближайших к обследуемому дому свай раскрытия трещин на маяках не наблюдалось. Раскрытие трещин в период наблюдения незначительно и не ухудшает эксплуатационных показателей качества строительных конструкций здания.

ООО «Строитель-Форст» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение проектировщиков» (л.д. 160).

Таким образом, в рассматриваемом случае нельзя вести речь о том, что ответчик подготовил и реализовал проектную документацию без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу части 3 той же статьи экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Как следует из пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.03.2007 N 145, государственная экспертиза проводится в следующих случаях: а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3 (4) статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком (далее - заявитель) принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта); в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3 (1) статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Пункт 8 Положения предусматривает, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, действия ответчика соответствовали требованиям ст. 49 ГрК РФ, поскольку экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы по выбору застройщика за исключением случаев, если в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Кроме того, Минстрой Чувашии своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ подтвердил проведение проверочных мероприятий в отношении исполнительной документации и технической отчетности по объекту строительства в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, на наличие каких-либо нарушений не указал (л.д. 254).

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих результаты технического отчета наблюдения за техническим состоянием дома <адрес>, не представлено.

Применительно к рассматриваемому спору истцу предлагалось представить доказательства необходимости доработки проектной документации, на которую уже выдано положительное заключение государственной и негосударственной экспертизы, и представить тому нормативно-правовое обоснование, что истцом не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленный статьей 51 ГрК РФ порядок выдачи разрешения в целях строительства предусматривает, что застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с ч. 6 и п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, утвержденный градостроительный план земельного участка является основанием для разработки проектной документации, необходим для получения разрешения на строительство в связи с тем, что такой план определяет место допустимого размещения здания, строения или сооружения, устанавливает возможность размещения на земельном участке многоквартирного дома, содержит информацию о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет строительство общественного центра на основании действующего разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), которое в установленном законом порядке не аннулировано недействительным не признано.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истец не доказал факт нарушения ответчиком его интересов в необходимости проведения каких-либо изысканий на его земельном участке и возможность восстановления нарушенных прав при удовлетворении его требований.

Доводы о назначении по делу строительно-технической экспертизы признаны судом несостоятельными, поскольку предложенные истцом вопросы для проведения экспертизы не направлены на установление при заявленных требованиях юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» об обязании в порядке доработки проекта строительства общественного центра выполнить предпроектные инженерные изыскания на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, об обязании в порядке доработки проекта строительства общественного центра выполнить предпроектные инженерные изыскания на жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме СУММА судебных расходов в размере СУММА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено 15.08.2016.