Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в суд с настоящим иском. Требования истец мотивировал тем, что на основании распоряжения Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества от 06.03.2015г. №-р была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО2, по адресу: ..., ....... Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г/о .... Проверка проведена dd/mm/yy с целью проверки законности использования ФИО2 данного участка, основание проведение проверки – поручение начальника Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества. По факту проверки составлен акт № от dd/mm/yy, в соответствии с которым было установлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью 817,45 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, целевое назначение – ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: ..., .... Установлено, что участок огражден забором из сетки-рабицы, на нем размещено детское оборудование (горка), объекты размещены в охранной зоне газопровода. dd/mm/yyФИО2 выдано предписание об устранении нарушения в срок до dd/mm/yy. dd/mm/yy от ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до dd/mm/yy, которое было удовлетворено. dd/mm/yy проведена внеплановая документарная проверка, осуществлен выезд по адресу. Согласно акту № от dd/mm/yy, ФИО2 выявленное нарушение не устранил. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Несмотря на отсутствие договорных отношений и наличие предписаний, ответчик продолжает пользоваться земельным участком на бесплатной основе. Со ссылкой на ч. 1 ст. 26, ст.ст. 60,76 ЗК РФ, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, истец просит обязать ответчика освободить земельны й участок площадью 817,45 кв.м. по адресу: ..., ... и привести его в первоначальное состояние. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yy<данные изъяты> коп.

В процессе рассмотрения дела представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы исковые требования уточнил, просил обязать ФИО2 привести земельный участок, площадью 817,45 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ..., в первоначальное состояние путем демонтажа забора из сетки-рабицы и детского оборудования (горки), взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, всего взыскать сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы ФИО1 исковые требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о дне рассмотрения дел извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик ФИО4 при извещении о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, указал, что явиться в суд не имеет возможности, находится за пределами г. Костромы, при этом назвать место своего нахождения отказался, доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд, заблаговременно не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (статья 62 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от 23.03.2015г. №, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы является функциональным органом Администрации г. Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилье.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ..., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, целевое назначение – ведение личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г/о г. Кострома (выписка из реестра муниципального имущества г. Костромы от 24.06.2013г. №, свидетельство о государственной регистрации права от dd/mm/yy 44-АБ №).

ФИО2 является нанимателем ....

Распоряжением Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества от 06.03.2015г. №-р проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО2, по адресу: ... по факту самовольного занятия последним земельного участка по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки составлен акт № от dd/mm/yy, в соответствии с которым было установлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью 817,45 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, адрес: ... Установлено, что участок огражден забором из сетки-рабицы, на нем размещено детское оборудование (горка), объекты размещены в охранной зоне газопровода.

dd/mm/yyФИО2 выдано предписание об устранении нарушения в срок до dd/mm/yy.

dd/mm/yy в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до dd/mm/yy в связи с намерением заключить на спорный участок договор аренды, которое было удовлетворено.

На основании распоряжения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от dd/mm/yy№ проведена внеплановая документарная проверка, осуществлен выезд по адресу: ..., ....Согласно акту № от dd/mm/yy, ФИО2 выявленное dd/mm/yy нарушение не устранил, в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 29 октября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В материалы дела представлен акт от dd/mm/yy, составленный специалистами Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, из которого следует, что на момент осмотра земельный участок площадью 817,45 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., огорожен сеткой-рабицей, на участке установлено детское оборудование (горка).

Учитывая, что ФИО2 не имеет какого-либо права на земельный участок площадью 817,45 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., и до настоящего времени самовольно использует его в своих целях, суд приходит к выводу об обосновании исковых требований истца об обязании привести земельный участок, площадью 817,45 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа забора из сетки-рабицы и детского оборудования (горки).

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – пять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции (ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), с 01 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор (Обзор судебной практики ВС РФ от 25 ноября 2015 года № 3).

Так, неосновательное обогащение (арендная плата) истцом рассчитано с учетом площади участка, целевого назначения, группы разрешенного использования, в соответствии с Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007г. № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области…» и Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015г. № 251-а.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и составили <данные изъяты>

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суммы <данные изъяты> подлежат взысканию со ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести земельный участок, площадью 817,45 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа забора из сетки-рабицы и детского оборудования (горки), в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу

Взыскать со ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> копеек за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать сумму <данные изъяты> копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына