Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок» Г.Е.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ш.В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок» к Ш.В.Т. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба согласования перепланировок» обратилось в суд с иском к Ш.В.Т. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба согласования перепланировок» и Ш.В.Т. был заключен договор № об оказании услуг по переводу в нежилой фонд квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался оказать услуги по переводу в нежилой фонд объекта недвижимости, находящегося в собственности Ш.В.Т. и расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с п.4.1. Договора стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> руб., в которую не включены оплаты госпошлин и иных обязательных платежей. Согласно п.4.2. Договора оплата осуществляется в следующем порядке: <данные изъяты>) рублей ежемесячно 30 числа каждого месяца до полной оплаты суммы согласно п.4.1. Договора. Общая сумма оплаты за оказание услуг с момента заключения Договора составила <данные изъяты> общая сумма задолженности по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., с учетом пошлин, оплаченных истцом в размере <данные изъяты>.

Истец выполнил часть взятых на себя обязательств по данному договору, а именно: разработал проектную документацию, которую согласовал со всеми инстанциями города, дальнейшее оказание услуг на сегодняшний день не представляется возможным по причине непредоставления ответчиком документов, подтверждающих завершение ремонтно-строительных работ, необходимых исполнителю для последующего подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, регистрации права на нежилое помещение.

В связи с приостановкой в оказании услуг в адрес ответчика было направлено письмо о невозможности дальнейшего выполнения работ в связи с невыполнением ответчиком ремонтно-строительных работ на объекте и не предоставлением документов, подтверждающих их завершение, с указанием также на необходимость оплаты задолженности по договору с направлением акта сдачи –приемки этапов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ После получения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты>., документы для дальнейшего исполнения обязательств ООО «Служба согласования перепланировок» от ответчика не последовало.

Впоследствии истцом была направлена претензия на оплату суммы задолженности с приложением акта выполненных этапов работ, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, ввиду получения его ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, оплаты и ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ш.В.Т. в свою пользу сумму задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Г.Е.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, просит взыскать сумму задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., просила иск удовлетворить. Пояснила, что претензии об оплате и предоставлении документов для завершения исполнителем работ ответчиком не представлены, заказчиком не было изъявлено желание о расторжении договора, договор не расторгнут, является действующим, ввиду чего обязательства по оплате должны быть исполнены ответчиком надлежащим образом.

Ответчик Ш.В.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Служба согласования перепланировок» договор № об оказании услуг по переводу в нежилой фонд квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Однако, впоследствии посчитал, что не нуждается в услугах, ввиду чего произвел частичную оплату.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба согласования перепланировок» и Ш.В.Т. был заключен договор № об оказании услуг по переводу в нежилой фонд квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель, обязался оказать следующие услуги: разработать проект АР, ГП (архитектурные решения и генеральный план) объекта; разработать проект внутренней перепланировки объекта: технологические решения; конструктивные решения: отопление и вентиляция; водоснабжение и канализация; электроснабжение; пожарная сигнализация; разработать обследование несущих конструкций объекта, подготовить исходные документы, требуемые для согласования входной группы и переустройства; получить все согласования городских и иных служб согласно техническому заданию; получить Решение Межведомственной комиссии о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входной группы; получить разрешение на ремонтные работы; получить ордер на выполнение земельных работ; получить и подписать акт ввода в эксплуатацию; получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; получить новые документы БТИ; внести изменения в свидетельство ГРП по объекту недвижимости находящемуся в собственности «Заказчика» и расположенному по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты> копеек, в которую не включены оплаты госпошлин. Согласно п.4.2. Договора, оплата осуществляется в следующем порядке: <данные изъяты> рублей ежемесячно 30 числа каждого месяца до полной оплаты суммы согласно п.4.1. Договора.

Общая сумма оплаты за оказание услуг с момента заключения Договора составила <данные изъяты> руб. общая сумма задолженности по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., с учетом пошлин, оплаченных истцом в размере 4301 руб. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????®?????????J????????J??????

?????????J??????

?????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Истцом была направлена претензия на оплату суммы задолженности с приложением акта выполненных этапов работ, подписанная исполнителем в одностороннем порядке, ввиду получения его ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, оплаты и ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1. ст. 799 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако, доказательств отказа заказчика от исполнения обязательств по договору с выплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, ответчиком не представлено. Договор в настоящее время является действующим, сторонами не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлены письмо и акт выполненных этапов работ, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, ввиду получения его ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.8 Договора №, в случае просрочки платежей с Заказчика взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: -если требование об уплате неустойки не было предъявлено, то сумма неустойки составляет 0 рублей за каждый день просрочки исполнения, -если требование об оплате неустойки было предъявлено, то сумма неустойки составляет <данные изъяты> суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки исполнения. Неустойка начисляется с момента предъявления требования об оплате неустойки. Требованием об оплате неустойки является претензия или исковое заявление.

Неустойка начисляется с момента предъявления требования об оплате неустойки. Требование об оплате неустойки является претензией. Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, срок расчета составляет <данные изъяты> с учетом <данные изъяты> на добровольное исполнение с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами- один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дела судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им требования возложены судом на ответчика.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору не представлено, то исковые требования ООО «Служба согласования перепланировок» к Ш.В.Т. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, личность ответчика), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также уменьшением суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок» к Ш.В.Т. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок» сумму задолженности по Договору об оказании услуг № от «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.В.Абдуллин