Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кемерово к ФИО1 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточненных требований изъять у ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ей на праве собственности: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; 54/98,7 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание общей площадью 8 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; сооружение общей площадью 3 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись. № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: адрес, по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости, включая стоимость хозяйственных построек и убытков, связанных с изъятием имущества, в общем размере 2 692 066 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 71,3 кв.м., с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: адрес.

В соответствии со ст.ст. 279,281 ГК РФ, ст. 49 и Главой VII.1 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 Устава адрес, Генеральным планом адрес, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 36, в целях строительства объектов инженерной и (или) транспортной инфраструктуры муниципального значения в соответствии с проектом планировки территории в границах: адрес ¬адресов адрес, администрацией адрес принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Публичные слушания по проекту планировки территории в границах: адресов адрес состоялись ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в здании управления архитектуры и градостроительства адрес, в зале заседаний (4 этаж). Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ№ и на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Проект планировки и информационные материалы к нему были размещены на официальном сайте администрации адрес www.kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Проект рассмотрен на публичных слушаниях, предложения или замечания участников собрания не поступали.

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» и на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории в границах: адрес ¬адресов адрес» опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ответчик совершил сделку (или несколько сделок), в соответствии с которой изменилось количество изымаемых объектов недвижимого имущества, увеличилась площадь и изменился размер доли изымаемого объекта индивидуального жилищного строительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 54/98,7 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание (объект вспомогательного использования – баня) общей площадью 8 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сооружение (объект вспомогательного использования – погреб) общей площадью 3 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое здание (объект вспомогательного использования – хозяйственная постройка) общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было принято постановление администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд».

В отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 660 кв.м. - государственная регистрация права собственности осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ за №; объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 98,7 кв.м. - государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №; нежилого здания (объект вспомогательного использования - баня) с кадастровым номером № площадью 8 кв.м. - государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №, сооружения (объект вспомогательного использования -погреб) с кадастровым номером № площадью 3 кв.м., -государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за № и нежилого здания (объект вспомогательного использования - хозяйственная постройка) с кадастровым номером № площадью 9,5 кв.м., -государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №, постановление администрации адрес№ «О внесении изменений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» в отношении именно этих объектов недвижимого имущества принято ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном ст. 279 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 10 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие сведений об адресах, указанных в п. 3 ч. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации уведомление будет направлено Ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, по адресу: адрес, в срок, определенный постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд», т.е. 10 (десять) дней со дня принятия вышеуказанного постановления.

Кроме того, постановление администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» вручается Ответчику в момент заявления настоящего ходатайства в качестве приложения к нему.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Логика», выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих Ответчику, составила 6068357 (шесть миллионов шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Логика», соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО8 (т.1 л.д. 115).

Представитель истца администрации г. Кемерово – ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнений. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражал при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, принять во внимание заключение судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, так как полагала, что сумма возмещения за изымаемые объекты недвижимости является недостаточной, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражал против заявленных исковых требований, полагал, что сумма выкупа изымаемых объектов недвижимости является недостаточной. Кроме того, соглашение об изъятии поступило в адрес ответчика не подписанное, отчет об оценочной деятельности, также не подписан, не имеет печати, не прошит и не пронумерован, вся процедура проходила с грубыми нарушениями. В исковом заявлении не указаны цели и причины изъятия. С заключением проведенной по делу судебной экспертизы также не согласен, так как судебный эксперт ООО «Независимая профессиональная оценка» отступает от основополагающих факторов проведения экспертизы по местоположению объекта недвижимости, игнорирует транспортную доступность, окружение, экологическую обстановку. У ответчика возникли соответствующие сомнения в правильности предоставления информации отражённой в заключении. При этом расчёт стоимости 1/2 доли изымаемого участка в случае изъятия составило 855 500 руб. по экспертному заключению, что ниже на 164 464 руб. добровольно изъятой 1/2 доли у третьего лица ФИО8 при полной стоимости изъятой 1/2 доли земельного участка 1 019 964 руб. 00 коп., тем самым ущемляются права ответчика на равнозначную компенсацию. Кроме того, сравнительный подход земельных участков производился не с теми земельными участками, которые расположены в непосредственной близости к Центральному району г. Кемерово, а отдаленных. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из выводов судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро- газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п.2). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку; 54/98,7 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание (объект вспомогательного использования – баня) общей площадью 8 кв.м., кадастровый №; сооружение (объект вспомогательного использования – погреб) общей площадью 3 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (объект вспомогательного использования – хозяйственная постройка) общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д. 133-149).

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Генеральный план адрес в целях строительства линейных объектов в соответствии с проектом планировки территории в границах: адресов адрес.

Публичные слушания по проекту планировки территории в границах: адресов адрес состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 в здании управления архитектуры и градостроительства адрес, в зале заседаний (4 этаж). Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ№ и на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проект планировки и информационные материалы к нему были размещены на официальном сайте администрации города Кемерово <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Проект рассмотрен на публичных слушаниях, предложения или замечания участников собрания не поступали.

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» и на сайте www.pravo-kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории в границах: адресов адрес опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по адрес, принадлежащими на праве собственности ответчику, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры). Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по адресу: адрес предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение об изъятии для муниципальных нужд адрес путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес находящегося на нем объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 71,3 кв.м (т.1 л.д. 13).

Постановлением администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 660 кв.м. - государственная регистрация права собственности осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ за №; объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 98,7 кв.м. - государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №; нежилого здания (объект вспомогательного использования - баня) с кадастровым номером № площадью 8 кв.м. - государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №, сооружения (объект вспомогательного использования -погреб) с кадастровым номером № площадью 3 кв.м., -государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за № и нежилого здания (объект вспомогательного использования - хозяйственная постройка) с кадастровым номером № площадью 9,5 кв.м., -государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д. 132).

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: адрес является ФИО1 (т.1 л.д.133-149).

В порядке, предусмотренном ст. 279 ГК РФ, п. 3 ч.1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ администрацией г.Кемерово в адрес ФИО1 (адрес) направлено уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии постановления администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№; № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки изымаемого недвижимого имущества (т.1 л.д.15,16).

Согласно информации по почтовому отправлению №, ответчиком получено письмо ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17,18).

По заданию истца была произведена оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, так согласно отчета №-К от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, выполненному ООО «Логика» по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, выкупная стоимость объектов оценки, составила 2692 066 руб., НДС не облагается (т.1 л.д. 26-71).

В порядке, предусмотренном ст.ст. 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ администрацией г. Кемерово подготовлены (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчику соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, отчета об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в связи с их выкупом для муниципальных нужд, находящихся по адресу: адрес, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Согласно информации по почтовым отправлениям, письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (информация с сайта Национальной почтовой службы <данные изъяты>) (т.1 л.д. 24-25).

До настоящего времени ответчиками не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Поскольку собственники жилого помещения не заключил соглашение об изъятии имущества по причине несогласия с предлагаемым размером возмещения, у Администрации г. Кемерово возникло право на настоящий иск (ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству стороны истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной экспертизы для определения выкупной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая профессиональная оценка» (т.1 л.д.162-165).

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером № и находящихся на нем объектов недвижимого имущества по адресу: Искитимская Набережная ул., адрес: индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 54/98,7 кв.м.; объекта вспомогательного использования- погреба с кадастровым номером № площадью 3 кв.м., объекта вспомогательного использования хозяйственной постройки с кадастровым номером № площадью 9,5 кв.м., объекта вспомогательного использования бани с кадастровым номером № площадью 8 кв.м., на дату проведения экспертизы, составляет: 5 590 400 рублей, в том числе: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 54/98,7 кв.м. – 4 152 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № – 855 500 рублей; объект вспомогательного использования - погреб с кадастровым номером № площадью 3 кв.м. – 34 500 рублей; объект вспомогательного использования хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 9,5 кв.м. – 221 400 рублей; объект вспомогательного использования баня с кадастровым номером № площадью 8 кв.м. – 327 000 рублей. Размер убытков, причиненных собственнику данного недвижимого имущества его изъятием составил 826 150 руб. (т.2 л.д.2-53).

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал на свое не согласие с изъятием у него земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, при этом, постановление администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд» и постановление администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№, которым принято решение об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, не оспорены, не признаны недействительными, сторонами не достигнуто соглашение о выкупе недвижимого имущества в досудебном порядке и в период рассмотрения дела, процедура изъятия соблюдена.

Стороной истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В связи с этим, имеются основания, предусмотренные гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации для изъятия по требованию истца для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес земельного участка у ответчика путем выкупа, определения размера возмещения за изымаемые путем выкупа жилого помещения и земельного участка, в связи с чем, требования администрации г.Кемерово в данной части, подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», и в п. 15 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в виду того, данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу судебного акта, поскольку выполнено с нарушением, отступает от основополагающих факторов проведения экспертизы по местоположению объекта недвижимости, игнорирует транспортную доступность, окружение, экологическую обстановку, сравнительный подход земельных участков производился не с теми земельными участками, которые расположены в непосредственной близости к Центральному району г. Кемерово, а отдаленных.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства представителя ответчика было отказано, поскольку каких – либо сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не возникло, противоречий с иными доказательствами по делу экспертное заключение не содержит. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, при этом суд учитывает, что перед составлением заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы (т.2 л.д. 180-193) не может быть принята судом, так как рецензия дана частным специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от судебного эксперта, который проводил судебную экспертизу. Данное заключение носит исключительно частное мнение конкретного специалиста, к которому обратился ответчик. Таким образом, данное заключение специалиста не обладает принципами объективности и беспристрастности, и не может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу.

В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении размера выкупной стоимости изымаемого имущества, и компенсаций, связанных с данным изъятием, судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебного эксперта ООО «Независимая профессиональная оценка», поскольку оно в полной мере соответствует положениям п.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст.87 ГПК РФсуду представлено не было.

Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Кемерово и считает необходимым изъять у ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вилы разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку: 54/98,7 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание (объект вспомогательного использования – баня), общей площадью 8 кв.м., кадастровый №; сооружение (объект вспомогательного использования – погреб) общей площадью 3 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (объект вспомогательного использования- хозяйственная постройка) общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: адрес для муниципальных нужд путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 6 416 550 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, резолютивная часть решения должна содержать сведения об изъятии конкретного земельного участка (кадастровый номер, площадь, категория земель, разрешённое использование, местоположение, адрес), сведения о выкупной цене и порядке её выплаты с указанием разумных сроков перечисления денежных средств, прекращении права за бывшим правообладателем после выплаты выкупной цены, а также установление соответствующего права собственности истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО1 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №): 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вилы разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку: 54/98,7 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание (объект вспомогательного использования – баня), общей площадью 8 кв.м., кадастровый №; сооружение (объект вспомогательного использования – погреб) общей площадью 3 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (объект вспомогательного использования- хозяйственная постройка) общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: адрес для муниципальных нужд путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 6416550 рублей.

Обязать администрацию г. Кемерово выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) денежную компенсацию взамен изымаемых 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вилы разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку: 54/98,7 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание (объект вспомогательного использования – баня), общей площадью 8 кв.м., кадастровый №; сооружение (объект вспомогательного использования – погреб) общей площадью 3 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (объект вспомогательного использования- хозяйственная постройка) общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: адрес, путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 6416550 рублей.

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вилы разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку: 54/98,7 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 98,7 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание (объект вспомогательного использования – баня), общей площадью 8 кв.м., кадастровый №; сооружение (объект вспомогательного использования – погреб) общей площадью 3 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (объект вспомогательного использования- хозяйственная постройка) общей площадью 9,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: адрес.

Установить порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 6416550 рублей из бюджета администрации г. Кемерово на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о банковском счете ФИО1 в течение семи рабочих дней со дня вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1575/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова