Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1576/14 по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития», третьему лицу ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» был заключен договор банковского вклада №49912, был открыт депозитный счет № на сумму <данные изъяты>. Приказом Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности является страховым случаем, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации». В связи с тем, что ОАО «ФИО2» является участником системы обязательного страхования вкладов, регистрационный номер 282 по книге государственного регистра, включен в реестр Б. ДД.ММ.ГГГГ под номером 429, что указано в п.5.2. Договора, каждый его вкладчик имеет право на получение страхового возмещения. ОАО «Сбербанк Р.» стало победителем конкурса по отбору Б.-агентов для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО «ФИО2», в связи с чем истец обратился в ОАО «Сбербанк Р.» с заявлением о выплате возмещения по вкладу. Однако, ему было отказано в выплате возмещения по вкладу, в связи с отсутствием истца в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» перед вкладчиками. Просил взыскать солидарно с ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» в свою пользу сумму банковского вклада <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 695000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Заявленные требования подрежал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он передал своему сыну ФИО1 на крыльце офиса Б. либо в свое автомашине, точно он не помнит, денежные средства в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи нежилых помещений в квартире между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года. После произведенного расчета сына не видел, поскольку у них неприязненные отношения. Каким образом ФИО1 распорядился указанными средствами, третьему лицу не известно.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор банковского вклада № между ФИО1 и ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» (л.д. 6-9), по условиям которого сумма вклада истца составила <данные изъяты>, процентная ставка по вкладу составила 8,0% годовых. Б. совершена приходная запись о зачислении соответствующей суммы на счет вклада, истцу выдан приходный кассовый ордер № (л.д. 10), для внесения суммы вклада открыт депозитный счет №№.

Приказом Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-881 у ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 27).

В соответствии со ст.ст. 2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с Б. договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами Б. в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах Б. РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст. 6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех Б..

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у Б. лицензии Б. Р. на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об Б. и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Б. Р. об отзыве (аннулировании) у Б. лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам Б., в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств Б. перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в Б., в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в Б., но не более <данные изъяты>. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Б. на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из Б., в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств Б. перед вкладчиками направляет в этот Б., а также для опубликования в «ФИО6.» и печатный орган по месторасположению этого Б. сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из Б. реестра обязательств Б. перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам Б., в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств Б. перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств Б. перед вкладчиками, формируемым Б., в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в Б..

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Б. Р. на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в Б. для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов Б. обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств Б. перед вкладчиками.

После согласования с Б. и вкладчиком суммы обязательств Б. на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в уполномоченный Б. (ОАО «Сбербанк Р.») для получения страховой выплаты по вкладу (л.д. 11), однако в выплате ему было отказано в связи с отсутствием сведений о нем как о вкладчике, чей вклад застрахован, в представленном ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств Б. перед вкладчиками (л.д.12).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в Б. на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Б.), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).

В случае, если фактически деньги вкладчиком Б. не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.

Из представленных суду выписок по банковским счетам (л.д. 114-118) усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 было снято со вклада (счет №№) <данные изъяты>. В этот же день равная сумма была зачислена на вклады на имя ФИО3 и ФИО7

Как следует из представленных ответчиком документов, в октябре 2013 года значительно ухудшились показатели деятельности ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития», имело место неисполнение обязательств перед клиентами Б., в т.ч. вкладчиками - физическими лицами, что подтверждается выписками по расчетным счетам юридических и физических лиц. Представленные документы свидетельствуют, что в указанный период Б. перестал производить выплаты по вкладам граждан. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ предписанием ГУ ЦБ РФ по <адрес> был установлен запрет на привлечение денежных средств на вклады в ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» (л.д. 92-94).

Поскольку ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете Б. (л.д. 8-48). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных ввиду недостачи денежных средств в Б. поручений клиентов по проведению платежей составила <данные изъяты>, что отражено в заключительной строке выписки по кассе Б. за указанное число.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» не имело возможности выдать вкладчикам (юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям) наличные деньги ввиду отсутствия средств в кассе Б., а также осуществить операции по их перечислению на другие счета. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность Б., поскольку у Б. имелось неисполненных расчетных обязательств на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» не имело возможности выдать ФИО3 с его вклада наличные деньги ввиду отсутствия средств в кассе Б.. Предположение о том, что Б. изыскал средства выдать ФИО3 <данные изъяты> наличными при наличии неисполненных расчетных обязательств на сумму <данные изъяты>, суд оценивает как невозможное. По существу, имела место фактическая неплатежеспособность Б., при которой снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Данный вывод косвенно подтверждается и объяснениями лиц, участвующих в деле, о том, что ФИО1 открыл вклад за счет средств, переданных ему ФИО3 по договору купли-продажи нежилых помещений в квартире от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ФИО3, якобы снявшим деньги со своего вклада, и истцом имеется взаимосвязь – ФИО1 являются сыном ФИО3

Суд критически относится к объяснениям представителя ФИО1 о том, что деньги были внесены после того, как ФИО3 ему были переданы денежные средства по договору купли-продажи нежилых помещений в принадлежащей им квартире, поскольку указанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласие на сделку законного представителя несовершеннолетнего сособственника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду не представлено, с учетом указанной сделки перераспределение долей в квартире, принадлежащей ФИО1, ФИО3 и ФИО8, не производилось, на государственную регистрацию указанный договор не направлялся.

Суд также принимает во внимание, что истцом на вклад внесено <данные изъяты>, а по договору им получено <данные изъяты>

Доводы третьего лица о том, что в Б. они с сыном не виделись, и судьба переданных ФИО9 денежных средств ему не известна, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из сведений, представленных Б., ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию и внесению денежных средств ФИО3 и ФИО1 в кассе ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» следует, что они были проведены непосредственно друг за другом в короткий промежуток времени (л.д.119-121).

Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклады истца и третьего лица внесены не были, вследствие чего договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать заключенным. Совершенные Б. технические записи по счету не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. Следовательно, истец не может быть признан вкладчиком и не имеет права на страховую выплату. Действия истца и третьего лица имели своей целью искусственный перенос части оставшихся на вкладе ФИО3 денежных средств на счета иных лиц в размерах, не превышающих <данные изъяты>. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности Б. указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование своих требований приходный кассовый ордер носит, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призван отражать данный документ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанный ордер отражает не реальный приход денег, а внутренние проводки Б..

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца и третьего лица имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес ФИО3 как вкладчика несостоятельного Б. в получении денег, внесенных им на вклад, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательства перед ФИО3 по выплате полной суммы вклада, и в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.

Определение содержания отношений ФИО3 и ОАО «Межрегиональный ФИО2 реконструкции и развития» по договору банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь