Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Заптранссанэпидсервис» об обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АНО «Заптранссанэпидсервис», указав, что с 13.10.2015 по 03.12.2015 и с 17.12.2015 по 07.03.2018 работала в АНО « Заптранссанэпидсервис» в должности <данные изъяты>. После увольнения она запросила 10.03.2018 у ответчика документы, связанные с ее работой: копии трудовых договоров, должностные обязанности, карту аттестации условий труда на рабочем месте, штатное расписание, копию свидетельства об окончании курсов в <данные изъяты>, порядок расчета денежных средств при увольнении. Ответчик выслал ей только расчетный листок за март 2018г. Просит суд обязать ответчика представить ей заверенные копии трудовых договоров от 13.10.2015 и от 17.12.2015, все кадровые документы с момента первичного трудоустройства, карту аттестации рабочего места с 2015, расчетные листы с момента первичного трудоустройства, коллективный договор с 2015, штатное расписание за 2015-2018, должностные обязанности, копию свидетельства об окончании курсов в <данные изъяты>, копию заявления о компенсации денежных средств за январь 2018 за проезд к месту выполнения работ на договорных объектах, компенсацию за задержку денежных выплат, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на отправку заказной корреспонденции в размере 456,24 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 25. 07.2018 принят отказ от иска ФИО1 в части взыскания денежных средств за проезд в сумме 1224 руб., компенсации за задержку денежных выплат и производство в этой части прекращено.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указав, что просит суд обязать ответчика представить выписку из штатного расписания за период 2015-2018, справку- расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, порядок расчета отпускных за период с 2015 по март 2018, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по отправке заказной корреспонденции в размере 456,24 руб.

Дополнительно указала, что затребованные 10.03.2018 документы истец получила через 2,5 месяца после обращения. Представленные копии документов заверены ненадлежащим образом. Полагает, что представленные документы не имеют юридической силы. В трудовых договорах, подписанных при трудоустройстве, был указан размер оклада в сумме <данные изъяты> руб. В копиях трудового договора размер оклада не указан. Компенсацию за проезд истец получила лишь в июле 2018. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АНО «Заптранссанэпидсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, в которых указал, что истец необоснованно выдвигает исковые требования. При приеме на работу ФИО1 были выданы копии трудовых договоров от 13.10.2015 и 17.12.2015, о чем свидетельствуют ее личные подписи. Утверждение истца о подделке работодателем трудовых договоров бездоказательны. Компенсацию затрат за проезд к месту выполнения работ невозможно было произвести так, как истец отказывался от оформления авансовых отчетов. Считает, что истец умышленно затянул получение компенсации затрат за проезд к месту работ с целью предъявления требований о взыскании процентов. Все расчеты за проезд к месту выполнения работ произведены 6.07.2018. Копии расчетных листков за весь период работы с 13.10.2015 направлены истцу 24.05.2018 заказным письмом с описью вложения. Копию свидетельства об обучении на курсах повышения квалификации в апреле 2017 предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием в личном деле истицы оригинала. Коллективный договор в организации отсутствует, аттестация рабочего места не проводилась. Считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и противоречат фактам. По первому заявлению ФИО1 от 10.03.2018 ей были предоставлены все запрашиваемые документы. Просит в иске отказать.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом данных обстоятельств и мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Калининградской области № КНМ 391800264507, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с п. 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 была принята на работу в АНО «Заптранссанэпидсервис» на должность <данные изъяты> 13.10.2015 и уволена по собственному желанию 3.12.2015.

17.12.2015 между истицей и ответчиком заключен новый трудовой договор, по которому ФИО1 принята на должность <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты> месяца, уволена 7 марта 2018 по собственному желанию. 10 марта 2018 истица направила в адрес директора АНО «Заптранссанэпидсервис» и его заместителя письменные заявления о предоставлении заверенных копий кадровых документов с момента первичного трудоустройства (13.10.2015), в том числе: копии трудовых договоров, должностные обязанности, карту аттестации условий труда на рабочем месте, штатное расписание, копию свидетельства об окончании курсов в <данные изъяты>, расчет денежных средств при увольнении, а также произвести выплаты за проезд к договорным объектам за январь, февраль, март 2018, за выполнение работ в должности <данные изъяты> ООО «Западтранссэс» с февраля 2016г.

Одновременно 23 марта 2018 истица подала жалобу в государственную трудовую инспекцию в Калининградской области, в которой просила обязать работодателя выдать ей копии трудовых договоров и расчетные листы за весь период работы, ознакомить ее с коллективным договором, оплатить работы в ООО «Западтранссэс» за 2016-2017, выдать свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации.

Ответчик 9 апреля 2018 направил в адрес истца расчетный лист за март 2018, одновременно письменно сообщив заявителю, что копии трудовых договоров были вручены ранее, компенсация затрат за проезд к месту выполнения работ будет выплачена при составлении авансовых отчетов, о чем было доведено до сведения при увольнении.

По результатам проведенной по жалобе ФИО1 проверки государственной инспекции труда в Калининградской области заявителю был дан 03.05.2018 письменный ответ, из которого следует, что работодателем не представлено документального подтверждения выдачи работнику запрашиваемых документов. Дано предписание выдачи работнику заверенных копий трудового договора, расчетных листков за период работы, свидетельство об окончании курсов. Также трудовой инспекцией установлено, что коллективный договор в организации не заключался, выполнение работ в ООО «Западтранссэс», выполнение сверхурочной работы не нашли документального подтверждения.

Ответчиком представлен суду расходный кассовый ордер №14 от 6.07.2018 о выплате ФИО1 возмещения стоимости проезда за январь-март 2018 в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривается истцом. Также ответчиком представлена опись вложения в почтовую корреспонденцию об отправке 24.05.2018 Робертус по почте расчетных листков за 2015-2018, трудовых договоров от 13.10.2015 и от 17.12.2015. Получение указанных документов истицей не отрицается.

Суд считает, что ответчик вправе был отказать истице по письменному требованию от 10.03.2018 в невыдаче должностной инструкции, штатного расписания, кадровых документов, поскольку должностная инструкция это один из локальных нормативных актов, принимаемых работодателем, с которым работник должен быть ознакомлен при трудоустройстве. Суд считает, что данный документ работодатель не обязан выдавать работнику в порядке применения ст.62 ТК РФ. В отношении штатного расписания, которое является внутренним документом организации, работодатель не обязан выдавать работнику, поскольку данный документ содержит сведения, касающиеся размеров оплаты труда по другим должностям, не относящихся к занимаемой истицей должности. Требование о выдаче кадровых документов, то суд считает, что данное требование истицей при обращении к работодателю не было конкретизировано, и какие именно кадровые документы работник хочет получить от работодателя не указано. В связи с чем, суд считает, что ответчик имел право отказать работнику в удовлетворении данного требования.

Копии трудовых договоров, заверенных подписью руководителя и печатью предприятия, ответчиком направлены истцу 24.05.2018, а выплата денежных средств за проезд к месту выполнения договорных объектов произведена лишь 06.07.2018, т. е. после подачи исковых требований. Доводы ответчика о том, что копии трудовых договоров были получены Робертус при приеме на работу, не состоятельны, поскольку работник имеет право затребовать от работодателя в порядке ст.62 ТК РФ повторно данные документы, что не противоречит трудовому законодательству.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушены требования ст.62, и ст.140 ТК РФ, которые повлекли нарушение трудовых прав истицы.

Из материалов проверки трудовой инспекции и отзыва ответчика установлено, что карта аттестации рабочего места на предприятии и оригинал свидетельства об обучении истицы в апреле 2017 на курсах повышения квалификации в организации отсутствуют.

В связи с чем, суд считает, что не выдача копий данных документов по требованию истца от 10.03.2018 обусловлена объективными причинами.

Требования истицы в рамках заявленных исковых требований о выдаче ответчиком ей коллективного договора, выкопировки из штатного расписания, справки-расчета заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, сведений о порядке расчета отпускных за период с октября 2015 по март 2018 удовлетворению не подлежат, поскольку правовым основанием для выдачи работнику копий документов, связанных с работой, является его письменное заявление, адресованное работодателю, в соответствии со ст.62 ТК РФ. С таким заявлением истица до подачи иска к ответчику не обращалась, кроме того, выдача копии коллективного договора не лежит в обязанностях ответчика предоставить работнику по его письменному заявлению. Из письменных возражений ответчика также установлено, что данный локальный нормативный акт в организации не принимался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, являются законными.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае причинения вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд считает, что ответчик, не представив своевременно истице, в соответствии с требованиями ст.62 ТК РФ копий трудовых договоров, а также не произведя с нею в порядке ст.140 ТК РФ окончательный расчет своевременно, причинил ей моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы понесенные сторонами. ( ст.94 ГПК РФ)

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес директора и его заместителя АНО»Заптранссанэпидсервис» от 10.03.2018 в сумме <данные изъяты> руб., а также оплата расходов по возврату почтовой корреспонденции направленной заместителю директора АНО»Заптранссанэпидсервис» в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает, что требования истицы по взысканию судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции подлежит удовлетворению частично, поскольку требования по выдаче запрашиваемых документов адресуются работодателю. От имени работодателя без доверенности всеми полномочиями, предусмотренными трудовым законодательством, наделен только руководитель организации.

В связи с чем, суд считает понесенные истцом расходы по отправке почтовой корреспонденции и оплаты расходов по возврату почтовой корреспонденции, направленной в адрес заместителя директора АНО «Заптранссанэпидсервис» ничем не предусмотрены и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика АНО «Заптранссанэпидсервис» в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п. п. 8 п. 1статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации « Заптранссанэпидсервис» об обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации « Заптранссанэпидсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 166,17 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации « Заптранссанэпидсервис» в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 22 августа 2018

Судья: Бондарев В.В.