Гражданский кодекс часть 1

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Карловой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в земельном участке

УСТАНОВИЛ:

В Ордынский районный суд <адрес> поступил иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в земельном участке.

В обосновании иска, ФИО1 указал на то, что истец с ответчиком имеют на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) номер земельного участка №, в котором истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику ФИО2, как наследнику по закону после смерти отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ в общем имуществе принадлежит <данные изъяты> доля на указанный земельный участок.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как ответчик не предпринимает мер к надлежащему оформлению и регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Истец просит суд выделить в натуре принадлежащую на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> в виде самостоятельного земельного участка согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО3 иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец не может в настоящее время достигнуть соглашение с ответчиком о выделе доли на земельный участок в натуре, второй участник общедолевой собственности ФИО2 не предпринимает мер к надлежащему оформлению и регистрации своего права, чем препятствует выделу доли истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил суду.

С согласия представителя истца, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из решения Ордынского районного суда <адрес>№ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, судом было вынесено решение о признании за <данные изъяты> право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>

При том судом было установлено, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю <данные изъяты> после смерти отца его сыновья <данные изъяты> и ФИО2 в установленном законом порядке приняли наследство по закону в размере по ? доле (л.д.12-15).

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственном регистрации права № (л.д.8-11)

В соответствии с ч.5 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Суд считает, что доводы истца о недостижения с ответчиком соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела судом и подтверждаются решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, из которых следует, что ответчик длительное время не регистрирует свое право на земельный участок в установленном законом порядке, чем препятствует истцу в выделе своей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, не дает истцу соглашение на выдел доли.

Согласно проекта межевания земельных участков предоставленного суду стороной истца (л.д.21-29), в результате проведения кадастровых работ по изготовлению проекта межевания земельных участков, связанного с образованием земельного участка путем выдела в счет ? доли из земель общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, был сформирован многоконтурный земельный участок, состоящий из 2 контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данным свидетельства, размер земельной доли определяется как ? от общей площади исходного земельного участка, площадь которого равна <данные изъяты> кв.м. Путем вычислений получается <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь выделяемого земельного участка не превышает ? общей площади исходного земельного участка (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду свои доказательства как в подтверждении своих требований или возражений.

Ответчиком суду не было предоставлено доказательств подтверждающих наличие иного варианта выдела доли истца, что предложенный истцом проект межевания земельного участка нарушает права ответчика как собственника в праве общей долевой собственности.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства предоставленные суду стороной истца, суд полагает возможным удовлетворить иск, поскольку судом не установлено обстоятельств указывающих на невозможность выдела доли истца без несоразмерного ущерба имуществу, данный выдел допускается законом, размер площади выделяемого земельного участка не превышает ? общей площади исходного земельного участка, что так же указывает на отсутствие права ответчика на выплату соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре принадлежащую на праве собственности ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <данные изъяты> почтовый адрес ориентира: <адрес> в виде самостоятельного земельного участка согласно проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья