Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-1576/2017 по иску ООО " Тольяттинефтепродукт Сервис " к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставок и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Тольяттинефтепродукт Сервис" обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставок и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттинефтепродукт Сервис» и ФИО27 был заключен договор поставки ФИО28 нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттинефтепродукт Сервис» и ФИО26 был заключен договор ФИО88.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам поставок ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО8, истец и ФИО1, являющийся директором ФИО9, заключили договор о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель (ФИО1) обязуется перед Залогодержателем (ООО «ТНПС») отвечать за исполнение платежных обязательств ФИО51 по договорам поставок ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передает в залог ООО «ТНПС» автомашину марки ФИО83, 2014 года выпуска, государственный номерной знак ФИО105, цвет синий, двигатель №, кузов № №, VIN №. В соответствии с пунктом 4 договора залога автомашины от ДД.ММ.ГГГГ закладываемая автомашина оценивается сторонами в размере 2 200 000 рублей.

Вместе с тем, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения данных договоров у ФИО10 образовалась задолженность перед поставщиком ООО "Тольяттинефтепродукт Сервис " в размере 88477,90 рублей по договору №ТНПС-011.15 ПКЛ от ДД.ММ.ГГГГ и 601875,28 рублей по договору №ТНПС-003.15 ПКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность по договорам признана ответчиком ФИО11, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО12 в лице директора ФИО1 была направлена претензия, которая осталась без ответа, задолженность по указанным договорам не погашена.

На основании изложенного, ООО " Тольяттинефтепродукт Сервис " обратился в суд с иском и просит:

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» задолженность по договору поставки ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 959.03 рублей, из них:

- основной долг в размере 88 477,90 рублей;

- неустойка по договору в размере 43 531,13 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- стоимость невозвращенных смарт-карт в размере 5 950,00 рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» задолженность по договору № ТНПС- 003.15 ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 677.54 рублей, из них:

- основной долг в размере 601 875,28 рублей;

- неустойка по договору в размере 386 702,26 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- стоимость невозвращенных смарт-карт в размере 2 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО52 в пользу ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 803,00 рублей.

Взыскать с ФИО53 в пользу ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки ФИО84, 2014 года выпуска, государственный номерной знак №, цвет синий, двигатель №, кузов № №, VIN №, в связи с неисполнением ФИО54 обеспеченного залогом обязательства, в пользу ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис».

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО55 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской. Причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО4 исковые требования не признал, указав, что существование договоров поставки не оспаривает, существование долга не отрицает, однако, между истцом и ответчиком имеется устная договоренность, согласно которой ФИО56 погасит задолженность, а руководитель ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» в свою очередь исковые требования снимет.

Кроме того, представитель ФИО1 ходатайствовал об отложении слушания дела для добровольного погашения задолженности.

Между тем, представитель истца ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» ходатайство ответчика не поддержал, указав, что директор ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» ничего ему не говорил о якобы существующей устной договоренности. ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» не дождавшись добровольного возврата задолженности, обратился в суд, поэтому, по мнению истца, никаких сроков для погашения долга предоставляться не должно, так как ответчик имел возможность погасить задолженность до обращения истца в суд с исковым заявлением. Также, представитель истца пояснил, что в случае если стороны все же договорятся разрешить вопрос мирным путем, мировое соглашение может быть подписано и после вынесения решения суда на стадии исполнения решения, наставала на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, ходатайство представителя ответчика ФИО1, оставил без удовлетворения, так как в судебном заседании не было предоставлено достаточных оснований для отложения слушания дела по уважительной причине, тем более, что истец настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттинефтепродукт Сервис» и ФИО106 был заключен договор поставки ФИО32 нефтепродуктов (л.д.13-15).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора «Поставщик обязуется передать в адрес Покупателя нефтепродукты (далее - Товар) через специально оборудованные локальные точки обслуживания карт (ЛTO - АЗС, на которых Покупатель имеет право совершать операции), а Покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене согласно условиям действующего договора».

В п. 1.3 Стороны согласовали, что количество и виды нефтепродуктов устанавливаются Покупателем и указываются в приложении к договору.

Согласно пунктам 4.3, 4.7 договора поставки ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласовали, что Поставщик предоставляет Покупателю товарные накладные, счет-фактуру на поставленный товар два раза в месяц, а Покупатель обязан вернуть Поставщику подписанные товарные накладные на поставленную продукцию и акты сверки взаимных расчетов в течение 3-х рабочих дней с момента их получения. Не предоставление Поставщику подписанных документов либо письменного мотивированного отказа от их подписания означает их безусловное принятие Покупателем в редакции Поставщика, а товар поставлен по ценам и в количестве, указанным в товарных накладных, по качеству - в соответствии с сертификатом и паспортом качества.

В силу пункта 4.1 договора поставки ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ «Покупатель обязан производить оплату Товара в течение 10 календарных дней с момента выставления товарных накладных и счетов-фактур Поставщиком».

Во исполнение условий договора поставки ФИО35 от 19.01.2015г. ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно поставляло через сеть АЗС нефтепродукты, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Товар был поставлен Истцом ФИО57 на сумму 168 477,90 рублей. Частично ответчиком была произведена оплата. Сумма просроченной задолженности ФИО58 перед Истцом в рамках договора поставки ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 477 рублей 90 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д.28).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по оплате. Покупатель (ФИО59) оплачивает Поставщику (ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис») пеню в размере 0,2 % от суммы, невыплаченной Поставщику, за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 531 рубль 13 копеек (л.д.29).

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов Истец, руководствуясь пунктом 5.3 договора поставки ФИО38 от 19.01.2015г., приостановил ФИО60 отпуск ГСМ с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако у ФИО61 также осталось неисполненное обязательство, предусмотренное пунктом 3.2.2 договора поставки ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пользование Ответчика на условиях возврата были переданы 17 смарт-карт (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), которые не были возвращены Ответчиком.

Согласно пункту 3.2.2 договора поставки ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной карты установлена в размере 350 рублей, в том числе, НДС 18 %, общая стоимость невозвращенных карт составляет 5 950 рублей, в том числе, НДС 18 %.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию исх. № ИП-323/16 в адрес ФИО62, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и возвратить подписанные товарные накладные, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Согласно почтовому уведомлению данная претензия с приложенными документами были получены ФИО63ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без ответа.

Проверив представленный истцом расчет по договору поставки ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его составленным верно, в соответствии с действующим законодательством, документов, опровергающих составленный истцом расчет, в судебном заседании предоставлено не было.

На основании изложенного с ФИО64 в пользу ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 137 959 рублей 03 копейки.

Представитель ФИО1 в судебном заседании никаких возражений в отношении расчета задолженности не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттинефтепродукт Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пром Сервис Авто» был заключен договор № ТНПС- 003.15 ПКТ (л.д.30-33).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Предприятие (ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис») обеспечивает Клиенту (ФИО65) условия для совершения сделок на ЛТО. Сделка - приобретение Клиентом (ФИО66) услуг у Предприятия (ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис») или иных организаций, производящих реализацию ГСМ и (или) предоставление услуг на основании предъявлении Карты.

Согласно пункту 1.3 договора Клиент (ФИО67) совершает Сделки непосредственно на ТТО или ЛТО. Право собственности на услуги, полученные при совершении Сделки, переходит к Клиенту в момент их непосредственного получения у ТТО или ЛТО.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.7 договора ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ Предприятие (ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис») выставляет Клиенту (ФИО68) товарные накладные, счета- фактуры два раза в месяц - при отпуске Товара через ЛТО, один раз в месяц в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным - при отпуске Товара через ТТО. Клиент обязан вернуть Предприятию подписанные товарные накладные и акты сверки взаиморасчетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения от Предприятия. Не предоставление Предприятию подписанных документов либо письменного мотивированного отказа от их подписания означает их безусловное принятие Клиентом в редакции Предприятия, а услуга оказана по ценам и в количестве, указанным в товарных накладных, по качеству - в соответствии с сертификатом и паспортом качества.

В силу пункта 4.1 договора ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется Клиентом (ФИО69) в течение 10-ти календарных дней с момента выставления Предприятием товарных накладных и счетов-фактур.

Во исполнение условий договора ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивало нефтепродуктами ФИО70, что подтверждается товарными накладными №, № (л.д.37,39,41,43,45).

Всего Товар был поставлен Истцом ФИО71 на сумму 724 875,28 рублей. Ответчик частично произвел оплату. Сумма просроченной задолженности ФИО72 перед Истцом в рамках договора ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 875 рублей 28 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д.47).

В соответствии с пунктом 5.4 договора ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения обязательств по оплате, Клиент обязуется оплатить пеню в размере 0,2 % от суммы неоплаченных Клиентом услуг за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 702 рубля 26 копеек (л.д.48).

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов Истец, руководствуясь пунктом 5.4 договора ФИО96 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановил ФИО73 отпуск ГСМ с ДД.ММ.ГГГГ.

Также у ФИО74 осталось неисполненное обязательство перед истцом, предусмотренное пунктом 3.3.4 договора ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пользование Ответчика на условиях возврата были переданы 6 смарт-карт (№, №, №, №, №, №), которые не были возвращены Ответчиком в адрес Истца.

Согласно пункту 3.3.4 договора ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной карты установлена в размере 350 рублей, в том числе, НДС 18 %, общая стоимость невозвращенных карт составляет 2100 рублей, в том числе, НДС 18 %.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию исх. № ИП-323/16 в адрес ФИО75, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и возвратить подписанные товарные накладные, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Согласно почтовому уведомлению s данная претензия с приложенными документами были получены ФИО76ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без ответа.

Проверив представленный истцом расчет по договору поставки ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его составленным верно, в соответствии с действующим законодательством, документов, опровергающих составленный истцом расчет, в судебном заседании предоставлено не было.

На основании изложенного с ФИО77 в пользу ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 990 677 рублей 54 копейки.

Представитель ФИО1 в судебном заседании никаких возражений в отношении расчета задолженности не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам поставок ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО78, истец и ответчик ФИО1 заключили договор о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель (ФИО1) обязуется перед Залогодержателем (ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис») отвечать за исполнение платежных обязательств ФИО79 по договорам поставок ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение исполнения обязательств передает в залог Залогодержателю автомашину марки ФИО85, 2014 года выпуска, государственный номерной знак <***>, цвет синий, двигатель №, кузов № №, VIN № (л.д.49-50).

В соответствии с пунктом 4 договора залога автомашины от ДД.ММ.ГГГГ закладываемая автомашина была оценена сторонами в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора залога автомашины от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО80 своих обязательств по договорам поставок ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО103 от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенной автомашины преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенную автомашину.

Срок исполнения обязательств по договорам поставок ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО81 свои обязательства перед истцом не выполнил.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, принадлежащего ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 803 рубля за имущественное требование и 6000 рублей за требования неимущественного характера, которые истец оплатил при подаче искового заявления (л.д.10-11).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " Тольяттинефтепродукт Сервис" к ФИО15, ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставок и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ООО " Тольяттинефтепродукт Сервис" задолженность по договору поставки ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 959.03 рублей, из них:

- основной долг в размере 88 477,90 рублей;

- неустойка по договору в размере 43 531,13 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- стоимость невозвращенных смарт-карт в размере 5 950,00 рублей.

Взыскать с ФИО17 в пользу ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» задолженность по договору № ТНПС- 003.15 ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 677.54 рублей, из них:

- основной долг в размере 601 875,28 рублей;

- неустойка по договору в размере 386 702,26 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- стоимость невозвращенных смарт-карт в размере 2 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 803,00 рублей.

Взыскать с ФИО19 в пользу ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки ФИО86, 2014 года выпуска, государственный номерной знак №, цвет синий, двигатель №, кузов № №, VIN №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2200 000 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов