Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова О.Е. к Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений Окружной администрации города Якутска о признании недействительным уведомления о разрешении перевода жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности в 1997 г. им были инвестированы денежные средства в строительство квартир №№ на первом этаже дома по адресу: ____, с целью перевода их в нежилое помещение с отдельным входом. Летом 2001 г., после сдачи дома в эксплуатацию, истец обратился в Межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений г. Якутска с заявлением о переводе ____ по указанному адресу в нежилое помещение. Главным архитектором Главного архитектурно-планировочного управления администрации г. Якутска был согласован проект по обустройству отдельного входа в ____ от ____. Позднее работы были выполнены полностью в соответствии с согласованным проектом. В 2004 г. после окончания работ по обустройству отдельного входа и завершения сбора согласований, всеми членами МВК был подписан и утвержден акт № от ____, которым было принято решение о переводе ____ нежилое помещение. Однако истцу был выдан акт без подписи председателя МВК Петрова С.С. В 2006 г. истцу сообщили, что все документы по переводу квартиры в нежилое помещение были утеряны, предложен новый сбор документов с новыми согласованиями. В 2007 г. после сбора повторных согласований МВК повторила процесс перевода квартиры в нежилое помещение, по решению суда было выдано уведомление МВК от ____ о переводе квартиры в нежилое помещение, однако очередной акт приемки работ от 2007 г. также был утерян.

Просит признать недействительными результаты рассмотрения МВК заявления истца от ____ в протоколе № от ____; признать недействительным уведомление МВК от ____ о разрешении перевода жилого помещения в нежилое с подложным условием окончания перевода; обязать МВК выдать уведомление об окончании перевода в 2007 г. согласно ст. 23 ч. 7 ЖК РФ в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит также обязать МВК выдать в судебном порядке согласно части 5 статьи 26 ЖК РФ второе отдельное уведомление о согласовании перепланировки лестницы крыльца и добавления конструкций к отдельному входу в ____ по проекту, согласованному ____ дизайнером мэрии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Просил обязать ответчика выдать ему уведомление о согласовании перепланировки. Пояснил, что в 1997 году купил 2-х комнатную квартиру для предпринимательской деятельности. В 2007 году ответчик разрешил перевод жилого помещения в нежилое, но обустройства отдельного входа (лестницы) привязали к окончанию перевода.

Представитель ответчика Алексеев М.А. (по доверенности) иск не признал, просил в иске отказать. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Пояснил, что срок давности исчисляется с ____. Был предоставлен проект перепланировки, в уведомлении разрешено было проведение работ для перевода в нежилое помещение сроком 1 год, но работы истцом не проведены были в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено и из материалов дела следует, что истец ранее занимался предпринимательской деятельностью. В 1997 г. им были инвестированы денежные средства в строительство квартир на первом этаже дома по адресу: ____, с целью перевода в нежилое помещение с отдельным входом. В 2001 г. архитектором Главного архитектурно-планировочного управления администрации г. Якутска был согласован проект по обустройству отдельного входа в ____. В 2004 г. после проведения работ по обустройству отдельного входа, истец обратился в Межведомственную комиссию ОА г. Якутска.

____ членами Межведомственной комиссии был подписан проект акта № по определению возможности изменения назначения жилого помещения на нежилое. Однако указанный акт не был подписан председателем Комиссии Петровым С.С. и не был утвержден распоряжением главы органа местного самоуправления.

В 2007 г. истец прошел повторные согласования с надзорными органами, получил новый проект переустройства жилого помещения.

____ истцу выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое при условии выполнения работ в соответствии с представленным проектом переустройства (перепланировки) в срок до ____.

После проведения работ по переустройству жилого помещения приемочной комиссией в 2007 г. отказано в приеме в эксплуатацию помещения по тем основаниям, что работы в полном объеме заявителем не выполнены, входная группа не соответствует утвержденному проекту.

Письмом от ____ МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» разъяснил, что акт приемки выполненных работ членами комиссии будет подписан только после выполнения всех ремонтных работ по завершению входной группы согласно утвержденному проекту.

Окружной администрацией г. Якутска выявлено, что возведенный вход помещения не соответствует подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства переводимого помещения, а именно, отсутствуют вывеска, козырек, лестница с перилами. В состав проектной документации на перепланировку и переустройство жилого помещения для использования его в качестве нежилого от ____г. входит данный перечень работ, при этом заявителем в полном объеме до настоящего не выполнен.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 10 мая 2017 года по делу № 2а-2405/2017 установлено, что административный истец работы по обустройству отдельного входа по согласованному и утвержденному проекту не провел. Доказательств устранения выявленных недостатков, послуживших основанием для отказа в подписании акта приема выполненных работ, не представил. В удовлетворении иска Борисова О.Е. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии ОА г. Якутска, выразившегося в невыдаче подписанного акта приемки работ по переустройству (обустройству отдельного входа) жилого помещения, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полагая, что согласованным всеми членами МВК актом № от ____, было подтверждено выполнение работ по переустройству жилого помещения в соответствии с проектной документацией и возможность перевода ____ нежилое помещение, истец вновь обратился в суд с иском о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в утрате акта, бездействий ответчика по утверждению указанного акта, возложении обязанности на ответчика выдать распоряжение об утверждении акта № от ____.

Поскольку реализация права на перевод жилого помещение в нежилое предусматривает осуществление процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения для использования в качестве нежилого в целях получения разрешения и проведение данных работ с принятием их комиссией, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что работы истцом в установленном порядке не проведены и приемочной комиссией не приняты, оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать распоряжение об утверждении акта № от ____, не имеется.

Требования истца не подлежат удовлетворению и потому, что истцом не доказан сам факт нарушения права – существование ранее оформленного в установленном порядке, подписанного всеми членами комиссии акта приемки работ по переустройству и его утрата по вине ответчика, а также не подтверждены те обстоятельства, что невозможность перевода жилого помещения в нежилое каким-либо образом нарушает права истца, который в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, препятствий для использования жилого помещения и распоряжения им не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском к ответчику ____. Обжалуется решение ответчика от ____.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Борисова О.Е. к Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений Окружной администрации города Якутска о признании недействительным уведомления о разрешении перевода жилого помещения в нежилое, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2021 года