Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что между ответчиками заключен договор займа от (дата) по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО5 заем на сумму 280000 рублей сроком на 120 месяцев под 72% годовых с ежемесячным платежом в размере 16800 рублей. Между ФИО3 и ФИО5 заключен (дата) договор залога в обеспечение обязательств договора займа от (дата). Предметом залога явилась квартира по адресу: <АДРЕС>. В последующем между ответчиками (дата) заключены дополнительные соглашения. По мнению истца данные сделки следует признать недействительными и применить последствия недействительности сделок, поскольку спорное имущество является совместно нажитым с ФИО6, которая умерла (дата). Наследниками ФИО6 является истец. Договор залога заключен ответчиком ФИО5 с нарушением режима совместно нажитого имущества супругов.

(дата)ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд признать недействительными договора займа и договора залога от (дата) и дополнительных соглашений к договору займа и договора залога от (дата), применении последствий недействительности сделок.

ФИО1 в судебное заседание явился, на требованиях настаивал по доводам изложенным в иске и уточнениях к ним. Указал, что ответчик ФИО5 жив, недееспособным не признан.

ПредставительФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с доводами исковых заявлений не согласилась, представила возражения в которых изложила позицию своего доверителя.

Представитель У. Р. по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО5 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен (дата) договор ипотечного займа на сумму 280000 рублей сроком 120 месяцев под 72% годовых с размером ежемесячного платежа 16800 рублей.

Между ФИО5 и ФИО3 заключен (дата) договор залога квартиры по адресу: <АДРЕС>.

Между ФИО5 и ФИО3 заключены (дата) дополнительные соглашения к договору ипотечного займа от (дата) и договору залога от (дата) в соответствии с которым было изменено целевое назначение займа – для коммерческих нужд и заключено соглашение о рассмотрении споров третейским судьей.

На основании арбитражного решения третейского суда, созданного для разрешения конкретного спора от (дата) № №... взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от (дата) в сумме 280000 рублей, проценты по состоянию на (дата) в сумме 244061,41 рублей, проценты с (дата) по день фактического возврата суммы займа из расчета суммы основного долга 280000 рублей с процентной ставкой 72% годовых, повышенные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 200000 рублей, повышенные проценты за период с (дата) по момент фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета суммы займа 280000 рублей с размером 144% годовых, расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей, арбитражный сбор 13279 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <АДРЕС> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1216800 рублей.

Определением Свердловского районного суда гор. Перми от (дата) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда от (дата).

Определением Свердловского районного суда гор. Перми от (дата) заявление ФИО1 об отмене арбитражного решения Третейског7о суда от (дата) оставлено без удовлетворения.

Судом так же установлено, что родителями ФИО1 являются ФИО5 и ФИО6

ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО6, (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

Позиция истца по делу сводится к тому, что оспариваемыми договорами займа и залога от (дата), а так же дополнительными соглашениями от (дата) нарушаются его права как наследника первой очереди после смерти ФИО6 в том числе в отношении спорной квартиры. Кроме того, при заключении договора залога, которое является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6 нарушен режим совместной собственности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная (частная, раздельная) собственность каждого из них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО5 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен (дата) договор ипотечного займа на сумму 280 000 рублей сроком 120 месяцев под 72% годовых с размером ежемесячного платежа 16 800 рублей.

Между ФИО5 и ФИО3 заключен (дата) договор залога квартиры по адресу: <АДРЕС>.

ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО6, (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

Спорное имущество – квартира по адресу: <АДРЕС> являлось совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6

На основании согласия от (дата)ФИО6 дала нотариальное согласие своему супругу ФИО5 на передачу в залог приобретенной квартиры по адресу: <АДРЕС> и выдачу закладной.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Обстоятельство же того, что заложенное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершение ответчиком ФИО5 оспариваемых сделок под влиянием обмана, заблуждения и на крайне невыгодных условиях (кабальности) не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Разрешая спор в рамках настоящего гражданского дела, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на момент заключения договора залога от (дата) и дополнительного соглашения к нему от (дата) ответчиком ФИО5 и ФИО3 получено нотариальное согласие ФИО6 от (дата) на передачу в залог приобретенной квартиры по адресу: <АДРЕС> и выдачу закладной. Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО5 о неосведомленности природе заключаемых сделок, о совершении сделки под влиянием обмана, заблуждения и что данные сделки являются кабальными суду не представлено.

Кроме того, суд так полагает, что ответчик ФИО5 являясь непосредственной стороной оспариваемых сделок - живой, дееспособный, с самостоятельным иском в суд об оспаривании данных сделок не обращался для защиты своего нарушенного права не обращался.

Иных доводов заслуживающих внимание истцом ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договора займа и договора залога от (дата) и дополнительных соглашений к договору займа и договора залога от (дата), применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 октября 2021 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1577-2021.

Гражданское дело № 2-1577-2021 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.