Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Шайдуллина Ф.Р. - Хабибуллина И.З., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной временно и.о. нотариуса нотариального округа РБ ФИО3 - ФИО4, представителя истца Шайдуллина Ф.Р. - Габдуллина Р.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом г. Уфа РБ ФИО5, представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Авзаловой О.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина Ф.Р. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Шайдуллин Ф.Р. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и просит с последующим уточнением признать Условия сделки по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ЗАО банком «Русский Стандарт», устанавливающие дополнительную процентную ставку по кредиту, в виде взимания с истца комиссий за обслуживание и ведение ссудного счёта недействительными, признать сделку, совершённую ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о карте № ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ЗАО банком «Русский Стандарт» - услугой ненадлежащего качества, как услугу, противоречащую закону, взыскать с ответчика неустойку, в размере 1 462 129 руб. 31 коп., в компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком возникли кредитные отношения. Срок погашения кредита составил 304 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он выполнил свои обязательства перед Банком, выплатив ему полученную сумму в срок.

В дальнейшем истец по почте получил другую карту банка «Русский Стандарт» заявление к ней. Из смысла заявления, присланного истцу Банком, он понял, что договор между Кредитной организацией и Заёмщиком, считается заключённым, после того как Заёмщик активирует кредитную карту банка. Данную карту, Ответчик предоставляет клиентам, по средствам рассылки через почту. Однако самого «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», истцу не показывали, под роспись с ними не ознакомлен. ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл истцу счет карты № и предоставил банковскую карту № от ДД.ММ.ГГГГ. Возникшие между истцом и Банком кредитные отношения регулировались Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия). Условия предоставления кредита стали истцу доступны для ознакомления лишь спустя значительное время. Никаких письменных Договоров Банк с истцом не заключал. Условия предоставления кредита истцу были не известны. Поэтому истец не осознавал правовых последствий, в результате нарушения Условий предоставления Кредита.

В дальнейшем истцом с использованием данной банковской картой были совершены расходные операции по снятию наличных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 442000 руб. 00 коп. Общая сумма долга перед Банком составила 201334 руб. 98 коп. Спора по срокам и суммам, уплаченным истцом в погашение кредита, нет.

Оферта Банка о предоставлении кредитной Банковской карты заёмщикам, обуславливалась принятием заёмщиком, всех Условий в целом, не иначе как путём присоединения, содержала в себе явно обременительные для присоединившейся стороны условия, исключала ответственность Банка, при предоставлении кредита и исключала возможность заёмщика, участвовать в определении его условий и заключать на иных Условиях (не предусмотренных заранее банком в договоре) по тем основаниям, что это «стандартная форма договора» или «типовой договор», утверждённый в стандартных формах и формулярах самого Банка. Отказаться от каких либо услуг, предоставляемых Банком, помимо кредита, у истца не было возможности - в противном случае, истцу бы не выдали кредит.

Банковская комиссия за ведение (так называемого) ссудного счёта, списывалась за счёт денежных средств, уплачиваемых истцом в погашение основного долга без его ведома и согласия, процентов годовых, а также денежных средств, за «обслуживание ссудного счёта». За весь срок действия кредитной Банковской карты, со счёта истца было списано (т.е., в счёт погашения процентов) денежная сумма в размере 11 156 руб. 55 коп., а также денежные средства истца, хранящиеся на счету в сумме 16630 руб. 02 коп.

Подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представители истца Шайдуллина Ф.Р. - Хабибуллин И.З., Габдуллин Р.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Авзалова О.М. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду показала, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ - когда истец снял с кредитной карты денежные средства.

В судебное заседание истец Шайдуллин Ф.Р., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РБ не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание суду не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин Ф.Р. обратился в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк акцептовал предложение Шайдуллина Ф.Р. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты и открыл на имя Шайдуллина Ф.Р. счет №. Возникшие между истцом и Банком кредитные отношения регулировались Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Из показаний представителей истца следует, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», истец не был ознакомлен под роспись.

Согласно п. 4.5 Условий Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате Клиентом в порядке, предусмотренном Условиями (л.д. 22).

Из расчета, представленного ЗАО «Банк «Русский Стандарт», с которым истец согласился, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено комиссий за снятие наличных денежных средств в размере 14 999 руб. 61 коп., комиссий за РО в размере 13714 руб. 97 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившие на счет Шайдуллина Ф.Р. денежные суммы погашены: 3726 руб. 68 коп. - в счет погашения комиссии за РО, 1960 руб. 00 коп. - в счет погашения плат за выдачу наличных денежных средств.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ранее Решением Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлена факт заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком, незаконность комиссии за ведение расчетного счета.

Согласно ч.2 статья 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из данных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет недействительность таких условий.

Поскольку договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты заемщиком в пользу Банка комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия ничтожными.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместитьего стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд признает сделку, совершённую ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о карте № ДД.ММ.ГГГГ, между Шайдуллиным Ф.Р. и ЗАО «Банк «Русский Стандарт» - услугой ненадлежащего качества, как услугу, противоречащую закону.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 14 621 129 руб. 31 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в пользу Шайдуллина Ф.Р. сумму морального ущерба в размере 3000 рублей. Именно данную сумму суд находит разумной и справедливо соответствующей обстоятельствам дела и нарушению прав потребителя.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23. 02.1999г. № 4 - П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, следует принять во внимание что договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем сторона как потребитель был лишен возможности влиять на его содержание.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Авзаловой О.М. о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованны, так как в судебном заседании установлено, что истцом о нарушении его прав стало известно из судебных заседаний проведенных в феврале 2011году, на основании которых вынесено решения Кировского суда г. Уфы от марта 2011года. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что следует исчислять срок с момента когда истец узнал о нарушении своих прав.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 780 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Шайдуллина Ф.Р. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать Условия сделки по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Шайдуллиным Ф.Р. и ЗАО «Банк «Русский Стандарт», устанавливающие дополнительную процентную ставку по кредиту, в виде взимания с истца комиссий за обслуживание и ведение ссудного счёта недействительными.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Шайдуллина Ф.Р. неустойку, в размере 10 000 руб., в компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в доход государства в сумме 780 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу государства сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы потребителю в размере 6500 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Сунгатуллин