Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности воздушного судна, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вираж», ссылаясь на то, что по договору купли-продажи воздушного судна № от 18.11.2004 г., заключенному между ООО «Вираж» и ФИО1, ООО «Вираж» был продан самолет , полученный им по приемо-сдаточному акту. Согласно п.3.2.3 договора обязанность по перерегистрации самолета в органах ФСВТ России была возложена на покупателя, то есть на ООО «Вираж». Однако ООО «Вираж» эту обязанность не выполнил по неизвестным причинам. Таким образом, по мнению истца, ООО «Вираж» необоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки. Ныне регистрацией перехода прав собственности на воздушные суда занимается правопреемник ФСВТ России - Росавиация. При этом в соответствии со ст.130 - 131 ГК РФ переход права собственности на воздушное судно подлежит государственной регистрации. В связи с тем, что ООО «Вираж» не выполнил обязанность по перерегистрации самолета АН-2, межрегиональная ИФНС № взыскала с ФИО1 транспортный налог с самолета АН-2, основываясь на сведениях Росавиации. Согласно вступившим в законную силу судебным актам были взысканы суммы налога и пени по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 251466,12 руб. и 89888,61 руб., всего 341354,73 руб. По возбужденным исполнительным производствам суммы налога: 251466,12 руб. и 89888,61 руб. были уплачены ФИО1 Поскольку вина за то, что самолет АН-2 не прошел перерегистрацию, лежит целиком на ООО «Вираж», уплаченный ФИО1 транспортный налог – это прямой ущерб, причиненный действиями (бездействиями) ООО «Вираж». Следовательно, по мнению истца, он должен быть возмещен ООО «Вираж» на основании п.4 ст.165 ГК РФ. Кроме того, поскольку переход права собственности на самолет до сих пор не прошел государственную регистрацию, истец просит суд в соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ вынести решение о регистрации договора купли-продажи. Ответчику направлялась претензия по данному вопросу, однако она осталась без ответа. Истец просит взыскать с ООО «Вираж» в пользу ФИО1 убытки, вызванные задержкой в государственной регистрации договора купли-продажи воздушного судна № от 18.11.2004 г., заключенного между ООО «Вираж» и ФИО1, в размере 341354,73 руб.; вынести решение о регистрации договора купли-продажи воздушного судна № от 18.11.2004 г., заключенного между ООО «Вираж» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.12.2010 г., дополнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Вираж» в пользу ФИО1 убытки, вызванные задержкой в государственной регистрации договора купли-продажи воздушного судна № от 18.11.2004 г., заключенного между ООО «Вираж» и ФИО1, в размере 341354,73 руб.; вынести решение о регистрации договора купли-продажи воздушного судна № от 18.11.2004 г., заключенного между ООО «Вираж» и ФИО1, и регистрации перехода права собственности на воздушное судно в государственном реестре гражданских воздушных судов.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании Устава, иск не признал, ссылаясь на то, что только прежний владелец воздушного судна либо лицо, кому владельцем выдана нотариальная доверенность, может снять с учета воздушное судно в органах ФАВТ России и только после этого ВС может быть зарегистрировано на нового владельца. В 2001 году истек срок действия сертификата летной годности воздушного судна , которое фактически не могло эксплуатироваться ни собственником, ни эксплуатантом. ВС было выведено из сертификата эксплуатанта № ООО «Вираж», эксплуатация которого была запрещена по следующим причинам: а) невозможности использования ВС для выполнения полетов ввиду технической непригодности; б) невозможности получения соответствующего разрешения на использование воздушного пространства из-за отсутствия на борту ВС сертификата летной годности. С момента окончания срока действия сертификата летной годности ВС летательным аппаратом не является и его эксплуатация запрещена в соответствии со ст.36 Воздушного кодекса России. Воздушное судно не имело действующего сертификата летной годности, в связи с чем ООО «Вираж» было отказано в выдаче свидетельства с записью его в качестве собственника, документы возвращены заявителю, а свидетельство о регистрации утратило силу, сдано и находится в Росавиации в деле воздушного судна с ноября 2004 года. ООО «Вираж» 14.04.2006 г. за № направил документы в Росавиацию на имя начальника отдела Государственного реестра Г.И. для снятия с регистрации семи ВС, в списке значится первым.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил пояснения, в которых указал, что 08.04.1999 г. в Главную инспекцию по безопасности полетов гражданских воздушных судов ФАС России поступило заявление о внесении изменений в Свидетельство о государственной регистрации. Причина внесения изменений – изменение эксплуатанта. Новым эксплуатантом в соответствии с договором № об аренде воздушного судна (без экипажа) являлся ООО «Вираж». Порядок регистрации гражданских воздушных судов в Государственном реестре гражданских воздушных судов на дату подачи указанного заявления осуществлялся в соответствии с приказом Минтранса России от 12.10.1995 г. № ДВ-110 «О введении в действие правил государственной регистрации гражданских воздушных судов». Так как документы были представлены в полном объеме и соответствовали требованиям Приказа № ДВ-110, 13.04.1999 г. эксплуатанту воздушного судна ООО «Вираж» было выдано Свидетельство № о государственной регистрации гражданского воздушного судна , собственником которого является ФИО1 В соответствии с Приказом № ДВ-110 регистрация воздушных судов в Государственном реестре гражданских воздушных судов до октября 2007 г. осуществлялась на эксплуатанта, последним эксплуатантом воздушного судна являлось ООО «Вираж». В ноябре 2001 г. в Государственный реестр гражданских воздушных судов поступила информация о продаже воздушного судна ООО «Вираж», но так как Приказом № ДВ-110 было установлено, что свидетельство о регистрации переоформляется только при наличии действующего сертификата летной годности, ООО «Вираж» было отказано в выдаче свидетельства с записью его в качестве собственника, а документы возвращены заявителю. Таким образом, последним эксплуатантом воздушного судна являлось ООО «Вираж», которое возвратило в ноябре 2001 г. в Главную инспекцию Свидетельство № и в соответствии с п.3.5 Приказа № ДВ-110 Свидетельство № о государственной регистрации гражданского воздушного судна утратило силу. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» от 14.03.2009 г. № 31-ФЗ вступил в силу в сентябре 2009 года. Так как в Государственный реестр гражданских воздушных судов не поступало заявлений от физических и юридических лиц на внесение изменений в запись о собственнике воздушного судна , регистрация данного воздушного судна не изменилась. Сведения о регистрации воздушного судна на собственника ФИО1 были направлены установленным порядком в налоговые органы. В связи с большой отдаленностью суда, рассматривающего дело, Федеральное агентство воздушного транспорта просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна № от 13.04.1999 г. собственником воздушного судна является ФИО1, эксплутантом воздушного судна является ООО «Вираж».

14.04.2006 г. за исх. № ООО «Вираж» начальнику отдела Государственного реестра ГВС РФ УГНБП ФСНСТ Г.И. были направлены свидетельства о регистрации ГВС для снятия с реестра ВС , в том числе ВС , в связи с отсутствием необходимости эксплуатации и отсутствием средств для восстановления ресурса.

Согласно Правилам государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 12.01.1995 г. № ДВ-110, свидетельство о государственной регистрации гражданского воздушного судна Российской Федерации – документ, удостоверящий, что воздушное судно должным образом занесено в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации в соответствии с требованиями Воздушного кодекса и настоящих Правил. Указанное Свидетельство выдается только для целей регистрации и не является документом, удостоверяющим право на владение воздушным судном.

В соответствии с указанными Правилами регистрация воздушных судов в Государственном реестре гражданских воздушных судов осуществлялась на эксплуатанта. Последним эксплутантом воздушного судна являлось ООО «Вираж».

Приказом Минтранса России от 14.12.2004 г. № 44 Приказ Минтранса России от 12.10.1995 г. № ДВ-110 «Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации» признан утратившим силу.

18.11.2004 г. между ФИО1 (Продавец) и ООО «Вираж» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает самолет (п.1.1). Продажная цена ВС определена соглашением сторон и составляет 30000 руб., включая НДС (п.2.1). Продавец обязуется передать покупателю комплектный ВС согласно приемо-сдаточному акту вместе с полным комплектом документов (п.3.1). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести регистрацию ВС в органах ФСВТ России. Согласно Приемо-сдаточному акту от 19.11.2004 г. ВС передано собственником покупателю.

Согласно п.20 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 02.07.2007 г. № 85, при изменении собственника гражданского воздушного судна или его адреса заявителем представляются в орган регистрации следующие документы: заявление, составленное в произвольной форме и содержащее сведения, указанные в пункте 14 настоящих Правил; свидетельство о регистрации; документы или их заверенные копии, подтверждающие право собственности на гражданское воздушное судно; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за внесение изменений в Государственный реестр.

Как видно из вышеприведенных Правил, представление сертификата летной годности в орган регистрации при изменении собственника воздушного судна не требовалось. Ссылка представителя ответчика на невозможность зарегистрировать воздушное судно в связи с отсутствием сертификата летной годности в данном случае не состоятельна.

Пунктом 1 ст.130 ГК РФ воздушные суда отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз.2 п.1 ст.33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» от 14.03.2009 г. № 31-ФЗ государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с воздушными судами, если государственная регистрация таких сделок предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.5 Федерального закона № 31-ФЗ от 14.03.2009 г. права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав осуществляется по желанию их обладателей.

В силу п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку собственником воздушного судна по документам является ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по обратилась с иском к ФИО1, третье лицо – ООО «Вираж», о взыскании транспортного налога и пени. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2010г. было отказано в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО1, третье лицо – ООО «Вираж», о взыскании транспортного налога и пени. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.09.2010 г. решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2010 г. отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу МИ ФНС № по взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 247500 руб., пени в сумме 3966,12 руб., а всего 251466,12 руб. Транспортный налог начислен за период с 2006 по 2009 г.г.: за 2006 год 30000 руб., 2007 год 30000 руб., 2008 год 125000 руб., 2009 год 125000 руб. (в 2009 г. авансовый платеж по сроку уплаты на 01.07.2009 г.). Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону от 18.01.2011 г. вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу МИ ФНС № по взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 62500 руб. и пени в сумме 27388 руб., а всего 89888,61 руб. Транспортный налог начислен по состоянию на 01.07.2010 г.

Как установлено, ответчик, являющийся собственником воздушного судна АН-2 RA-40728, не исполнил обязанность, предусмотренную п.3.2.3 договора купли-продажи № от 18.11.2004 г., не произвел регистрацию ВС в органе регистрации.

В соответствии с п.4 ст.165 ГК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по от 05.07.2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на сумму 251466,12 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по от 31.08.2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на сумму 89888,61 руб. По указанным исполнительным производствам суммы налога полностью уплачены, что подтверждается кассовыми чеками от 11.08.2011 г. и от 30.08.2011 г.

Суд пришел к выводу, что по вине ответчика, не исполнившего обязанность произвести регистрацию договора купли-продажи воздушного судна № от 18.11.2004 г., истец понес убытки в виде взысканного с нее судебными постановлениями транспортного налога. Суд признает несостоятельной ссылку представителя ответчика на невозможность произвести регистрацию воздушного судна в связи с отсутствием сертификата летной годности, поскольку в суд с иском о расторжнии договора купли-продажи воздушного судна от 18.11.2004 г. ответчик не обращался. Сумма убытков в размере 341354,73 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку переход права собственности на воздушное судно до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, суд считает что требование истца о регистрации договора купли-продажи воздушного судна № от 18.11.2004 г., заключенного между ООО «Вираж» и ФИО1, и перехода права собственности на указанное воздушное судно с ФИО1 на ООО «Вираж» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в пользу ФИО1 убытки, вызванные задержкой в государственной регистрации договора купли-продажи воздушного судна № от 18.11.2004 г., заключенного между ООО «Вираж» и ФИО1, в размере 341354 (Триста сорок одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб. 73 коп.

Зарегистрировать договор купли-продажи воздушного судна № от 18.11.2004 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вираж» и ФИО1, и переход права собственности на воздушное судно с ФИО1 на Общество с ограниченной ответственностью «Вираж».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6813 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовлния ршения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011 г.

Судья В.И.Серикова