Решение № 2-15776/17 от 15.11.2018 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-3215/2018

Решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Осинкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, указав следующее. Истец является держателем банковской карты [ № ] ПАО «БИНБАНК». [ 00.00.0000 ] ФИО1 пришло СМС-уведомление от Банка о том, что с его банковской карты было списано около 104 520 рублей. Данное списание было произведено без ведома истца и его согласия. В этот же день ФИО1 обратился в отделение Банка, расположенное по адресу: [ адрес ] Сотрудник Банка сказал истцу написать претензию, что и было им сделано. Истцу пришло смс-уведомление о том, что его заявление зарегистрировано и будет рассмотрено в течение 20 дней. [ 00.00.0000 ] . ФИО1 была получена выписка по банковской карте, в соответствии с которой стало ясно, что неизвестный произвел оплату товаров и услуг в долларах:

Указанные операции истец не совершал. Свою банковскую карту и мобильный телефон никому не передавал и не терял их, SMS-сообщения перевод вышеназванных денежных средств не направлял. Карта находилась при нем во время списания денежных средств. Доступ третьих лиц к карте отсутствовал. [ 00.00.0000 ] . ФИО1 было написано заявление в Банк, в котором он известил Банк о незаконном списания денежных средств с его банковской карты без его ведома. Таким образом, истец считает, что им своевременно было подано заявление ответчику об оспаривании операции. В ответ на требования истца Банк отказал в возмещении, указав, что якобы исполнил свою обязанность по обеспечению безопасности перевода, а именно, что «операции были проведены с применением «3d-Secure», когда «код отравляется на мобильный номер телефона». Истец считает, что доводы Банк о том, что операции по переводу денежных средств со счета карты были одобрены истцом, должны быть подтверждены достаточными доказательствами. Однако никаких смс-сообщений с кодом для подтверждения оплаты по спорным операциям истцу не приходило, соответственно, и сам код в адрес Банка им не направлялся. [ 00.00.0000 ] ФИО1 была подана вторая претензия, подготовленная квалифицированным специалистом, с требованием возвратить ему денежные средства, списанные без его согласия. Ответа на него не последовало. Устно сотрудник Банка заявил, что ответа либо не будет, либо ответ будет аналогичен ответу от [ 00.00.0000 ] . Кроме того, [ 00.00.0000 ] ФИО1 было подано заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело по данному заявлению. Истец считает, что факт того, что имел место несанкционированный доступ к банковской карте, свидетельствует о ее недостаточной технической защищенности. Таким образом, на основании приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Банк не предпринял все необходимые меры по обеспечению безопасности оказанной истцу услуги.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, списанные с банковской карты 4627 0443 4810 1273 в размере 104520 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 12800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и в окончательной форме просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Бинбанк Диджитал».

Определением от [ 00.00.0000 ] АО «Бинбанк Диджитал» привлечен в качестве соответчика.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Центральный банк РФ.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС»

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Бинбанк Диджитал».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчиков на основании доверенностей ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав позицию участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).Как следует из материалов дела и установлено судом [ 00.00.0000 ] . ФИО3 было подано заявление в АО «БИНБАНК Кредитные Карты» на получение моментально платежной карты. Указанное заявление в совокупности с Условиями обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа, Правилами пользованиями банковскими картами, Тарифами, утвержденными Банком составляют Договор банковского счета с использованием платежной карты являющейся электронным средством платежа. В рамках Договора клиент был открыт текущий счет и выпущена платежная (банковская) карта [ № ] для совершения операций по счету, в качестве контактного номера для подтверждения операций в заявлении на получение моментальной платежной карты (п. 4) указан номер мобильного телефона [ № ].

ФИО4 была ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями (Заявление), общими условиями выпуска и обслуживания банковских расчетных карт, Правилами пользования банковскими картами, Тарифами, утвержденными Банком и действующими на дату подписания Заявления для Карты.

В соответствии с п. 6.3 Правил пользования банковскими картами АО "Бинбанк кредитные карты", держатель карты обеспечивает получение одноразовых персональных кодов для осуществления дополнительной аутентификации при совершении оплаты товаров и услуг с помощью технологии 3-D secure, а также обеспечивает защиту получаемой информации от несанкционированного доступа третьих лиц.

Согласно п. 1.2. Правил пользования банковскими картами АО "БИНБАНК Диджитал" Аутентификация - проверка подлинности персонального одноразового кода, направленного Клиенту Банком на зарегистрированный в Договоре номер мобильного телефона / Держателя карты.

Из п. 1.11. следует, что интернет-операция с использованием протокола 3-D Secure (далее - Операция 3Ds) -операция по оплате товаров и/или услуг, совершаемая в сети Интернет с помощью процедуры Аутентификации, используя технологии MasterCard SecureCode и Verified by Visa.

В соответствии с п. 6.6.6 Правил Успешной процедура аутентификации считается при верно введенном одноразовом пароле, присланном Банком Клиенту на мобильный номер телефона. Одноразовый пароль в CMC -сообщении можно получить повторно, но не более 2-х раз.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривается, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (часть 4).

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . были произведены три расходные операции на общую сумму 1750 USD совершенных с помощью сервиса Capital Trader. Все операции проведены с применением технологии 3d-Secure. Коды подтверждения операций отправлялись на указанный в заявлении анкете номер клиента [ № ]

Условиями использования банковских карт, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора в разделе 6 определено, что держатель карты соглашается с тем, что подтверждением операции является ввод одноразового пароля.

Из материалов дела следует, что операциями на сумму 1750 USD, совершенными по Карте [ № ][ 00.00.0000 ] совершены с помощью сервисов [ № ]. Операции проведены с применением технологии 3d-Secure. Код отправлялся на мобильный номер телефона. На момент проведения операции карта не была заблокирована или заявлена как украденная/утерянная.

Таким образом, списание денежных средств со счета ФИО1 было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило Банку идентифицировать собственника счета.

При введении паролей, выданных держателю карты, предполагается, что регистрация производится от его имени и у банка отсутствует обязанность дополнительно проверять личность лица, использовавшего пароли.

На момент совершения спорных операций, карта истица не была заблокирована как утерянная или украденная.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о наличии вины ответчиков в списании денежных средств со счета истица не имеется. При выполнении указанных выше операциях Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у Банка отсутствовали, о всех совершенных операциях со счетом истца, в том числе о выдаче одноразовых паролей ФИО1 надлежащим образом посредством смс-уведомления был предупрежден. Оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 при заключении договора был информирован об условиях использования банковских карт и системы дистанционного банковского обслуживания, в том числе, о рисках, связанных с использованием такой системы в сети Интернет требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества и о том, что банк не принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность переводов денежных средств с использованием сети Интернет удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств судом отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Бинбанк», АО "Бинбанк Диджитал" о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А.Чайко