Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевского А.П. к ГК «Эльбрус», председателю ГК «Эльбрус» Котельникову Г.М. и к Падалко А.М. об устранении препятствий в пользовании гаражом, о признании решений собраний членов ГК «Эльбрус» и решения правления ГК «Эльбрус» об избрании председателем ГК «Эльбрус» Котельникова Г.М., о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Данилевский А.П. обратился в суд с иском к ГК «Эльбрус», председателю ГК «Эльбрус» Котельникову Г.М., Падалко А.М. об устранении препятствий в пользовании гаражом, о признании решений собраний членов ГК «Эльбрус» и решения правления ГК «Эльбрус» об избрании председателем ГК «Эльбрус» Котельникова Г.М., о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В своем заявлении истец указал, что на основании свидетельства о регистрации ..., 353 в его собственности находится земельный участок и гараж ... в гаражном кооперативе «Эльбрус», членом которого он является с 1991 года. За все время он как член кооператива регулярно платил членские взносы, оплачивал электроэнергию по счетчику. Задолженности за 2009 г. он не имеет, так как ... (за год вперед) он оплатил членские взносы за 2009 год в сумме ... рублей и ...... рублей за израсходованную в 2009 году электроэнергию.

С января 2010 года у него начались разногласия с председателем ГК «Эльбрус» Котельниковым Г.М. по поводу того, что последний в декабре 2009 года стал отключать электроэнергию в гаражах, не имея на то оснований. Кроме того, считает, что председатель указанного гаражного кооператива необоснованно за 2010 год завысил членские взносы до 2 200 рублей. Данный вопрос о повышении взносов должен решаться на общем собрании, где председатель также должен был отчитаться о финансовых расходах за прошлый год, то есть за 2009 год. Таких действий Котельниковым Г.М. произведено не было.

В дальнейшем, решением общего собрания членов ГК «Эльбрус» от ... года он был исключен из членов кооператива. Данное собрание истец считает незаконным, так как фактически общее собрание не было проведено надлежащим образом. Истец полагает, что ответчиком Котельниковым Г.И. в отношении него были распространены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем вывешивания объявления в кооперативе, по поводу того, что им не оплачиваются членские взносы и не оплачивается электроэнергия.

Ответчиками Котельниковым Г.М. и электриком ГК «Эльбрус»- Падалко А.М. были неоднократно перерезаны электрические кабеля, подводящие электроэнергию к его гаражу, которые он неоднократно восстанавливал. В настоящее время вводной кабель вновь перерезан и электроэнергия не подается.

В связи с изложенным, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, поэтому просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Данилевский А.П., исковые требования поддержал в полном объёме. Истец утверждает, что общее собрание членов ГК «Эльбрус», на котором обговаривались правила пользования электроэнергией нелегитимно, поскольку на нем присутствовало всего 6 человек, а в протоколе собрания указано 10 человек. Кроме того, даже 10 членов кооператива, составляет менее 10% от общего количества членов ГК «Эльбрус», а для проведения общего собрания необходимо наличие не менее 50% членов ГК. Истец пояснил, что он неоднократно просил самопровозглашенного председателя ГК «Эльбрус» Котельникова Г.М. предоставить ему копию финансового отчета с обоснованием расходования денежных средств, которые посредством членских взносов оплачиваются председателю ГК «Эльбрус» ежегодно в размере ... рублей, но финансового отчета не получил. На собрании членов ГК «Эльбрус» ... должны были сообщить о финансовой деятельности кооператива за отчетный период, но такого сообщения не было. Требования о внесении членских взносов за 2010 год в размере ... рублей было написано на гаражах в январе 2010 года, которые члены ГК «Эльбрус» должны оплачивать все на год вперед, иначе будет запрещен въезд в гараж и отключена электроэнергия. Собрания, проводимые председателем ГК «Эльбрус» Котельниковым Г.М. не могут считаться легитимными, поскольку, на них никогда не присутствовало более 50% членов кооператива, как написано в Уставе. Он случайно узнал, что его исключили из членов кооператива за злостную неуплату членских взносов, хотя никакого собрания, где он мог высказаться и подтвердить свою правоту, не было и его не извещали о месте и времени проведения общих собраний. Считает, что его председатель исключил самовольно, хотя за 2009 год он уплатил членские взносы в размере ... рублей, ... уплатил ... рублей за пользование электроэнергией в 2009 году. Председатель ГК «Эльбрус» Котельников Г.М. действует не по Уставу кооператива, а по своему усмотрению, занимается фальсификацией документов, в частности, многие документы, протоколы собраний, предоставленные Котельниковым в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, изготовлены ответчиком несколько дней назад под придуманными им числами, а некоторые противоречат друг другу. Ответчик Падалко А.М., который перерезал электрический кабель в его гараже ..., является электриком ГК «Эльбрус» хотя документов о том, что Падалко является электриком ГК «Эльбрус» он никогда не видел, и сомневается, что они существуют. Считает, что ему причинены моральные страдания, которые выражаются в том, что он вынужден за защитой своих прав обращаться в суд, отрываться от повседневных дел, постоянно оправдываться перед членами ГК «Эльбрус» и доказывать, что сведения о нем, которые распространяют ответчики, по поводу того, что он не платит членские взносы и не оплачивает электроэнергию недостоверны и не соответствуют действительности. Эти сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию и он просит обязать Котельникова опровергнуть эти распространенные в объявлении сведения.

Истец просил суд обязать ГК «Эльбрус», председателя ГК «Эльбрус» Котельникова, электрика Падалко устранить всякие нарушения его права собственника, в том числе восстановить электрический кабель и подать в его гараж электрическую энергию; отменить незаконные, противоречащие Уставу ГК «Эльбрус» решения собраний от ..., и ..., об исключении его из членов ГК «Эльбрус» и установления правил пользования электроэнергией в ГК «Эльбрус»; отменить решение правления от ... об избрании Котельникова председателем ГК «Эльбрус», признать незаконной деятельность Котельникова в качестве председателя ГК «Эльбрус» с 2008 года по 2010 год включительно, в том числе и назначение Падалко А.М. электриком в ГК «Эльбрус»; обязать председателя ГК «Эльбрус» и электрика Падалко, сделать опровержение на общем собрании членов ГК ранее распространенных ими сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого, а также взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

Председатель ГК «Эльбрус» - Котельников Г.М., выступая от своего имени и от имени ГК «Эльбрус» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он избран председателем ГК «Эльбрус» на законных основаниях, в установленном порядке. Вначале на общем собрании избрали всех членов Правления ГК «Эльбрус», а затем на заседании Правления его избрали Председателем, что предусмотрено уставом ГК «Эльбрус». Он честно выполняет свои обязанности. Ответчик полагает, что общие собрания членов ГК «Эльбрус» легитимны, поскольку проведены с участием делегатов от членов ГК. Протоколом собрания членов кооператива от ... были избраны делегаты из расчета 1 делегат на 20 гаражей, для решения всех вопросов на собраниях членов ГК, однако доказательств проведения этого собрания Котельников Г.М. суду не предоставил. На вопрос суда, почему в Уставе ГК «Эльбрус» не предусмотрено проведение общих собраний, путем участия на них делегатов, Котельников ответить не смог. Кроме того, из текста копии протокола собрания от ... следует, что на общем собрании присутствовало всего 10 членов кооператива, вместо предусмотренных законом и Уставом ГК 50% членов кооператива. Ответчик пояснил, что члены кооператива извещаются о проведении собрания, путем вывешивания объявления в кооперативе. За месяц до проведения общего собрания вывешивается объявление, в котором указана дата проведения собрания и причины его проведения. Отдельно, письменных извещений членам кооператива, о месте и времени проведения общего собрания им не направлялось. Устав ГК «Эльбрус» принят в период строительства гаражей, нуждается в переработке, но изменить его или дополнить в данный момент невозможно, поскольку истец всячески препятствует этому, пишет жалобы в ОВД, в суд. Когда электрик гаражного кооператива- Падалко снимал показания с электрического счетчика, истец начал кидаться на него в присутствии участкового милиционера. Ответчик Котельников просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Ответчик Падалко А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, будучи опрошенным, ответчик Падалко пояснял, что исковые требования он не признает, считает их необоснованными и незаконными. Падалко указывал, что Данилевский вводит суд в заблуждение. Его действия, как и действия Председателя ГК законны. Электрический кабель в гараже ... был перерезан законно, по указанию Председателя ГК «Эльбрус» согласно акту от ..., в связи с тем, что Данилевский за 2010г. за электроэнергию не платил, а электричеством пользовался в ущерб остальным членам ГК, которые оплачивали электроэнергию. Падалко ранее просил суд в удовлетворении иска Данилевскому отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы г. Ессентуки ... от ... Данилевскому А.П. выделен в собственность земельный участок под строительство и размещение гаража для хранения и обслуживания транспортного средства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Ессентуки, ГК «Эльбрус», ..., о чем ... в едином государственном реестре сделана запись регистрации .... На основании постановления главы г. Ессентуки ... от ... истцу принадлежит гараж ..., площадью ... кв.м., расположенный в г. Ессентуки, ГК «Эльбрус», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ...

В соответствии с Законом № 3085 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ), потребительские кооперативы, в своей деятельности должны руководствоваться не только своим уставом, но и данным федеральным законом.

... решением общего собрания потребительского гаражного кооператива «Эльбрус» был утвержден Устав настоящего кооператива, который на момент рассмотрения дела никем не отменен и не изменен, а как следствие этого, общие собрания членов ГК «Эльбрус» должны проводиться в соответствии с Уставом ГК. Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 26 ... ГК «Эльбрус» зарегистрирован в налоговых органах.

В соответствии с пунктом 12.2 указанного Устава, председатель правления кооператива избирается общим собранием на срок 3 года из числа членов правления кооператива. ... решением общего собрания председателем ГК «Эльбрус», из числа членов правления, был избран Котельников А.Г..

Суд находит, что заседание членов правления от ..., на котором присутствовали пять членов правления, включая предыдущего председателя ГК «Эльбрус» - Кочеткова А.П., было проведено в соответствии с пунктом 11.12 Устава ГК «Эльбрус», так как на момент избрания председателя присутствовало надлежащее количество членов правления. Указанная норма Устава гласит, что решения, принятые на заседании правления правомочно, если присутствуют не менее 3 членов правления, включая председателя. Поскольку Данилевский А.П. в установленном законом порядке не оспорил решение общего собрания членов ГК от ..., на котором был избран состав Правления, в том числе и Котельников, то требования Данилевского А.П. о признании заседания правления от ... незаконным не подлежат удовлетворению. Заседание членов Правления ГК было проведено в соответствии с требованиями Устава ГК «Эльбрус», который предусматривает порядок избрания Председателя правления.

В части признания недействительными решений общих собраний от ... и от ... суд находит иск подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что была нарушена процедура их проведения.

Согласно протоколу общего собрания от ..., были утверждены правила пользования электрической энергией в ГК «Эльбрус».

На общем собрании от ... Данилевский А.П. был исключен из членов ГК «Эльбрус» в связи с неуплатой членских взносов и коммунальных платежей за 2010 г. в результате чего, согласно акту от ..., в гараже ... ГК «Эльбрус», принадлежащем Данилевскому А.П. была отключена электроэнергия.

Суд находит, что общие собраний от ... и ... проведены в нарушение ст.10.4 действующего Устава ГК «Эльбрус», а как следствие этого принятые этими общими собраниями решения считаются недействительными. В соответствии со ст.10.4 Устава ГК общее собрание является правомочным, если на нем присутствует более 50 % общего числа членов кооператива.

На собрании ... присутствовало 10 человек, а на собрании ... присутствовали: члены правления, члены ревизионной комиссии и 8 человек членов ГК «Эльбрус».

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика Котельникова Г.М. о том, что на указанных собраниях присутствовали делегаты от гаражей из числа 1 человек от 10 гаражей, несостоятельны, так как действующий Устав ГК «Эльбрус» не предусматривает избрание делегатов. Суду не были представлены достоверные и допустимые доказательства избрания делегатов, для участия в проведении общего собрания, на надлежаще организованном и проведенном общем собрании членов кооператива. Протокол от ... суд считает недопустимым доказательством, по приведенным выше в тексте решения мотивам.

Поэтому решения общих собраний от ... и ... следует признать недействительными в виду несоблюдения процедуры их проведения по вышеуказанному Уставу ГК «Эльбрус». Суду не были представлены и достоверные допустимые доказательства надлежащего извещения членов кооператива о месте и времени проведения общего собрания о повестке дня общего собрания, что по существу лишило членов кооператива возможности участвовать в работе общего собрания, принимать решения по повестке дня.

Как следствие признания незаконными решений общих собраний членов ГК, является незаконным и отключение электроэнергии в гараже ... ГК «Эльбрус» г. Ессентуки, принадлежащем Данилевскому А.П.

Суд находит, что права Данилевского А.П. на пользование гаражом, должны быть защищены путем устранения препятствий в пользовании имуществом, включая и электроэнергию. Поэтому суд считает необходимым возложить обязанность на председателя ГК «Эльбрус» возобновить подачу электроэнергии в гараж ..., расположенном в ГК «Эльбрус» г. Ессентуки, принадлежащем Данилевскому А.П.. ГК «Эльбрус» имеет возможность защитить свои права от недобросовестных членов, путем предъявления иска в суд о взыскании с любого члена ГК задолженности по уплате членских взносов и за пользование электроэнергией, включая начисление пени и неустойки, которые предусмотрены законом.

Истцом было заявлено требование о защите чести и достоинства, при этом Данилевский ссылается на то, что ответчиками были распространены недостоверные сведения, позорящие его честь, достоинство и деловую репутацию, о том, что Данилевским А.П. не уплачены членские взносы и коммунальные платежи за 2010г. Данные исковые требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьи 21 и 23 Конституции Российской Федерации гарантируют охрану достоинства личности государством, а также каждому гражданину защиту его чести и доброго имени. В силу статьи 1 Федерального закона от ... N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10). Принимая во внимание эти конституционные положения, судом обеспечивается равновесие между правом граждан на защиту чести и достоинства, деловую репутацию и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободной мысли, слова, массовой информации, правом распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию таких сведений по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что распространенные сведения соответствуют действительности лежит на ответчике, истцом следует доказать лишь сам факт распространения таких сведений и то обстоятельство, что сведения являются порочащими честь и достоинство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт распространения ответчиками недостоверных порочащих истца сведений в отношении Данилевского А.П. не нашел своего подтверждения. В частности истец, в судебном заседании подтвердил, что им действительно не оплачены членские взносы и коммунальные платежи за 2010 год, причем он принципиально не желает оплачивать данную задолженность, ссылаясь на необоснованное повышение оплаты указанных платежей. Как следствие этого указание в объявлении о том, что Данилевский А.П. является неплательщиком, соответствует действительности. Поскольку Данилевский упорно не желает платить членские взносы и не оплачивает электроэнергию, которой он пользуется, а за использованную им электроэнергию оплату энергопоставляющей организации вносит кооператив, его действия правление кооператива было вправе расценивать как злостное уклонение от оплаты. Кроме того, суд находит, что указание в объявлении о том, что Данилевский является неплательщиком (задолжником), по оплате электроэнергии и членских взносов, с учетом представленных доказательств, нельзя расценивать как порочащие его честь и достоинство сведения.

Поскольку суд отказывает в иске о защите чести и достоинства, по этим же основаниям суд отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда, за эти действия ответчиков.

Приведенные выше доказательства, в совокупности дают суду основание считать, что исковые требования Данилевского А.П. в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд находит, что в пользу истца с ГК «Эльбрус» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилевского А.П. - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общих собраний членов ГК «Эльбрус» от ... и ... по мотиву нарушения процедуры их проведения.

Обязать председателя ГК «Эльбрус» возобновить подачу электроэнергии в гараж ..., расположенный в ГК «Эльбрус» в г. Ессентуки, принадлежащий Данилевскому А.П..

Взыскать с ГК «Эльбрус» в пользу Данилевского А.П. судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данилевского А.П. к ГК «Эльбрус», председателю ГК «Эльбрус» Котельникову Г.М. и Падалко А.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов