Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с названным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, в обосновании иска указав, что она и ФИО состояли в зарегистрированном браке с 02.03.2007г. по 10.01.2018г. В период совместной жизни имеют общих детей: ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения.

В период брака на совместные средства, с привлечением заемных средств, в размере 500 000 руб., ФИО и ФИО на основании договора купли продажи от <дата>. приобретена квартира по адресу: <адрес> Ипотека был погашена за счет совместных средств и средств материнского капитала в размере 343 378, 8 руб. Стороны подписали нотариально удостоверенные обязательства от 18.09.2010г. оформить в общую долевую собственность всех членов семьи указанную квартиру в течение шести месяцев после снятия обременения.

Обременение было снято осенью 2013 г., однако ФИО уклонялся от заключения соглашения о передаче квартиры в общую собственность всех членов семьи, мотивируя это тем, что эта квартира будет продаваться, т.к. есть намерения приобрести большую по размеру или дом, а продажа квартиры по адресу <адрес>, если в число собственников будут включены дети, будет сопряжена с необходимостью получить от органов опеки разрешение на продажу, и будет лучше, если все члены семьи сразу будут включены в число собственников квартиры или дома, который будет приобретаться на вырученные деньги.

В период выплат за квартиру по адресу <адрес>, 27.11.2012г. за счет собственных и заемных средств приобретена квартира по адресу: <адрес>

После принятия решения о покупке квартиры по адресу <адрес>ФИО предложил оформить ее в свою единоличную собственность. Мотивировал это тем, что нужно получить налоговый вычет по его месту работы, так как его зарплата больше и выплаты по налоговому вычету будут получены быстрее, для этого и нужно, чтобы квартира была в его личной собственности. Банк, предоставивший кредит, для оформления права собственности только на ФИО, указал, что кредит также должен быть оформлен только на ФИО, а для этого должен быть заключен брачный договор, согласно которому указанная квартира должна быть отнесена к собственности ФИО

09.10.2012г. между ФИО и ФИО заключен брачный договор, согласно п. 2 которого квартира по адресу г. Владивосток<адрес> приобретается в личную собственность ФИО

Истец при заключении брачного договора не расценивала данные условия, как ущемляющие ее права, поскольку ФИО обещал после погашения ипотеки брачный договор расторгнуть, прекратить режим личной собственности на квартиру, включить всех членов внести в число собственников.

29.11.2013г. квартира по адресу: г. Владивосток, <...> была продана ФИО, все члены семьи так и не были включены в число собственников, а включить их число собственников квартиры по адресу: г. Владивосток<адрес> их включить не представляюсь возможным, так как она была в ипотеке.

После продажи квартиры <адрес>, ФИО предложил на вырученные средства купить земельный участок со старым домом, чтобы возвести на его месте новый дом, включив в число собственников этого дома всех членов семьи.

Дом и земельный участок по адресу: г. Владивосток<адрес>, как полагала истец, ФИО приобрел на свое имя, однако были приобретены на имя его отца, о чем она узнала в начале 2017г. Возведение нового дома взамен старого производилось на совместные средства ФИО и ФИО

04.02.2017г. ФИО ушел из семьи. ФИО поставила вопрос о распределении собственности. ФИО указал, что ничего делить не будет, т.к. все имущество его - квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему по брачному договору, а дом и земельный участок по адресу: г. Владивосток, <...> <адрес> оформлен на его отца.

26.09.2017г. обратился с заявлением о расторжении брака. Брак был расторгнут 10.01.2018г. Таким образом, после расторжения брака ФИО оказалась лишена собственности, приобретенной в период брака, интересы детей также нарушены, поскольку они не включены в число собственников квартиры, приобретенной на средства материнского капитала.

При признании брачного договора недействительным, на квартиру по адресу: <адрес> распространяется режим совместной собственности супругов, как на имущество, приобретенное сторонами в период брака, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона, право единоличной собственности ФИО на квартиру подлежит прекращению, а за ФИО и ФИО подлежит признанию по 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.

Стороны, использовав средства материнского капитала на приобретение жилого помещения и не исполнив нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в собственность своих несовершеннолетних детей спорное жилье с определением размера долей по соглашению, от заключения которого уклонялся ФИО, произвели отчуждение указанного объекта недвижимости ФИО по договору купли-продажи от 29.11.2013г.

В собственность несовершеннолетних детей другое жилое помещение, на полученные от реализации указанной квартиры по адресу: г. Владивосток, <...> денежные средства, не приобреталось ввиду умышленных действий ФИО

ФИО просит суд:

- признать недействительным брачный договор, заключенный <дата> между ФИО и ФИО, удостоверенный нотариусом ВНО ПриморскогокраяФИО, реестровый номер <номер>;

- произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как совместно нажитого в период брака имущества: признать за ФИО и ФИО право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

- признать недействительным заключенный <дата> между ФИО, ФИО и ФИО договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки – признать недействительным зарегистрированное за ФИО право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и аннулировать внесенную <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО на указанную квартиру;

- признать за ФИО и ФИО, несовершеннолетними ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

На основании определения Советского районного судаг. Владивостока от <дата>, к производству по делу принят встречный иск ФИО к ФИО, ФИО, в котором она просит суд: признать ФИО добросовестным приобретателем в результате заключения договора купли-продажи от <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток<адрес>

В обоснование встречного иска полагает, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения отвечает всем признакам действительности сделки, ФИО является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, возврат выплаченных денежных средств в настоящее время невозможен(л.д.80).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признали.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.64-74). Ссылаются на то, что квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1000000 рублей, приобретена за счет личных денежных средств ФИО 500 000 рублей( подарок от родственников), остальные денежные средства 500 000 рублей заемные средства(ипотека), которые гасились за счет средств материнского капитала 343 378,8 рублей, а остальные из заработной платы ФИО Доля истицы ФИО в приобретении квартиры незначительна и составляет 78310,6 рублей.

На момент продажи квартиры по адресу: <адрес>ФИО достоверно знала, что несовершеннолетние дети не являются собственниками квартиры, на приобретение которой использованы средства материнского капитала. Квартирой ФИО и ФИО распорядились совместно <дата>, знали о нарушении прав несовершеннолетних детей, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Квартира в <адрес>,<адрес>, стоимостью 1830 000 рублей приобретена ФИО за счет собственных и заемных средств в личную собственность. Фактически, квартира является подарком от бабушки и матери ФИО, которые подарили 1100 000 рублей на ее приобретение. Остальная сумма 730 000 рублей является кредитными средствами и погашалась ответчиком. В связи с чем, за месяц до приобретения квартиры <дата> был заключен брачный договор между ФИО и ФИО В пункте 3 Договора разъяснены все правовые последствия заключения брачного договора, истица отказалась от притязаний на эту квартиру. Несовершеннолетние дети были зарегистрированы в указанной квартире, их права не ущемлены. Также на момент заключения брачного договора квартира по адресу : г. Владивосток, <...>, еще не была продана, деньги от продажи этой квартиры не были использованы на приобретение квартиры в <...><адрес>.

Истец после расторжения брака не лишена имущества, поскольку приобрела жилой дом и земельный участок в Приморскомкрае в <адрес>. Между супругами добровольно разделено иное имущество мебель, автотранспорт.

Считают, что срок исковой давности по требованию о признании брачного договора от <дата> недействительным истек <дата>, и пропущен истцом.

Встречный иск ФИО считают обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как она является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскомукраю в судебное заседания не явился, уведомлен о нем надлежащим образом, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО суду пояснила, что является матерью истицы. <адрес> куплена на совместно накопленные средства супругов. В последствии эта квартира была продана, приобретены земельный участок и дом. В 2017 г. я узнала, что земельный участок был оформлен на отца ответчика. <адрес> была куплена в 2012 г. в ипотеку, в этой квартире какое-то время жила бабушка ответчика. Она случайно узнала о брачном договоре, ответчик пояснил, что брачный договор нужен для банка, что хочет купить квартиру детям – Уле и Павлику. Она никогда не слышала, что деньги на покупку квартиры ответчику подарила его мать. <адрес> в 1982 г. куплен ее родителями, она унаследовала и подарила его своей дочери по договору дарения в 2015 году.

Свидетель ФИО пояснил, что <адрес> приобретена истцом и ответчиком с участием материнского капитала. Денежные средства от ее продажи были потрачены на покупку земли. Знает это со слов ФИО.

Свидетель ФИО суду пояснила, что является матерью ответчика ФИО Квартира 320 по ул. Лермонтова, <адрес> была куплена в 2010 году, она занимала сыну 500 000 рублей на покупку квартиры. В 2013 году «гостинка» была продана. Они решили с бабушкой, что сыну нужно купить свою квартиру, был заключен брачный договор, для того, чтобы квартира, в случае развода, досталась ФИО. Она во второй раз дала сыну 500 000 рублей для покупки 2-х комнатной квартиры, бабушка также дала ему 600 000 рублей. Квартира является собственностью сына, для этого и заключался брачный договор. Истица знала, что после расторжения брака по условиям брачного договора квартира останется ответчику. Сначала была куплена 2-х комнатная квартира, потом продана «гостинка» и деньги от ее продажи ответчик отдал истице.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируют нормы Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании части 3 статьи 7 данного ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Согласно положениям части 4 статьи 10 указанного ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "ж" пункта 13 данных Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством РоссийскойФедерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

после перечисления Пенсионным фондом РоссийскойФедерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с 02.03.2007г. по 10.01.2018г.

В период совместной жизни имеют общих детей: ФИО, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения.

В период брака по договору купли-продажи квартиры от <дата>ФИО и ФИО приобрели у ФИО<адрес> за 1 000 000 рублей(л.д. 22).

Данное имущество было приобретено в общую совместную собственность супругов ФИО, ФИО за счет собственных и заемных средств, предоставленных ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ФИО, ФИО (пункт 2 Договора) (л.д.22).

ФИО обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа <номер> от <дата>, оформленному на супругов (л.д.28).

Согласно справке от <дата><номер>, средства материнского (семейного) капитала в сумме 343378,80 копеек перечислены в ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (л.д. 28).

Судом установлено, что ФИО и ФИО предоставили в УПФР обязательства от <дата>, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым обязались вышеуказанную квартиру течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, оформить в общую долевую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению (л.д.26,27).

Однако указанное обязательство выполнено не было.

Более того, <дата>ФИО и ФИО продали ФИО вышеуказанное недвижимое имущество за 1 350 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д. 33).

При этом сведения о приобретении истцами в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения, на полученные от реализации указанной квартиры денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о недействительности заключенной между ФИО и ФИО и ФИО сделки.

Поскольку спорное жилое помещение приобреталось супругами с использованием средств материнского (семейного) капитала, однако в нарушение требований закона не было оформлена в собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению, это привело к нарушению прав несовершеннолетних. Сделка по отчуждению спорного имущества совершена без учета интересов несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье.

Данные обстоятельства указывают на ничтожность оспариваемой сделки, совершенной с нарушением Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в силу статьи 168 Гражданского Кодекса РФ.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО на квартиру, расположенную по ул. Лермонтова, д. 85/2 <адрес>г.Владивостоке, а также признании за несовершеннолетними детьми, ФИО и ФИО права собственности по 1\4 доли каждому на данное жилое помещение; возвратить ФИО полученные супругами от продажи квартиры денежные средства в размере 1 350 000 рублей.

Оснований для увеличения доли ФИО в праве на спорное жилое помещение суд не усматривает. Несмотря на довод ответчика о приобретении спорной квартиры на его собственные денежные средства в размере 500 000 рублей, следует учесть, что указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность супругов, о чем стороны согласились при подписании договора купли-продажи от <дата>.

При этом, доводы ответчика ФИО о том, что она является добросовестным приобретателем, не могут являться основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации добросовестность приобретателя имеет значение только в случае, если имущество выбыло из владения собственника по его воле. Предметом же настоящего спора является факт объективного лишения несовершеннолетних ФИО, ФИО гарантированного законом права собственности на жилое помещение в виде отчуждения их родителями квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, в силу закона спорная квартира должна была стать собственностью, в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате неправомерных действий ФИО и ФИО спорная квартира во владение несовершеннолетних не поступила помимо их воли, а потому добросовестность или недобросовестность ФИО, как приобретателя спорного недвижимого имущества, в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Более того, сам по себе факт того, что собственники спорного объекта недвижимого имущества ФИО и ФИО в короткий период времени после снятия обременения квартиры осенью 2013 года, реализовали ее, свидетельствуют о необходимости усомниться в чистоте оспариваемой сделки.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком при заключении договора купли-продажи всех доступных мер должной осмотрительности и осторожности, не представлено.

В связи с чем, встречный иск ФИО не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (в действующей редакции) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

На момент совершения сделки <дата>ФИО и ФИО являлись несовершеннолетними, в связи с чем, не могли самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав при отчуждении жилья. О том, что жилищные права несовершеннолетних детей нарушены, законному представителю ФИО стало известно после расторжения брака в январе 2018 года, когда встал вопрос о разделе общего имущества, и улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей не произошло.

Разрешая требования о признании недействительным брачного договора, заключенного <дата> между ФИО и ФИО, и разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.10.2012г. между ФИО и ФИО заключен брачный договор, согласно п. 2 которого квартира по адресу <адрес> приобретается в личную собственность ФИО

На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Как следует из ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Предъявляя заявленные требования, истец ссылается на то, что сделка поставила ее в крайне неблагоприятное положение, лишившись всего имущества приобретенного в браке, просит признать брачный договор недействительным со ссылкой на ст. 44 СК РФ. Истец ссылается на то, что при заключении брачного договора не расценивала данные условия, как ущемляющие ее права, поскольку ФИО обещал после погашения ипотеки брачный договор расторгнуть, прекратить режим личной собственности на квартиру, включить всех членов внести в число собственников.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РоссийскойФедерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, дающие основания для удовлетворения иска.

На стадии заключения брачного договора истица располагала полной информацией об условиях договора, изменении режима совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор.

Брачный договор был нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом.

Брачный договор, заключенный между сторонами не ставит возникновение раздельного режима собственности на имущество в зависимость от того, будет расторгнут брак или нет.

Довод истца о том, что условия договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение, она лишена всего имущества приобретенного в браке, не принимаются судом. На момент заключения брачного договора квартира по адресу : <адрес>, еще не была продана, деньги от продажи этой квартиры не были использованы на приобретение квартиры в <адрес>. Поэтому, истец не была лишена иного имущества, приобретенного в браке.

Установлено, что объект недвижимого имущества квартира в <адрес> был приобретен в период брака.

После регистрации сделки по приобретению спорной квартиры по ул.Лермонтова,<адрес> -14 в пос. Трудовое на имя ответчика ФИО(<дата>), и с момента продажи квартиры по адресу <адрес> ( <дата>), истец знала или должна была знать о том, что, ее имущественное право нарушено, она лишена жилья, и могла обратиться в суд с требованиями о признании недействительным брачного договора.

Обратившись с настоящим иском в Советский районный суд гор. Владивостока в <дата>, истица пропустила срок исковой давности, так как он истек <дата>.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенному, суд не находит оснований для признания брачного договора недействительным, в связи с чем заявленный иск и производные требования о разделе совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО, ФИО - удовлетворить в части.

Признать недействительным заключенный между ФИО, ФИО и ФИО договор купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное за ФИО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО на указанную квартиру.

Признать за ФИО, ФИО, несовершеннолетними ФИО, ФИО право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, п. <адрес> 1/4 доли за каждым.

Обязать ФИО, ФИО возвратить ФИО денежные средства в размере 1 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный судг. Владивостока, исчисляя срок с <дата>.

Судья Самусенко О.А.