Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горячкиной М.С., Головой З.Н., Кузьминой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным исковым заявлением с учетом уточнения к Горячкиной М.С., Головой З.Н., Кузьминой М.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 № ** по состоянию на 07.02.2020 в размере 113162 руб. 44 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 104549 руб. 98 коп., проценты за период с 25.09.2019 по 07.02.2020 в размере 8563 руб. 41 коп., неустойку в размере 49 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463 руб. 25 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1838 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.09.2014 между истцом и Г. заключен кредитный договор № **, согласно которому банком последнему предоставлен кредит в сумме 112000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денег на счет заемщика. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. По состоянию на 24.09.2019 задолженность по кредитному договору составляла 210143 руб. 73 коп., в том числе 105355 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность, 104739 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 49 руб. 05 коп. – неустойка. Г. умер **.**.****. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По информации, имеющейся в банке, наследниками умершего являются Горячкина М.С., Голова З.Н. В связи с поступлением страховой выплаты 13.12.2019 в сумме 105544 руб. 70 коп., и частичным погашением задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору составила 113162 руб. 44 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 104549 руб. 98 коп., проценты по кредиту за период с 25.09.2019 по 07.02.2020 в размере 8563 руб. 41 коп., неустойка – 49 руб. 05 коп.

Определением суда от 09.01.2020 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк Власова А.Г., действующая на основании доверенности от 03.06.2019 № ** сроком до 15.10.2021, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании 26.11.2019-06.12.2019 представитель истца Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности от 03.06.2019 № ** действительной по 15.10.2021, исковые требования поддержала, пояснила, что имеются сведения о том, что в период брака был приобретен автомобиль Ниссан **, 2014 года выпуска, который являлся общей совместной собственностью.

Ответчик Горячкина М.С. в судебных заседаниях исковые требования не признала, поясняла, что наследство после смерти Г. она и дочери не принимали. Она никакого наследственного имущества ни фактически, не юридически не принимала. Она не знала, что супруг взял кредит. Узнала только тогда, когда пришла в банк, чтобы подать документы по кредитным картам и кредитным договорам, о которых знала. Автомобиль она приобрела на средства, полученные от квартиры, которая перешла ей по наследству. Она знала о наличии кредитной карты, которая была открыта через ПАО «Сбербанк России», поэтому они обращались в банк, чтобы решить вопрос о том, что кредит закрывается, что попадает под страховку. Представитель Сбербанка России сказала, что все карты и кредиты попадают под страховку.

Ответчик Голова З.Н. в судебных заседаниях исковые требования не признала, поясняла, что они с мамой не вступали в права на наследство. Она никакого наследственного имущества ни фактически, не юридически не принимала. Автомобиль был приобретен после смерти бабушки. Мама вступила в право на наследство квартиры, расположенной по [адрес]. Квартира была продана, на эти денежные средства была приобретена машина в течение месяца. Водительских прав у отца не было, автомобиль не водил. Автомобиль был приобретен за гораздо меньшую сумму, чем продана квартира. В ** году отец умер. В течение трех лет после смерти отца к ним не предъявляли никаких претензий, ни писем, ни звонков не поступало. Как только папа умер, тогда и позвонили и обращались к ним из Сбербанка, потому что никто не платил долг. Они пришли вместе с мамой в отделение банка, им должны были дать на руки документы, но ничего не дали. После чего звонков, писем, претензий не поступало, что какие-то кредиты или задолженности есть, и что они должны выплатить.

Ответчик Кузьмина М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никакого наследственного имущества ни фактически, не юридически не принимала. Других наследников нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2014 ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Г. заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 112000 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, перечислив сумму кредита на счет заемщика № **, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3086 руб. 95 коп. в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 11.09.2014 с приложением графика платежей от 11.09.2014, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заявлением заемщика от 11.09.2014, копией лицевого счета № **.

**.**.**** заемщик Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти от **.**.**** № **.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности.

При подписании кредитного договора Г. был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщика. 04.12.2019 Горячкина М.С. обратилась с в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. 13.12.2019 страховой компанией произведена страховая выплата в сумме 105544 руб. 70 коп. Поступившая сумма распределена банком на частичное погашение задолженности, в результате чего сумма задолженности по кредиту составила 113162 руб. 44 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 104549 руб. 98 коп., проценты за период с 25.09.2019 по 07.02.2020 – 8563 руб. 41 коп. неустойка – 49 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о наступлении страхового случая от 04.12.2019, расчетом задолженности по состоянию на 07.02.2020.

Настоящий иск предъявлен ПАО Сбербанк также к наследникам умершего Г.: Горячкиной М.С., Головой З.Н., Кузьминой М.Н.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления..

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Горячкина М.С. - супруга умершего Г., что подтверждается записью акта о заключении брака от **.**.**** № **.

Ответчики Голова З.Н. и Кузьмина М.Н. – его дочери, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от **.**.****, свидетельством о заключении брака от **.**.****, свидетельством о рождении от **.**.****

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу сало известно 08.11.2019. Кредит Г. был взят в сентябре 2014 года, а **.**.****Г. скончался. До 14.03.2018 от ПАО Сбербанк требований о задолженности и взыскании не поступало.

Рассматривая указанное заявление ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по спорному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и процентов, учитывая срок предоставления кредита и дату последнего платежа по графику платежей – 11.09.2019, а также дату обращения с исковым заявлением в суд – 16.10.2019, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за три года, предшествующие обращению в суд, то есть с 16.10.2016, согласно графику платежей с 11.11.2016, срок исковой давности не истек, в отношении периодов до 11.11.2016 подлежит применению исковая давность.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Г., имеется наследственное имущество, перешедшее к наследникам, в виде автомобиля NISSAN **, 2014 года выпуска.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что они никакого наследственного имущества после смерти Г. не принимали. Автомобиль является личным имуществом Горячкиной М.С., который приобретен ею на средства, полученные от продажи квартиры, перешедшей по наследству.

Согласно сведениям, представленным Томской областной нотариальной палатой от 20.11.2019 № **, по стоянию на 20.11.2019 наследственное дело после смерти Г., умершего **.**.****, не обнаружено.

Как указано в ответах филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Томской области от 22.11.2019 № **, от 20.11.2019 № ** на запросы суда, сведения о праве собственности Горячкиной М.С., Г. на объекты недвижимости отсутствуют.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Томской области от 13.11.2019 № ** на имя Горячкиной М.С. зарегистрирован автомобиль NISSAN **, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак **, с 23.05.2014.

Как следует из записи акта о заключении брака № **, брак между Г. и Горячкиной (С.) М.С. заключен **.**.****.

Таким образом, транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД в период брака Г. и Горячкиной М.С.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Горячкиной М.С. представлены доказательства, из которых следует, что указанное транспортное средство является ее собственностью.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.04.2014 ** Горячкина М.С. является наследником имущества С., умершей **.**.****, в виде квартиры, расположенной по [адрес].

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2014 ** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2014 зарегистрировано право собственности Горячкиной М.С. на указанную квартиру.

По договору купли-продажи от 29.04.2013 Горячкина М.С. продала квартиру, полученную ею по наследству, В. за 2200000 руб., квартира передана покупателю по передаточному акту от 29.04.2014. Регистрация перехода права собственности произведена 06.05.2014, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области на договоре.

Относительно даты договора и передаточного акта ответчик Горячкина М.С. в судебном заедании пояснила, что в договоре купли-продажи имеется описка в указании года заключения сделки. Препятствий при регистрации не было, техническая ошибка, ошибку не видела.

Как следует из выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада Горячкиной М.С. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, Горячкина М.С. 12.02.2014 внесла на счет денежные средства в сумме 2150000 руб.

14.05.2014 по договору 202N/14 купли-продажи автотранспортного средства, заключенному с ООО «ИНКОМ АВТО» Горячкина М.С. приобрела автомобиль NISSAN **, 2014 года выпуска по цене 561150 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией ООО «ИНКОМ АВТО» к приходному кассовому ордеру от 14.05.2014 № ** и кассовым чеком от 14.05.2014.

Как видно из выписки о состоянии вклада Горячкиной М.С., в период, начиная с 13.05.2014, она сняла со своего счета частями денежные средства на приобретение автомобиля на основании указанного договора.

Также ответчиком Горячкиной М.С. представлено свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, в котором она указана собственником, и водительское удостоверение.

Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании Г. автомобиль не водил, водительских прав не имел.

Доводы ответчиков относительно приобретения автомобиля подтвердил свидетель, опрошенный в судебном заседании.

Свидетель А. показал, что ответчику Головой З.Н. приходится супругом, ответчику Горячкиной М.С. зятем. С ответчиками знаком с 2013 года. Неизвестно, брал ли Г. кредит. На момент знакомства с ответчиками, в семье у них не было автомобиля. Таковой появился в 2014 году. Автомобиль был приобретен после продажи Горячкиной М.С. квартиры, которую она получила в наследство. На полученные деньги ею был куплен. Почему до этого не приобретали автомобиль, не знает, предполагает, что не было финансовой возможности. У Г. не было водительских прав, он не водил автомобиль.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, принимая во внимание последовательность действий Горячкиной М.С. по отчуждению квартиры и приобретению автомобиля, временные промежутки между совершаемыми сделками, суд приходит к выводу о том, что автомобиль NISSAN **, 2014 года выпуска, был приобретен за счет личных денежных средств Горячкиной М.С., полученных от реализации недвижимого имущества, полученного в период брака, но полученного последней в порядке наследования по завещанию, является личной собственностью Горячкиной М.С., а не совместной собственностью с умершим супругом Г., и в силу положений ст. 1112 ГК РФ не подлежит включению в наследственную массу.

Истец ПАО Сбербанк доказательства наличия иного наследственного имущества умершего Г., а также фактического принятия наследства ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что какое-либо наследственное имущество после смерти Г. отсутствует, наследственного дела не имеется, ответчики наследство после его смерти не принимали.

В свою очередь, ответчиками наличие иного наследственного имущества, равно как и принятие ими наследства после смерти Г. отрицается, чему представлены доказательства.

С учетом того, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5301 руб. 44 коп, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 № ** исходя из первоначальной цены иска 210143 руб. 73 коп.

После уменьшения исковых требований цена иска составила 113162 руб. 44 коп., а государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 3463 руб. 25 коп.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1838 руб. 19 коп. (5301 руб. 44 коп. - 3463 руб. 25 коп.) в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ должна быть возвращена истцу по платежному поручению от 30.09.2019 № **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горячкиной М.С., Головой З.Н., Кузьминой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1838 руб. 19 коп. по платежному поручению от 30.09.2019 № **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-003300-48