Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Паритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Паритет» (далее- ООО «ЮА «Паритет») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮА «Паритет» и ФИО1 заключен эксклюзивный агентский договор № А-54-17/08/2020, которым истец принял на себя обязательство оказать принципалу юридическую помощь и представлять его интересы в судах общей юрисдикции по вопросу вступления в наследственные права после умершей супруги ФИО3, а ФИО1 принял на себя обязательство оплатить услуги.

При заключении договора были оговорены все существенные условия, никаких претензий по предмету, содержанию и цене договора от ответчика не поступало, о чем он собственноручно поставил свою подпись, в подтверждение своих намерений ответчиком была выдана доверенность на имя работников агента на совершение действий, предусмотренных договором.

Указывает, что ООО «ЮА «Паритет» исполнило свои обязательства надлежащим образом, в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Так, после анализа имеющихся документов и судебной практики по спорному вопросу, было принято решения заявлять в суд требование к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, выработана позиция и тактика, вся информация о возможных вариантах решения проблемы доведена до ответчика. Предварительно было подготовлено и направлено заявление мировому судье судебного участка № Заводского судебного района <адрес> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № о расторжении брака между принципалом и ФИО3, благодаря которому состоялась отмена решения суда о расторжении брака.

Учитывая материальное положение ответчика, ООО «ЮА «Паритет» посчитало возможным приступить к исполнению заключенного договора без внесения предоплаты. В соответствии с поставленными задачами было подготовлено и направлено за счет собственных средств исковое заявление ответчику в Центральный районный суд <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, иск судом был принят к производству, агент принимал участие в 3 судебных заседаниях, после чего дело было передано по подсудности в Новокузнецкий районный суд, в котором агент участвовал в 6 судебных заседаниях.

В обеспечение доказательственной базы, в целях полного и достоверного рассмотрения дела сотрудниками агента за счет собственных средств была получена выписка из ЕГРН на наследственное имущество, организована и получена судебно-психологическая экспертиза в отношении ФИО1, были подготовлены процессуальные документы: возражения на встречный иск, заявление о рассмотрении дела без участия истца, заявления об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, об истребовании доказательств, заявление о возобновлении производства по делу, заявление о выдаче решения суда, также было подготовлено заявлению в полицию. В апелляционную инстанцию подготовлено и направлено возражение на апелляционную жалобу, заявление о выдаче определения, о приостановлении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования судом были удовлетворены в части восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после умершей супруги ФИО3

Таким образом, предмет договора со стороны юридического агентства исполнен в полном объеме, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ФИО1 не поступало.

В соответствии с п. 4.1 договора и актом приема-передачи стоимость оказанных услуг агента составила 200000 рублей, собственных средств затрачено- 11372,60 рублей, которые согласно п. 4.2 договора не включены в размер вознаграждения агента и должны быть ему компенсированы принципалом. Окончательные взаиморасчеты по договору должны быть произведены не позднее 5 календарных дней с даты исполнения агентом предмета договора. Оплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с актами приема-передачи результата оказанных услуг с требованием о подписании актов и оплаты. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Совокупный долг ФИО1 перед ООО «ЮА «Паритет» за оказанные услуги по эксклюзивному агентскому договору №А-54-17/08/2020 на дату подачи иска составил 215388,68 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮА «Паритет» задолженность по оплате услуг и расходов по эксклюзивному агентскому договору №А-54-17/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211372,6 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4016,08 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5354 рублей.

Истец ООО «ЮА «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство представителя об участи в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия технической возможности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮА «Паритет» и ФИО1 заключен эксклюзивный агентский договор №А-54-17/08/2020 (л.д. 11), согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить за оплату от имени принципала следующее поручение- юридическое сопровождение и представление интересов принципала в судах общей юрисдикции по вопросу вступления в наследственные права после умершей супруги ФИО3, в том числе: изучение представленных принципалом документов, правовой анализ законодательной базы, анализ судебной практики и доктрины, выработка правовой позиции и информирование принципала о возможных вариантах решения проблемы (п. 1.1.1); подготовка и направление заявления мировому судье судебного участка № Заводского судебного района <адрес> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № о расторжении брака между принципалом и ФИО3 (п. 1.1.2); составление искового заявления, направление иска с приложенными документами ответчику и в суд (п. 1.1.3); представительство принципала в судебном процессе (п. 1.1.4); представительство интересов принципала в компетентных органах и организациях по вопросу истребования и получения необходимых доказательств по гражданскому делу (п. 1.1.5); в случае необходимости уточнение исковых требование, составление письменного возражения относительно позиции ответчика и прочих процессуальных моментов (п. 1.1.6); юридическое сопровождение и представление интересов принципала в суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения суда, в том числе: формирование пакета документов, составление апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу (п. 1.2.1); осуществление представительства интересов принципала в суде апелляционной инстанции (п. 1.2.2). В силу п. 2.2.7 договора принципал обязан уплачивать агенту обусловленное договором вознаграждение в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту за поручение, являющееся предметом и указанные в п.1 договора, предварительный минимальный размер которого составляет 100000 рублей и складывается из следующего расчета: п.п. 1.1.1- 10000 рублей, п.п. 1.1.2- 10000 рублей, п. 1.1.3- 20000 рублей, п. 1.1.4- 60000 рублей первые три заседания, стоимость участия агента в последующих судебных заседаниях 10000 рублей за судодень, п.1.1.5- 10000 рублей за одно обращение в компетентные органы, п. 1.1.6- 5000 рублей, п. 1.2.1- 15000 рублей, п. 1.2.2- 20000 рублей. Фактически понесенные агентом расходы, в том числе расходы на оплату доверенностей, госпошлин, иных чеков и квитанций, необходимых для выполнения предмета договора, транспортные расходы, командировочные и прочие, оплачиваются принципалом из собственных денежных средств и не входят в сумму вознаграждения агента (п. 4.2). Стороны пришли к соглашению, что окончательная оплата принципалом услуг агента будет произведена не позднее 5 календарных дней с даты исполнения агентом предмета договора, указанного в п. 1.1 договора (п. 4.5). Договор подписан сторонами без разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО5, ФИО7, ФИО6 с указанием полномочий (л.д. 14). Как усматривается из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО7 работает в ООО «ЮА «Паритет» в должности ведущего юриста (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, отменено решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС <адрес>, актовая запись № (л.д. 21).

ФИО2, действующая на основании доверенности, направила Центральный районный суд города Новокузнецка исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, исключении из круга наследников (л.д. 45).

Как следует из информации, представленной на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, исковое заявление было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, состоялось 2 предварительных судебных заседания (л.д. 22).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства передано по подсудности в Новокузнецкий районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 23).

Как следует из информации, представленной на официальном сайте Новокузнецкого районного суда <адрес>, по делу состоялось 6 судебных заседания (л.д. 22).

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнялись исковые требования (л.д. 47-49), подавались возражения на встречный иск (л.д. 46), приобщались документы (л.д. 50).

Решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недостойным наследником, исключении из числа наследников удовлетворены частично, ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, ФИО1 признан принявшим наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе отказано (л.д. 55). На указанное решение суда ФИО4 была подана апелляционная жалоба, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 54, 56).

Как следует из материалов дела, ФИО7 в процессе сбора доказательств понесены расходы: на получение выписки из ЕГРН- 390 рублей (л.д. 24, 43), на составление заключения специалиста в области судебной психологии- 10000 рублей (л.д. 25-29, 39,40), на оплату государственной пошлины в Центральный районный суд <адрес> в размере 300 рублей (л.д. 39), почтовые расходы в общей сумме 612,60 рублей (л.д. 30-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮА «Паритет» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой просило оплатить оказанные услуги по договору №А-54-17/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211372,60 рублей, с приложением акта приема-передачи оказанных услуг (л.д. 18-20). Претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требования оставлены без удовлетворения.

Из акта приема-передачи результата оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору №А-54-17/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЮА «Паритет» ФИО1 оказаны следующие услуги: изучение представленных принципалом документов, правовой анализ законодательной базы, федеральной и региональной судебной практики по аналогичным делам, доктрины, выработка правовой позиции и информирование принципала о возможных вариантах решения проблемы- 10000 рублей; подготовка и направление мировому судье судебного участка № Заводского судебного района <адрес> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № о расторжении брака между принципалом и ФИО3, отмена решения о расторжении брака- 10000 рублей; получение выписки из ЕГРН на наследственное имущество за счет агента- 20000 рублей; оплата государственной пошлины в суд от имени принципала за счет агента; подготовка почтового отправления с иском с приложенными документами и его направление в суд и ответчику за счет агента; участие агента в трех судебных заседаниях в Центральном районном суде <адрес> по делу № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в шести судебных заседаниях в Новокузнецком районном суде по делу № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)- 120000 рублей, поиск посредством телефонных переговоров, организация и сопровождение принципала в экспертную организацию, получение судебно-психологической экспертизы за счет агента – 10000 рублей; подготовка возражения на встречный иск, заявления о рассмотрении дела без участия истца, 2-х заявлений об уточнении иска, ходатайства о приобщении доказательств в материалам дела, об истребовании доказательств, подготовка заявления в полицию, заявления о возобновлении производства, заявления о выдаче решения суда- 15000 рублей, подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу ответчика, подготовка и направление заявления в Кемеровский областной суд заявления о выдаче определения о приостановлении производства по делу- 15000 рублей. Понесенные агентом расходы; почтовые расходы- 612,6 рублей, государственная пошлина- 300 рублей; выписка из ЕГРН – 460 рублей; оплата экспертизы- 10000 рублей. Общая задолженность принципала перед агентом составила 211372,60 рублей (л.д. 16). Акт не подписан со стороны принципала ФИО1

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Выполнение стороной истца как исполнителем (агентом) обязательств по договору № А-54-17/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что услуги не были оказаны, оказаны в ином размере суду представлено не было. Поскольку сторонами в договоре № А-54-17/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ согласована стоимость каждой из оказанных услуг, доказательств оплаты оказанных услуг стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг и расходов по эксклюзивному договору № А-54-17/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮА «Паритет» 211372,60 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4016,08 рублей, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3 договора № А-54-17/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки принципалом исполнения обязательств по оплате услуг агента, принципал обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму подлежащую оплате за оказанные услуги, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в размере 4016,08 рублей и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив насчитанную неустойку до 1000 рублей.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда не имеется.

По требованиям истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент оплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

При этом, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, исходя из положений указанных правовых норм, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки по договору № А-54-17/08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5354 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5354 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Паритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Паритет» задолженность по договору по оплате услуг и расходов по эксклюзивному агентскому договору № А-54-17/08/2020 от 17 августа 2020 года в размере 211372,60 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 01 февраля 2022 года- 1000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5354 рублей, всего- 217726 (двести семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Паритет» неустойку за нарушение сроков отплаты услуг по эксклюзивному агентскому договору № А-54-17/08/2020 от 17 августа 2020 года из расчета 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 02 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания неустойки в сумме 3016,08 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Паритет» отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева