Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мария» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 152557 рублей, неустойки за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67887 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мария» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 152557 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67887 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Мария» договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить истцу мебель (кухонный гарнитур) и аксессуары. Стоимость договора составила 152557 рублей. Товар должен был поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора были оговорены условия установки уже приобретенной бытовой техники. Вместе с тем, мебель была изготовлена не в соответствии с оговоренными размерами, что исключало возможность установления бытовой техники. Поскольку товар был изготовлен не в соответствии с условиями договора, истец отказался принимать некачественный товар. До настоящего времени недостатки не устранены, мебель не поставлена, что послужило основанием для отказа от исполнения договора и обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно указал, что товар был изготовлен по размерам не в соответствии с условиями договора, что исключает возможность установки в шкафу заранее оговоренной бытовой техники (встраиваемой микроволновой печи <данные изъяты>), так глубина всей указанной секции составляет 420 мм, что не достаточно для встраиваемой техники, так как она должна составлять не менее 550 см. Кроме того, окончательный дизайн проект до даты истечения срока изготовления товара не был согласован, на представленных ООО «Мария» дизайнах он отличается от оговоренных условий, не понятно, сколько ящиков 2 или 3 в секции у стены. Ответчик отказался исправить выявленные недостатки до поставки товара, предлагая истцу получить товар не соответствующим условиям заказа.

Представитель ответчика был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представлял возражения на иск, в котором указывал, что срок изготовления и отгрузки товара ответчиком не нарушен, о чем истец был уведомлен, но отказался от его получения. Товар был изготовлен в соответствии с согласованным с истцом чертежом посредством СМС сообщений, возражениями от истца не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статей 456 - 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По смыслу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2).

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мария» был заключен договор №, предметом которого является поставка товара в соответствии с спецификацией, имеющей индивидуально определенные свойства, отобранного по образцам. Качество, комплектность и свойства товара должны соответствовать образцам, каталогам и требованиям фабрики изготовителя (л.д.6-8).

Стоимость товара составила 152557 рублей и оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Дата готовности товара согласно п.1.3 договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8 приложения к договору продавец вправе в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести дату готовности всех или одного из товаров к отгрузке на срок до 14 дней.

В тот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение о дистанционном заключении сделки (л.д.49), по условиям которого условия заключенного договора определяются посредством СМС сообщений через личный кабинет истца и любые действия по заключению договора купли-продажи подтверждаются только при авторизации покупателем на Сайте с использованием своего логина и пароля, подтверждением согласия на сделку путем введения кода, полученного по номеру телефона покупателя.

Ответчиком представлено в суд дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-57) посредством СМС сообщения через личный кабинет истца и авторизации покупателем на Сайте с использованием своего логина и пароля.

Исходя из приложение №3.2 в дополнительного соглашения. Задание покупателя (л.д.52 об.) элемент дополнительной секции в котором должна быть установлена встраиваемая техника (микроволновое печь <данные изъяты>) имеет глубину 550 мм. Вместе с тем, в приложении №6.5 (л.д.54) расчет произведен исходя из глубины указанной секции 420 мм.

При этом, исходя из приложение №3.2 дополнительного соглашения, Задание покупателя (л.д.52 об.), центральная часть гарнитура состоит из двух выдвижных секций по 575 мм (всего 1150 мм), в то время как в приложении №5.4 (л.д.53-об.) расчет произведен исходя из трех секций, общая длина которых 1250 мм.

Истцом представлена детализированная переписка посредством СМС сообщений через личный кабинет истца с представителем ответчика (л.д.75-99) и которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о несогласии с представленным ему на согласование дополнительное соглашение, при этом код активации был подтвержден ошибочно. В дальнейшем стороны неоднократно уточняли проект кухни. На дату ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило сообщение о готовности изделия и его возможной доставке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами повторно возникли разногласия относительно глубины дополнительной секции, не соблюдены требования к необходимой глубине для бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Мария» истцу было направлено уведомление о необходимости принять товар ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительной секции не соответствующей размеру, при этом было дано разъяснение, что в течение последующих 2-х недель будет решен вопрос о замене неверных деталей. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался принять товар не соответствующий условиям договора.

Ввиду неисполнения в оговоренные сроки условий поставки товара, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об исполнении условий договора (л.д.23-24), которая была оставлена без ответа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товара, а также правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из вышеприведенных норм права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, не относящего к технически сложным товарам, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при наличии в товаре любых недостатков производственного характера.

Наличие существенных недостатков необходимо лишь в отношении технически сложных товаров при обращении потребителя с таким требованием по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (абзац 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Также в силу абзаца 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона наличие существенного недостатка является определяющим для заявления потребителем требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что сторонами спора был заключен договор купли-продажи мебели по образцам.

Следовательно, для обращения покупателя к продавцу с требованием об отказе от исполнения от договора и о возврате денежных средств достаточно установление факта наличия в товаре любого недостатка производственного характера.

Судом в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО6, из показаний которой следует, что она совместно с ФИО1 в помещении магазина ООО «Мария» оформляли в июле заказ кухонной мебели, при этом ФИО1 дизайнеру продавца предоставлялись сведения о приобретенной им бытовой техники, в том числе микроволновой печи и оговаривались условия об изготовлении мебели в соответствии с габаритами данной бытовой техники.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку факт приобретения именно указанной истцом и свидетелем бытовой техники, в том числе микроволновой печи <данные изъяты> подтверждается представленными истцом платежными документами и копиями интернет-заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-128).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом, как покупателем до заключения договора купли-продажи была доведена до ответчика ООО «Мария» информация о требуемых размерах и габаритах приобретаемого им товара с учетом приобретенной ранее бытовой техники.

Вместе с тем, при изготовлении проекта дизайна кухни, данная информация ООО «Мария» не была учтена, кроме того, представленные ответчиком эскизы содержат противоречивые сведения о габаритах изготавливаемой мебели, что свидетельствует о том, что до истца не была в полном объеме доведена информация о качестве и спецификации товара.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре установлена статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, из указанных норм следует, что информация о товаре, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем. Если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Анализируя содержание договора купли-продажи, с приложениями к нему спецификацией и бланком заказа, подписанными ФИО1, суд приходит к выводу, что до потребителя продавцом не была доведена полная информация о свойствах приобретаемого товара, поскольку подписанные сторонами при заключении договора документы не позволяют однозначно определить его габариты, что с учетом отсутствия у ФИО1 специальных познаний, даже в случае демонстрации образца товара, препятствовало ему компетентно выбрать товар с учетом размеров бытовой техники, в частности микроволновой печи <данные изъяты>.

Таким образом, до потребителя при заключении договора фактически не доведена соответствующая действительности информация о характеристиках товара, что, безусловно, следует отнести к нарушению продавцом правил доведения до потребителя информации о товаре, его потребительских свойствах.

Учитывая, что именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, при этом такие доказательства в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что у истца как покупателя имеется права на отказ от приобретенного товара надлежащего качества, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за товар в размере 152557 рублей.

Ссылка ответчика на отсутствие каких-либо претензий со стороны истца при вышеуказанных обстоятельствах является несостоятельной.

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 14 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Таким образом, при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам, продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предоставляющую возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается и передать товар, соответствующей представленной информации о нем.

Отсутствие указанной информации не обеспечило возможность для потребителя возможность правильного выбора приобретаемого товара.

Таким образом, при установлении факта непредставления истцу полной информации о товаре, предоставляющей возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается, оснований для соблюдения правил по которым, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, поскольку факт не предоставления истцу полной информацией о товаре нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также предоставляло потребителю право отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67887 рублей 87 копеек.

Учитывая достигнутое между сторонами соглашение о сроках поставки товара ДД.ММ.ГГГГ, а так же условия п. 8 приложения к договору, в соответствии с которым продавец вправе в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести дату готовности всех или одного из товаров к отгрузке на срок до 14 дней, суд приходит к выводу о том, что окончательный срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ответчиком срок поставки товара нарушен с ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты подлежит начислению неустойки в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 57208 рублей 88 копеек (152557х0,5%х75 дней).

Именно в указанном размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере по 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 107 382 рубля 94 копейки ((152557+57208,88+5000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг (л.д.9) и кассового чека на сумму 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, сложность рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что размер расходов об оказании юридических услуг не выходит за разумные пределы, а потому, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 597 рублей 66 копейка (с учетом требований о компенсации морального вреда и имущественного спора подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мария» о взыскании уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 152557 рублей, неустойки за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2021в размере 67 887 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мария» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 152557 рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57208 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 107382 рубля 94 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мария» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5597 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ