Гражданский кодекс часть 1

«13» августа 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за отпуск, компенсации за вынужденный простой, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за отпуск, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «» в должности с окладом рублей копеек. В период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен четырёхдневный и трёхдневный режим работы в неделю. За период работы, в связи с временной нетрудоспособностью, он находился четыре раза на больничном: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что его работодателем при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, допущены нарушения, а именно: «при расчете пособия по больничным листам и пособия за неиспользованный отпуск бухгалтерия включила дни простоя в расчёт, тем самым, сократив оплату больничных листов и компенсацию пособия за неиспользованный отпуск». Кроме того, утверждает, что дополнительные выходные дни являются днями вынужденного простоя, которые должны подлежать оплате. При этом пояснил, что со всеми приказами по предприятию ознакомлен был, их не оспаривал.

В связи с указанным, просит взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере рублей копейки, компенсацию за отпуск в размере рублей копеек, компенсацию за простой в размере рубль копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей копеек, всего - рублей копеек.

Представители ответчика - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласны. При этом пояснили, что в связи с трудным финансовым положением в ООО «» приказом генерального директора персонал был переведён на трехдневный и четырехдневный график работы. Со всеми приказами работники, в том числе и истец были ознакомлены. Расчёт по временной нетрудоспособности был произведён в соответствии с Положением об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, утвёрждённым Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 г. №375. При увольнении ФИО1 была выплачена сумма, в том числе с учетом отпускных.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «» в должности , что подтверждается трудовой книжкой.

Приказами генерального директора ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № временно переведены с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на 4-х дневный график работы с дополнительным третьим выходным днём подразделения ООО «», в том числе механический цех в полном составе. Приказами генерального директора ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № временно переведены с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 3-х дневный график работы с дополнительными выходными днями подразделения ООО «», в том числе механический цех в полном составе.

Указанные приказы были приняты в целях избежания массовых сокращений персонала, поддержания финансовой устойчивости и платежеспособности ООО «».

Установление на предприятии неполной рабочей недели было с согласия работников, что не отрицал и сам истец, поясняя, что с приказами был ознакомлен, их не оспаривал.

В связи с чем, суд не может принять доводы истца о том, что дополнительные выходные дни являются днями простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был освобождён от работы в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листами нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании пособие по временной нетрудоспособности было рассчитано в соответствии с Постановлением «Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Положение).

Как следует из п. 15 и п. 16 Положения во всех случаях, в том числе и в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется путём деления суммы заработка, начисленного на расчётный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период. Следовательно, выходные дни, в том числе и дополнительно установленные на предприятии, при расчёте пособия по временной нетрудоспособности из количества календарных дней не исключаются.

Кроме того, правомерность расчёта пособия по временной нетрудоспособности была проверена Государственным учреждением - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. В результате рассмотрения обращения ООО «» по расчёту пособия по временной нетрудоспособности работнику ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сообщило, что «работник ФИО1 необоснованно считает, что сумму начисленного заработка нужно делить на фактически отработанные дни».

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оплату за вынужденный простой не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за отпуск в размере рублей копеек.

Истцом данная компенсация была рассчитана исходя из требуемого пособия по временной нетрудоспособности. Однако, компенсация за отпуск также не подлежит взысканию с ответчика в связи с необоснованностью требований истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, действия ответчика по расчёту пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с Положением, не нарушают личные неимущественные права истца и не посягают на принадлежащие ему нематериальные блага. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за отпуск, компенсации за вынужденный простой, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Фомина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу