Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Ложевского ФИО9, представителя ответчика ФИО6 ФИО10, ответчиков ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Росбанк» ФИО7 ФИО13, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предъявил иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору <***> от 30.04.2009 года в размере 93928 руб. 20 коп., по кредитному договору <***> от 07.08.2009 года в размере 1165502 руб. 84 коп., обращении взыскания на заложенное имущество : по договору залога <***>/1 от 30.04.2009 года, а именно на 40-футовый рефрижераторный контейнер 2005 года выпуска, цвет бежевый, расположенного по адресу: ; 40-футового рефрижераторного контейнера 2005 года выпуска, цвет белый, расположенного по адресу: ; 40-футовый рефрижераторный контейнер 2005 года выпуска, цвет стальной, расположенного по адресу: , принадлежащих ИП ФИО2, залоговой стоимостью 190 000 рублей каждый, общей залоговой стоимостью 570 000 рублей, автомобиль № 1999 года выпуска, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак № расположенного по адресу: , пер. автомобиль TOYOTA ESTIMA 2001 года выпуска, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак № расположенного по адресу: , пер. Обращения взыскания на залоговое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 40-футовый рефрижераторный контейнер 1999 года выпуска, цвет стальной, идентификационный номер №, расположенный по адресу: ; 40-футовый рефрижераторный контейнер 2005 года выпуска, идентификационный номер №, расположенный по адресу: ; товаров в обороте фруктов в ассортименте, расположенных по адресу: , пер. , , принадлежащих ИП ФИО2 В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и заемщиком ИП ФИО2 был заключены указанные кредитные договоры на предоставление не возобновляемой кредитной линии, однако данным ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов. Поручителем по данным договорам являлся ФИО3, который несет солидарную ответственность за неисполнение ИП ФИО2 своих обязательств перед Банком, кроме этого с ответчиком ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства, в связи, с чем на данное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования уточнил, представил письменное ходатайство, согласно которому указал, что в связи с внесением ответчиками в счет погашения задолженности денежной суммы в размере 175 000 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена в полном объеме, просил взыскать сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила в размере 1 071 252 руб. 96 коп., включая просроченный основной долг - 1 062 500 руб. 00 коп.; просроченные проценты по кредиту - 8 732 руб. 41 коп.; просроченная плата за обслуживание - 20 руб. 55 коп. А так же обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 40-футовый рефрижераторный контейнер 1999 года выпуска, цвет стальной, идентификационный номер №, расположенный по адресу: ; 40-футовый рефрижераторный контейнер 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, расположенный по адресу: , принадлежащих ИП ФИО2, залоговой стоимостью 130 000 руб. каждый, общей залоговой стоимостью 260 000 руб.; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залог автомобиля ISUZU-ELF 1999 года выпуска, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: , пер. , залоговой стоимостью 175 000 руб., по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залог товаров в обороте (фрукты в ассортименте), принадлежащих ИП ФИО2, расположенных по адресу: , пер.Производственный,8, , залоговой стоимостью 1 307 000 рублей. В обосновании требований представитель Банка пояснил, что с заемщиком ИП ФИО2 был заключен спорный кредитный договор. На заемщика был открыт ссудный счет, на который было перечислено 1500000 руб. В первый период времени заемщик исполнял обязательства надлежащим образом, однако с марта 2010 года допустил просрочку платежа, а с апреля 2010 года платежи были прекращены. Не оплата по кредитному договору предоставляет Банку право требовать взыскания остатка основного и просроченного долга по кредиту, процентов и оплаты за обслуживание счета, а так же досрочного расторжения кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного с заемщиком ИП ФИО2 был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3, который несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов. Представитель истца пояснил, что между Банком и заемщиком были заключены договоры залога для обеспечения исполнения обязательств. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства Банк вправе требовать обращение взыскания на указанное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости. Представитель Банка не согласился с доводами представителя ответчика, связанных с прекращением обязательств у ИП ФИО2 в связи с заключением данным ответчиком договора купли-продажи имущества, приобретенного ранее на кредитные средства, другому лицу. Банк не согласовывал данную сделку, не переводил долг по кредитному договору на другое лицо, а, следовательно, ответственность перед Банком несет заемщик ИП ФИО2, независимо о наличии каких либо обязательств у него с третьим лицом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 требования не признал, суду пояснил, что действительно ИП ФИО2 заключал спорный кредитный договор, получил кредит на сумму 1500000 руб. в виде не возобновляемой кредитной линии, на которую было приобретено четыре холодильные машины. В дальнейшем данное имущество было передано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невада-Фрукты». С учетом того, что кредит предоставлялся на покупку данных холодильных машин, которые в дальнейшем были приобретены третьим лицом, обязанность по возвращению кредита, лежала на ООО «Невада-Фрукты», которое несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же по договору купли-продажи, в котором стороны согласовали условие в пункте 4.2, в силу которого ООО «Невада-Фрукты» обязана была перечислять денежные средства за холодильные машины на ссудный счет заемщика в счет погашения задолженности по кредитным договорам, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика не оспаривал факт заключения договоров залога на спорное имущества, а также залоговую стоимость, по которой стороны договорились его реализовывать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования признал, суду пояснил, что действительно заключал договор поручительства с Банком для обеспечения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ИП ФИО2. Ответчику известно о солидарной ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, а так же об объеме данной ответственности.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования не признал, суду пояснил, что была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого был заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства автомобиля TOYOTA ESTIMA 2001 года выпуска, в связи с чем основания для обращения взыскания на данный автомобиль отсутствуют.

В судебном заседания представитель третьего лица ОАО «Росбанк» ФИО7 согласился с позицией ответчика ФИО4, указав, что права ОАО «Росбанк» не нарушаются, так как истец не заявляет требований об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA ESTIMA, который находится в залоге у ОАО «Росбанк».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,5 % годовых на открытие не возобновляемой кредитной линии на сумму в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится по договору заемщиком ФИО2 по графику, согласно которому платежи вносятся ежемесячно до 5 числа, следующего за платежным в размере 62500 руб., кроме этого в силу пунктов 2.7,2.8, 2.9,2.10 Кредитного договора заемщик производит ежемесячно выплату процентов, вносит плату за пользование лимитом кредитной линии и за обслуживание кредита.

Согласно предоставленному расчету по операциям по ссудному счету № свои обязательства по уплате ежемесячных платежей ФИО2 выполнял в нарушение пункта 2.6 Кредитного договора ненадлежащим образом. Заемщиком допускались просрочки внесения платежей с марта 2010 года, а с апреля 2010 года платежи по кредитному договору были прекращены.

Всего сумма задолженности составила на момент подачи иска в размере 1165502 руб. 84 коп., и частично была погашена ответчиками после подачи иска. Задолженность на момент рассмотрения дела составила 1 071 252 рубля 96 копеек, включая просроченный основной долг - 1 062 500 рублей 00 копеек; просроченные проценты по кредиту - 8 732 рубля 41 копейка; просроченная плата за обслуживание - 20 рублей 55 копеек.

В порядке, установленном подпунктом «а» пунктом 4.7 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика и его поручителей досрочного погашения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им, ИП ФИО2 предоставлялось поручительство ФИО3, что подтверждается заключенным договором поручительства между Банком и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пунктов 2.1 и 2.3 данного договора поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за невыполнение ИП ФИО2 условий Кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передавались 40-футовый рефрижераторный контейнер 1999 г.в., цвет стальной, идентификационный номер №, расположенный по
адресу: ; 40-футовый рефрижераторный
контейнер 2005г.в., цвет белый, идентификационный номер №, расположенный по
адресу: , принадлежащих ИП ФИО2, залоговой
стоимостью 130 000 рублей каждый, общей залоговой стоимостью 260 000 рублей. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего залога по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору залог автомобиля ISUZU-ELF 1999 года
выпуска, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный
знак №, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: ,
пер., залоговой стоимостью 175 000 рублей. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залог товаров в обороте (фрукты в ассортименте), принадлежащих ИП ФИО2, расположенных по адресу: , пер.,, , залоговой стоимостью 1 307 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2.7, 2.8 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком ИП ФИО2 установлена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном денежном долге.

Судом установлено, что согласно пункту 2.6 Кредитного договора ответчик ИП ФИО2 обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, сроки внесения очередных платежей нарушал, регулярные платежи не вносил, что предоставляет Банку в силу пункта 4.7 п.п. «а» Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать с заемщика и с поручителя возврата всей суммы кредита.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Неисполнение заемщиком ИП ФИО2 надлежащим образом своих обязательств перед Банком, является основанием в силу закона и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства возложения солидарной ответственности на заемщика и поручителя ФИО3 по взысканию суммы просроченного основного долга - 1 062 500 рублей 00 копеек; просроченных процентов по кредиту - 8 732 рубля 41 копейка; просроченной платы за обслуживание счета - 20 рублей 55 копеек, с данных ответчиков подлежат взысканию расходы в пользу Банка по государственной пошлине в размере 7248 руб. 58 коп. с каждого.

Суд считает, не обоснованы доводы представителя ответчика ФИО6 об отсутствии обязательств у ИП ФИО2 по выплатам денежных сумм по кредитному договору с учетом подписанного между данным ответчиком и ООО «Невада-Фрукты» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при заключение которого данные стороны согласовали порядок погашения кредита и возложили данную обязанность на ООО «Невада-Фрукты». С учетом установленных судом обстоятельств, Банк не являлся стороной указанного договора, не давал согласие на перевод долга по Кредитному договору с заемщика ИП ФИО2 на другое лицо ООО «Невада-Фрукты», а следовательно с учетом положений ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что является в силу условий пункта 4.7 Кредитного договора, договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом действующего законодательства основанием для обращения взыскания на предметы залога 40-футовый рефрижераторный контейнер 1999 г.в., цвет стальной, идентификационный номер №; 40-футовый рефрижераторный контейнер 2005г.в., цвет белый, идентификационный номер №, автомобиль ISUZU-ELF 1999 года, а так же на товары в обороте (свежие фрукты в ассортименте) для погашения из их стоимости задолженность по кредитному договору, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что размер заявленных требований в сумме 1 071 252 рубля 96 копеек явно не соразмерен стоимости заложенного имущества, которая составила согласно договорам залога по двум контейнерам и автомобилю 435000 руб., а на товары в обороте (фруктов в ассортименте) суд считает необходимым обратить взыскание в размере 640 750 руб. 12 коп. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену каждого контейнера в размере 130000 руб., транспортного средства в размере 175000 руб. с учетом заявления представителя истца, указанной цены в договорах залога, а так же при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика ФИО6 по заявленной истцом начальной продажной цены.

Суд считает необходимым с учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать Банку в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество 40-футовый рефрижераторного контейнера 2005г.в., цвет бежевый, идентификационный номер 8003067, расположенный по адресу: ; залог 40-футового рефрижераторного контейнера 2005г.в.. цвет белый, идентификационный номер №, расположенный по адресу: ; залог 40-футового рефрижераторного контейнера 2005г.в., цвет стальной, идентификационный номер № расположенный по адресу: , принадлежащих ИП ФИО2, залоговой стоимостью 190 000 рублей каждый, общей залоговой стоимостью 570 000 рублей, так как обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обеспечением его исполнения являлось указанное имущество, исполнены в период рассмотрения данного гражданского дела. При указанных обстоятельствах и с учетом уточненных истцом требований следует отказать в иске к ФИО4, связанного с требованиями об обращением взыскания на принадлежащий данному ответчику автомобиля TOYOTA ESTIMA 2001 года выпуска, модель и номер двигателя № №, государственный регистрационный знак №

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20, ФИО1 ФИО21 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - 1 062 500 рублей 00 копеек; просроченные проценты по кредиту - 8 732 рубля 41 копейка; просроченную плату за обслуживание - 20 рублей 55 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО22, ФИО1 ФИО23 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 7248 руб. 58 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предметы залога: по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на 40-футовый рефрижераторный контейнер 1999 года выпуска, цвет стальной, идентификационный номер №, расположенный по адресу: ; на 40-футовый рефрижераторный контейнер 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, расположенный по адресу: , принадлежащих ИП ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи по каждому предмету залога 130 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ISUZU-ELF 1999 года выпуска, модель и номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО2 ФИО24, расположенного по адресу: , пер., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 175 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте (свежие фрукты в ассортименте), принадлежащих ИП ФИО2 ФИО25, расположенных по адресу: , пер. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в пределах залоговой стоимости 640750 руб. 12 коп. В остальной части иска в иске к ФИО1 ФИО26 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу

Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.