Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко ЕА к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия», о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований л.д. 109,133, том 2) к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия», в котором просит признать недействительными проведенные ООО «Антей» ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже заложенного имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в виду неисполнения надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов, признать незаконным решение аукционной комиссии, принятое в незаконном составе, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов по лоту 75 (квартира площадью 46,2 кв.м., назначение жилое по адресу: <адрес> должник Кучеренко Е.А.), аннулировать протокол от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов по лоту 75 (квартира площадью 46,2 кв.м., назначение жилое по адресу: <адрес> должник Кучеренко Е.А.)

Требования мотивированы тем, что Советским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с истца суммы 1 638 809 руб. 46 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на указанную выше квартиру. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска имущество передано на реализацию. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимся из-за отсутствия заявок. Во время подготовки и проведения первых торгов, признанных несостоявшимися, деятельность ответчиков регламентировалась «Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утв. Росимуществом от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Методические рекомендации). Однако при организации и проведении торов был нарушен установленный порядок. В извещении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru предназначенном для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте ФССП сведения о собственнике недвижимости отсутствовали, также были указаны недостоверные данные в части указания номера лота. В извещении о проведении торгов, опубликованном на сайте, содержатся сведения о том, что квартира истца торгуется лотом №, однако в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении торгов несостоявшимся указано, что квартира истца торговалась лотом №. Кроме того, информационное извещение о проведении торгов было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru ООО «Антей» в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. на сайте ФССП России – ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Дата начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ Опубликованная дата, время окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ С учетом сведений о времени приема заявок и оформлении договора о задатке потенциальным покупателям предоставлено в совокупности 8 часов для ознакомления с информацией о торгах, с предметом торгов, с документацией, характеризующей предмет торгов, для оплаты задатка, оформления договора о задатке и заявки, что не соответствует Методическим рекомендациям. Перечисленные нарушения исключили участие потенциальных покупателей в публичных торгах по продаже имущества истца и получение наивысшей цены. Признание первых торгов несостоявшимися повлекло снижение цены квартиры на 15 %. В протоколе заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимся указаны члены комиссии от ООО «Антей» Щекотов В.В., Станкевич В.В., Шкатова Л.Л. Между тем, ни Станкевич В.В., ни Шкатова Л.Л. сотрудниками ООО «Антей» не являлись. Между тем согласно Методическим рекомендациям п. 5.1 аукционная комиссия формируется исключительно из сотрудников МТУ Росимущество, либо сотрудников специализированной организации – организатора торгов. Формирование и действие аукционной комиссии в незаконном составе также является самостоятельным и достаточным основанием для отмены протокола, оформленного комиссией.

Истец Кучеренко Е.А., представитель истца Александрова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, указав, что Методические рекомендации подлежали применению ООО «Антей», поскольку центральный аппарат Росимущества и его территориальные управления при организации торгов по реализации арестованного имущества руководствуются ими. Рекомендации отменены за пределами сроков первых и вторых торгов. ДД.ММ.ГГГГ в поручении на реализацию имущества ООО «Антей» поручено провести реализацию имущества истца на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого на дату выдачи поручения истек. При рассмотрении дела и принятия решения Советским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был другой предмет спора. Нотариальный протокол осмотра сайта составлялся в рамках доказательств по данному делу. Ранее истцом итоги первых торгов в суде не оспаривались. Копия протокола осмотра сайта не исследовалась.

Представитель ответчика ООО «Антей» Головань А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер, не являются общеобязательными, публикация соответствует установленным требованиям, в составе аукционной комиссии указаны Щекотов В.В., Шкатова Л.Л. – работники ООО «Антей», Станкевич В.В. – привлеченное лицо, не является работником ООО «Антей». Государственный контракт, заключенный с Росимуществом ежегодно продлевается, на момент выдаче поручения срок действия контракта не истек.

Представитель третьего лица Зобкова Е.С. не согласилась с исковыми требованиями, указав, что истец злоупотребляет своим правом, ранее доводам истца была дана оценка в судебном решении в части номера лота, сведений о собственнике, дате публикации. Не указание шага торгов не является существенным нарушением. На момент проведения торгов государственный контракт был представлен действующий. Кроме того, правовых оснований для оспаривания несостоявшихся торгов не имеется.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика Фомичёва И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № выдано поручение № на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Антей» поручено провести реализацию арестованного имущества должника Кучеренко Е.А. ООО «Антей» действовало с соблюдением действующего законодательства, регулирующего порядок реализации имущества должника, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В извещении о проведении торгов содержались все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ. Торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), ОСП 3 по Советскому району г. Красноярска, третье лицо Тартышный А.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Кучеренко Е.А. следует оставить без удовлетворения.

Как установлено в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 447 ГК Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено в п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч. 1 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Статьей 449 ГК Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска находится исполнительное производство N 35028/18/24013-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кучеренко Е.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 1 661 203 руб. 51 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 46,2 кв.м. (л.д. 164-167 том 1)

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Кучеренко Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было арестовано судебным приставом-исполнителем, о чем составлен соответствующий акт.( л.д. 174-177 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва. (л.д. 185-189 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва поручило специализированной организации ООО "Антей" осуществить реализацию спорной квартиры (л.д. 129-131 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска по акту арестованное имущество было передано на торги. (л.д.190)

В газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения - квартиры общей площадью 46.2 кв.м., по адресу: <адрес> (лот 75), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с 16-00ч. по адресу: <адрес> (л.д. 87-88).

Также вышеуказанная информация ДД.ММ.ГГГГ была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов № (л.д. 89-90). Прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах по продаже имущества торги признаны несостоявшимися в соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что подтверждается протоколом заседания комиссии организатора торгов ООО «Антей» в составе Щекотова В.В. - председатель, Станкевич В.В. – аукционист; Шкатовой Л.П. – секретарь.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В газете «Наш Красноярский край» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении помещения - квартиры общей площадью 46.2 кв.м., по адресу: <адрес> (лот 58), назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с 13.30ч. по адресу: <адрес> (л.д. 55 том 2).

Также вышеуказанная информация была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, что подтверждается извещением о проведении торгов № (л.д. 56-59 том 2).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан Тартышный А.Б., предложивший большую стоимость - 1 293 520 рублей и с ним был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104 т.2).

Обращаясь в суд с иском о признании результатов торгов недействительными Кучеренко Е.А. ссылается в обоснование иска на отсутствие надлежащего извещения о проводимых торгах, поскольку не соответствовали номера лотов, указанные газете «Наш Красноярский край», а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru, кроме того, извещение не содержит сведений о собственнике, а также достаточных сведений о порядке проведения торгов, не указан шаг, также организатором торгов необоснованно сокращен срок для ознакомления с предметом торгов до 4-х дней, прием сокращен до 2-х часов в день, что противоречит Методическим рекомендациям.

На основании п. п. 2 и 5 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу п. 4 ст. ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Согласно п. п. 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что извещение о проведении торгов (повторных торгов) спорной квартиры опубликовано организатором не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения. В периодическом издании извещение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, что в по отдельности и в целом составляет более 10 дней до проведения торгов. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час., об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене, собственнике имущества, задатке и др. Сведения о собственнике предмета торгов указано в извещении, опубликованном в периодическом издании. Доводы стороны истца о том, что потенциальным покупателям было предоставлено в совокупности, восемь часов для ознакомления с информацией о торгах, вместо предусмотренных 6 часов день, с учетом размещения информации о проведении торгов не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, суд находит не состоятельными, поскольку данных требований к проведению торгов законодательством не предъявляется. Методические рекомендации носят рекомендательный характер. Невыполнение требований методических рекомендаций не повлекло нарушений, о которых указывает сторона истца.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых треований Кучеренко Е.А. к ООО «Антей», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, Тартышному А.Б. о признании торгов недействительными было отказано.

Доводы о несоответствии номера лота в извещении опубликованном в периодическом печатном издании номеру лота в сообщении на официальном сайте являлись предметом рассмотрения иска Кучеренко Е.А. о признании торгов недействительными, извещения о проведении торгов возможно найти на официальном интернет-сайте www.torgi.gov.ru по адресу нахождения объекта. Уазание в протоколе заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ номера лота №, вместо №, как содержится на сайте, суд не находит нарушением, поскольку номер лота (75) содержится в периодическом печатном издании, кроме того, указание номера лота не отразилось на ход и результаты торгов, поскольку поиск извещения о проведении торгов возможен по адресу, что установлено вступившим в силу судебным решением. Представленный протокол обеспечения доказательств не свидетельствует об обратном.

Не указание шага торгов не влечет за собой признание торгов недействительными, поскольку не является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Оценивая доводы стороны истца о принятии решения аукционной комиссией в незаконном составе, суд учитывает, что комиссия принимала решение в составе Щекотова В.В. - председатель, Станкевич В.В. – аукционист; Шкатовой Л.П. – секретарь. При этом Щектов В.В. является директором ООО «Антей», Шактова Л.П. – бухгалтером ООО «Антей», что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, которые сомнения у суда не вызывают. В свою очередь ответчиком ООО «Антей» не оспаривалось, что Станкевич В.В. не состоит в трудовых отношениях с ООО «Антей». Участие в составе аукционной комиссии лица, не состоящего в трудовых отношениях с организатором торгов, по мнению суда, не повлияло на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привело к ущемлению прав и законных интересов истца. Доказательств обратного истцом не представлено.

ООО «Антей» являлось организатором торгов на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № и поручения № на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлен государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва и ООО «Антей» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-123 том 1). Стороны контракта в письменных возражениях и пояснениях в судебном заседании подтверждают наличие договорных отношений на момент выдачи поручения на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №. Оснований полагать об отсутствии у ООО «Антей» поручения на организацию торгов не имеется.

Кроме того, разрешая требования истца суд учитывает, что по смыслу п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, оспорить действительность можно только тех торгов, которые повлекли заключение договора с лицом, выигравшим торги, т.е. являются состоявшимися.

Данный вывод следует из того, что законом (п. 2 ст. 449 ГК РФ) в качестве правового последствия признания торгов недействительными установлено признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем, победитель торгов может быть определен только в том случае, если торги являются состоявшимися. Правовым последствием того, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись, является снижение начальной продажной цены. Однако постановление судебного пристава – исполнителя о снижении начальной продажной цены переданного на реализацию имущества истцом не оспаривается.

В связи с этим, оснований для признания недействительным оспариваемых истцов торгов не имеется, поскольку эти торги являются несостоявшимися.

Доказательства нарушения прав и интересов истца при проведении торгов в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрации сделок, направленных на отчуждение и изменение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку Кучеренко Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований, то принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучеренко ЕА к ООО «Антей», МТУ «Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва, Республике Хакасия», о признании торгов недействительными, признании незаконным решения аукционной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании протокола - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на регистрацию сделок, направленных на отчуждение, изменение записи в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.