Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 являются сособственниками указанной квартиры по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО3 и ФИО5. Фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик. В 2012 году ФИО3 заменил замок во входной двери жилого помещения, ключи от которого истцу не передал. Истец, основываясь на нормах ст.ст. 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит вселить его в спорное жилое помещение, поскольку ответчик препятствует истцу как собственнику квартиры в праве пользования квартирой, с целью проживания в ней.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 на иск возражал, указывая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку каких-либо препятствий в пользовании жилым помещение ответчик истцу не чинит. Кроме того, истец в добровольном порядке в 2010 году снялся с регистрационного учета, переехал в другое жилое помещение, тем самым отказался от права пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО5 на удовлетворение исковых требований возражала, пояснив, что у истца имеются долги по оплате коммунальных услуг. В связи с чем она просила ответчика не пускать истца в квартиру чтобы он не пользовался коммунальными услугами, расходы по которым ФИО1 оплачивать не желает. В 2011 году в спорном жилом помещении была заменена входная дверь, ключи от которой истцу не передавались, поскольку он не оплатил часть стоимости двери, соответствующей его доле.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела судом установлено, что квартира 74 доме 13 по ул. Володарского, г. Иваново состоит из двух жилых комнат, общей площадью 53,9 кв.м. (л.д.5,6,7-14).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3 ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым (л.д.6,17).

В квартире зарегистрированы ФИО3 с 23.09.1988 года и ФИО5 с 23.09.1988 года (л.д.33).

Из пояснений истца установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик, который в 2011 году сменил замки во входной двери квартиры, ключи от нового замка передать истицу отказывается, тем самым без законных оснований препятствует истцу в осуществлении пользования жилым помещением.

Из пояснений ответчика, третьего лица установлено, что в 2011 году в спорном жилом помещении была заменена входная дверь, ключи от нового замка истцу переданы не были.

При таких обстоятельствах, суд считает факт нарушения ответчиком жилищных прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом бесспорно установлено наличие препятствий в пользовании жилым помещение в отсутствие ключей от входной двери спорного жилого помещения.

В этой связи довод представителя ответчика, что истец в период слушания дела заходил в спорное жилое помещение, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец вправе осуществлять правомочия собственника вне зависимости от факта присутствия в квартире сособственников жилого помещения. Указанное возможно только при наличии ключей от спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие препятствий в пользовании жилым помещением, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что истец снят с регистрационного учета и проживает в другом жилом помещении, в связи с чем, отказался от права пользования спорной квартирой основан на неверном толковании норм материального права,поскольку собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Кроме того, на собственнике лежит бремя содержания и сохранения в надлежащем состоянии жилого помещения, для чего истец, как собственник спорной квартиры, имеет право на беспрепятственный доступ в квартиру в любое время. Кроме того, непроживание ответчика в спорной квартире и наличие права пользования другим жилым помещением, в котором он зарегистрирован, не может служить основанием для отказа в иске, так как в силу ст. 35 ч. 1 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий.

Кроме того, норма ст. 288 ГК РФ корреспондирует к ст. 40 Конституции РФ, в которой указано, что никто не может быль лишен жилища не иначе как по решению суда. А поскольку стороны являются сособственниками спорной квартиры, они имеют равные права по пользования и владению <...> вне зависимости от регистрации в жилом помещении. Законных оснований для ограничения истца в праве пользования указанным жилым помещением у суда не имеется.

Более того, сам факт снятия ответчика с регистрационного учета, не влечет для него, как собственника жилого помещения, прекращения права пользования жилым помещением, поскольку триада прав собственника на жилое помещение прекращается только в связи с отчуждением жилого помещения.

Ссылка третьего лица на наличие долгов по оплате коммунальных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не лишает истца права по пользованию жилым помещением.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ у суда имеются основания для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: