Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО7 ФИО14, ФИО7 ФИО15 о признании брачного договора мнимой сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество, истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО7 ФИО16, ФИО7 ФИО17 (далее – ответчики) о признании брачного договора мнимой сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства. Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества удовлетворены. Кроме того, в целях исполнения решения суда определением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества был наложен арест на имущество ФИО3: автомобиль марки «Тойота Камри», гос. номер №, жилой дом общей площадью 157 кв.м и земельный участок площадью 1 476 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Однако ФИО3, заявляя возражения относительно ареста вышеуказанного имущества, ссылается на заключение им ДД.ММ.ГГГГ брачного договора с ФИО5 и установление данным брачным договором в отношении совместно нажитого имущества, в том числе, на которое наложен арест, режима раздельной собственности. Согласно условиям брачного договора, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, становятся раздельной собственностью ФИО5 ООО «<данные изъяты>» не согласно с возражениями ФИО3 и считает заключенный брачный договор мнимой сделкой, совершенной исключительно с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. По мнению истца, брачный договор, заключенный между ответчиками, заключен лишь для вида, без намерения создать для сторон соответствующие правовые последствия. Ответчик ФИО3 действительного желания передать право собственности на совместно нажитое имущество не имел, он заинтересован в создании видимости перехода права собственности для введения в заблуждении кредиторов и судебных органов. При этом, заключение брачного договора существенно нарушает законные интересы истца в части реального исполнения решения суда и нарушает права истца как кредитора, возможности взыскания с ответчика ФИО3 задолженности. Истец приводит доводы о нарушении ответчиком ФИО3 положений п.1 ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации, возлагающий на супруга обязанность уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Указывает, что ответчик ФИО3 сознательно не уведомил своего кредитора о заключении указанного брачного договора, что является подтверждением желания ответчика исключить свою имущественную ответственность по имеющимся обязательствам без намерения создать реальные правовые последствия, которые влечет брачный договор. Считает, что на мнимость брачного договора указывает неравный раздел имущества супругов, в собственность ФИО8 было передано практически все, на что может быть обращено взыскание. Указывает, что п.1.3 брачного договора установлено, что все имущество, приобретенное каждым из супругов после регистрации брака, является раздельной собственностью того супруга, на чье имя это имущество оформлено, если настоящим договором не предусмотрено иное; п.2.4 этого же брачного договора предусмотрено иное – переход к ФИО5 права собственности на имущество, оформленное на имя ФИО3 (№ доля в праве собственности на жилой дом и № доля в праве собственности на земельный участок). Со ссылкой на положения ст.ст.166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки – установить в отношении совместно нажитого имущества режим совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5 независимо от того, на чье имя оно приобретено.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО3 был передан в Отдел по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес суда не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда о наложении ареста была передана в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Указала, что ООО «<данные изъяты>» является кредитором ФИО3 Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед ООО «<данные изъяты>» за исполнение ООО «<данные изъяты>» своих обязательств солидарно. На момент заключения ФИО3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он знал о задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». Следовательно, заключением брачного договора нарушены имущественные права и законные интересы ООО «<данные изъяты>». Заключив брачный договор, ФИО3 часть принадлежащего ему имущества исключил из той имущественной массы, на которую может быть обращено взыскание его кредиторами. При заключении ФИО3 брачного договора была нарушена императивная норма, ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав кредиторов. Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований возражала. В обоснование указала, что брачный договор между ФИО3 и ФИО5 заключен с целью урегулирования имущественных прав и обязанностей супругов в браке и в случае его расторжения. В соответствии с п.1.3 брачного договора супруги установили режим раздельной собственности. В связи с чем, все имущество, приобретенное каждым из супругов после регистрации брака является раздельной собственностью того супруга, на чье имя это имущество оформлено, если брачным договором не предусмотрено иное. Пунктом 1.4. договора определены имущественные обязанности супругов. Разделом 2 брачного договора установлен особый правовой режим отдельных видов имущества супругов, в частности акций, ценных бумаг, долей в уставном капитале, вкладов. В единоличную собственность ФИО5 перешли двухэтажный жилой дом с подвалом, верандой, служебными строениями и сооружениями, общей площадью 166, 5 кв.м, земельный участок общей площадью 1 476 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №. В собственность ФИО3 перешли денежные суммы на расчетных счетах, открытых в связи с профессиональной деятельностью, а также имущество приобретенное для профессиональной деятельностью ФИО3, а также иное имущество. В соответствии с п.2.7 брачного договора обязательства, которые будут приняты каждым из супругов на его имя после заключения брачного договора, будут являться раздельными обязательствами того супруга, который принимал на себя их исправление. Обстоятельства, связанные с хозяйственной деятельностью Общества, а также требования кредиторов к ФИО3 на момент заключения брачного договора известны не были. ФИО3 является отцом троих несовершеннолетних детей, один из которых рожден в период брака с ФИО5, но от ФИО10 Брачный договор был заключен с целью разрешения спорных вопросов законных наследников ФИО3 Кроме того, указала, что ФИО3 является финансово состоятельным, имеет постоянный доход не только как руководитель ООО, но и иной доход. Сумма дохода ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год согласно справке 2-НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает сумму его задолженности по решению Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей). Кредитор не лишен возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств ФИО3 Имущество, на которое претендует истец, на момент заключения брачного договора не было ограничено в обороте, обременено правами третьих лиц и не состояло в запрете. Сторонам брачного договора ничего не препятствовало заключению такого договора.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящими в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, с целью урегулирования имущественных прав и обязанностей супругов в браке заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО11 (л.д.95-97).

Согласно п.2.4 указанного брачного договора в период совместной жизни супругами была приобретена следующая недвижимость:

- жилой дом с подвалом, верандой, служебными строениями и сооружениями, назначение жилое, 2-этажное, общая площадь 166, 5 кв.м, инвен.№3930, лит.А., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 1 476 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №.

На момент заключения договора указанные объекты недвижимого имущества оформлены и зарегистрированы супругами в долевую собственность, по одной второй доли у каждого.

Одна вторая доля в праве собственности в жилом доме с подвалом, верандой, служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> и одна вторая доля в земельном участке по указанному адресу переходит в раздельную собственность ФИО5

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> становится раздельной собственностью ФИО5

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, является ФИО5 дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, правообладателем жилого дома с подвалом, верандой, служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, является ФИО5 дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Из информации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно компьютерной базе данных транспортное средство TOYOTA-CAMRY Г\Н №, зарегистрированное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).

Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на автомобиль марки «Тойота Камри», гос.номер №, жилой дом общей площадью 157 кв.м и земельный участок общей площадью 1 476 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.68).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст.41 СК РФ).

Согласно ст.44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии со ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском о признании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ супругами К-выми, недействительным по причине его мнимости, а также нарушения ФИО3 положений ст.46 СК РФ, согласно которым супруг должен уведомить своего кредитора о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. Решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявляя требование о признании брачного договора мнимой сделкой, истцом не приведено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о его мнимости.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Однако, истец ООО «<данные изъяты>» в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении брачного договора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО5 отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась цель уклонения ФИО3 от погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>». Тогда как условия брачного договора в части недвижимого имущества, приобретенного супругами К-выми в браке, исполнены. Регистрация перехода права собственности на № часть жилого дома и № часть земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> произведена. За ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу единолично. Таким образом, говорить о мнимости заключенной сделки оснований не имеется.

Доводы истца о нарушении ФИО3, как поручителем, своей обязанности уведомлять Общество как кредитора о заключении брачного договора, о недействительности заключенного брачного договора не свидетельствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2009 года №274-О-О, положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем, на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства, независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель, исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 года № 839-О-О)

Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства, независимо от содержания и условий брачного договора, для такого исполнения не требуется признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05. 2010 года №770-О-О).

Как видно из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» как кредитор не было извещено о заключении брачного договора ответчиками ФИО3 и ФИО5, соответственно, изменением режима имущества супругов они не связаны, и вправе в настоящее время в случае нарушения условий исполнения решения Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, требовать обращения взыскания на имущество, соразмерное задолженности и перешедшее согласно брачному договору супруге ФИО3 – ФИО5

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7 ФИО21 и ФИО7 ФИО22, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем установления в отношении совместно нажитого имущества режима совместной собственности супругов ФИО7 ФИО23 и ФИО7 ФИО24 независимо от того, на чье имя оно приобретено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО7 ФИО25, ФИО7 ФИО26 о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7 ФИО27 и ФИО7 ФИО28, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, путем установления в отношении совместно нажитого имущества режима совместной собственности супругов ФИО7 ФИО29 и ФИО7 ФИО30 независимо от того, на чье имя оно приобретено - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2015 года.