Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мораторных процентов, указав, что между истцом и ответчиком 30.12.2010 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика 5000000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму до 30.01.2011 года. В связи с тем, что в казанный срок деньги ответчиком возвращены не были, истец 15.01.2014 года обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика сумму займа и неустойку за период с 31.01.201 года по 28.04.2014 года. Решением Московского районного суда СПб от 28.04.2014 года по делу 2-2553/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2014 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 4985000 рублей и неустойка в сумме 4985000 рублей за период с 31.01.2011 года по 28.04.2014 года (исходя из ставки неустойки в размере 30,43 % годовых). Ввиду того, что после вынесения решения суда по делу 2-2553/2014 сумма займа возвращена не была, истец 08.06.2015 года обратился в Московский районный суд СПб с новым иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.04.2014 года по день вынесения решения суда. Определением Московского районного суда СПб от 03.08.2015 года исковое заявление было передано по подсудности в Калининский районный суд СПб по причине того, что ответчик с 17.03.2015 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х. Решением Калининского районного суда СПб от 12.11.2015 года, вступившим в законную силу 17.12.2015 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 2372318,57 рублей за период с 29.04.2014 года по 12.11.2015 года, исходя из ставки неустойки в размере 30,43 процентов годовых. Решением арбитражного суда СПб и ЛО от 24.11.2016 года по делу А56-45021/2016 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 23.04.2017 года удовлетворено заявление истца о включении его требований к ответчику в реестр требований кредиторов включая требование об уплате суммы займа в размере 4985000 рублей. Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 22.04.2018 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 года процедура реализации имущества ответчика завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения обязательства перед кредиторами. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 года определение от 22.04.2018 года и постановление от 16.07.2018 года отменены в части освобождения ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда города СПб и ЛО от 04.03.2019 года, составленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 года постановлено, что правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении ответчика не применяются. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.11.2015 года по 20.11.2016 года и с 17.04.2018 года по день вынесения решения суда, размер которой на день подачи иска составляет сумму 3873846,8 рублей, неустойку в размере 0,083 % в день от суммы основного долга по договору займа от 30.12.2010 года за каждый день просрочки возврата сумм займа начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа, мораторные проценты в сумме 699112,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. представил уточненный расчет требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.11.2015 года по 20.11.2016 года и с 17.04.2018 года по 25.08.2020 года в сумме 5130407,82 рублей, неустойку за период с 26.08.2020 года по день фактического возврата суммы займа, мораторные проценты за период с 21.11.2016 года по 16.04.2018 года в сумме 699112,76 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснил, что размер неустойки является несоразмерным последствиям не исполнения заемного обязательства, просил снизить размер неустойки до суммы 2595303,7 рублей, с учетом двукратной ставки банка России. Полагал. Что требования о взыскании мораторных процентов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика 5000000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму до 30.01.2011 года.

В связи с тем, что в казанный срок деньги ответчиком возвращены не были, истец 15.01.2014 года обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика сумму займа и неустойку за период с 31.01.201 года по 28.04.2014 года.

Решением Московского районного суда СПб от 28.04.2014 года по делу 2-2553/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2014 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 4985000 рублей и неустойка в сумме 4985000 рублей за период с 31.01.2011 года по 28.04.2014 года (исходя из ставки неустойки в размере 30,43 % годовых).

Ввиду того, что после вынесения решения суда по делу 2-2553/2014 сумма займа возвращена не была, истец 08.06.2015 года обратился в Московский районный суд СПб с новым иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.04.2014 года по день вынесения решения суда.

Определением Московского районного суда СПб от 03.08.2015 года исковое заявление было передано по подсудности в Калининский районный суд СПб по причине того, что ответчик с 17.03.2015 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.

Решением Калининского районного суда СПб от 12.11.2015 года, вступившим в законную силу 17.12.2015 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 2372318,57 рублей за период с 29.04.2014 года по 12.11.2015 года, исходя из ставки неустойки в размере 30,43 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 24.11.2016 года по делу А56-45021/2016 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 23.04.2017 года удовлетворено заявление истца о включении его требований к ответчику в реестр требований кредиторов включая требование об уплате суммы займа в размере 4985000 рублей.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 22.04.2018 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 года процедура реализации имущества ответчика завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения обязательства перед кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 года определение от 22.04.2018 года и постановление от 16.07.2018 года отменены в части освобождения ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города СПб и ЛО от 04.03.2019 года, составленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 года постановлено, что правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении ответчика не применяются.

Согласно п. 1.6 договора займа от 30.12.2010 года в случае неуплаты заемщиком суммы в срок, установленной в п. 1 настоящего договора, последний обязуется оплатить займодавцу штраф из расчета 10 % в месяц от суммы просроченного платежа.

Решением Московского районного суда СПб от 28.04.2014 года установлен размер неустойки в сумме 30,43 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 13.11.2015 года по 20.11.2016 года и с 17.04.2018 года по 25.08.2020 года исходя из ставки 30,43 % годовых составляет сумму 5130407,82 рублей. Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так согласно п. 69 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 333 ГК РФ, учитывая, что в настоящее время с ответчика в судебном порядке уже взыскана неустойка на общую сумму 2372318,57 рублей, размер невозвращенной суммы займа составляет 4985000 рублей, на ответчика наложены ограничения, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до 22.04.2021 года ответчик не вправе занимать должности в органах управления юридического лица иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, до 22.04.2023 года не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, что снижает возможность ответчика по погашению задолженности, принимая во внимание, что размер неустойки исходя из ставки 30,43 % годовых более чем в 7 раз превышает действующий размер учетной ставки и превышает сумму займа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до суммы 2595303,17 рублей, исходя из расчета двукратной учетной ставки Банка России и составляет более 1/2 доли от размера суммы займа.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 26.08.2020 года в размере 0,083 % в день от суммы основного долга по договору займа от 30.12.2010 года – 4985000 рублей за каждый день просрочки возврата суммы займа по день фактической уплаты суммы займа ответчиком.

Согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Согласно п. 2.1 ст.126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии состатьей 4настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размереставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

По смыслу ст. 4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в п.п. 1,4,7 Постановления № 88 от 06.12.2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования кредитора.

Согласно указанию Банка России № 3894-УВ от 11.12.2015 с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России определенному на соответствующую дату.

Согласно представленному расчету размер мораторных процентов за период с 21.11.216 года по 16.04.2018 года составляет сумму 699112,76 рублей. Указанный расчет судом проверен, является верным.

На основании изложенного, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика мораторных процентов сумме 699112,76 рублей.

Доводы ответчика о том, что мораторные проценты взысканию не подлежат, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в суме 31366 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за период с 13.11.2015 года по 20.11.2016 года и с 17.04.2018 года по 25.08.2020 года в сумме 2595303 рубля 17 копеек, мораторные проценты в сумме 699112 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 31366 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за период начиная с 26.08.2020 года в размере 0,083 % в день от суммы основного долга по договору займа от 30.12.2010 года – 4985000 рублей, за каждый день просрочки возврата суммы займа по день фактической уплаты суммы займа ответчиком.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: