Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения закона

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи, действующего в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит:

Обязать гражданина ФИО1 устранить нарушения закона, а именно пройти процедуру классификации средства размещения, расположенного по адресу: <адрес> (гостиница «У Реки»)

3апретить гражданину ФИО1, а также иным лицам, эксплуатацию средства размещения граждан по адресу: <адрес> (гостиница «У Реки») до получения свидетельства о присвоении данному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно пункту 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Гражданином ФИО1, не зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве хозяйствующего субъекта, деятельность по извлечению прибыли осуществляется, в том числе, путем эксплуатации средства размещения граждан, приеме и размещении организованных групп детей.

Однако, на основании информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившего в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе-курорте Сочи из прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), установлены факты неисполнения гр. ФИО1 требований законодательства о защите прав потребителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 в эксплуатируемую им организацию отдыха и оздоровления детей на базе средства размещения, расположенного по адресу <адрес> (гостиница «У реки») осуществлен заезд организованной группы детей из <адрес>, в количестве 8 детей и 1 взрослого (руководитель школы танца - ФИО2).

При этом, эксплуатируемое гр. ФИО1 средство размещения до настоящего времени не прошло процедуру классификации, гостиниц и иных средств размещения, регламентированную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N158 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц".

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предоставление гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, установленной положением о классификации гостиниц, а также использование в рекламе, названии гостиницы и деятельности, связанной с использованием гостиницы, категории, не соответствующей категории, указанной в таком свидетельстве, запрещается и влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что деятельность по предоставлению гостиничных услуг гражданин ФИО1 ведет без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо без образования юридического лица, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 3,4 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996г. №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», классификация объектов туристской индустрии является одним из направлений государственного регулирования деятельности по оказанию гостиничных услуг и реализует право потребителей на информацию об исполнителе услуг средств размещения и самих услугах в соответствии со ст.8,10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Таким образом, предоставление гр. ФИО1 гостиничных услуг без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, свидетельствует о нарушении закона.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи ФИО4 требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, просил отказать по доводам письменного возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ№.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи (далее-территориальный отдел) является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и осуществляет свою деятельность на территории города-курорта Сочи.

Территориальный отдел действует на основании Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи, утвержденном Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>№ от 11.12.2012г.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 в эксплуатируемую им организацию отдыха и оздоровления детей на базе средства размещения, расположенного по адресу <адрес> (гостиница «У реки») осуществлен заезд организованной группы детей из <адрес>, в количестве 8 детей и 1 взрослого (руководитель школы танца - ФИО2).

В судебном заседании установлено, что деятельность по предоставлению гостиничных услуг гражданин ФИО1 ведет без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо без образования юридического лица, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, санкция статьи особенной части КоАП РФ (14.39), предусматривающей специальную ответственность за предоставление гостиничных услуг в отсутствие свидетельства о присвоении категории, не предусматривает ответственность для граждан, не зарегистрированных в качестве хозяйствующих субъектов, что исключило возможность принятия мер административного воздействия силами должностных лиц органов Роспотребнадзора. Информация о выявленном нарушении направлена в адрес территориальных органов внутренних дел.

Отсутствие определенного законодательством подтверждения соответствия качества предоставляемых услуги обеспечения современных стандартов обслуживания постояльцев и клиентов создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц, которые могут находится в данном средстве размещения, а также нарушает принципы государственной политики и правовые основы Российской Федерации, определенные вышеназванным законодательством в области туристской индустрии.

Вместе с тем, требование об обязании ФИО1 устранить нарушения закона, а именно пройти процедуру классификации средства размещения, расположенного по адресу: <адрес> (гостиница «У Реки») направлено на предотвращение появления угрозы причинения вреда в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является следствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Ст. 1065 ГК РФ находится во взаимосвязи с п.3 ст. 12 ГК РФ, на основании которых защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Таким образом, учитывая, обязание ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность является правом, а не обязанностью суда, требования об обязании ФИО1 устранить нарушения закона, а именно пройти процедуру классификации средства размещения, расположенного по адресу: <адрес> (гостиница «У Реки») подлежат отклонению, ограничившись запретом на эксплуатацию средства размещения граждан до получения свидетельства о присвоении категории средства размещения, расположенного по адресу: <адрес> (гостиница «У Реки»).

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи в интересах неопределенного круга лиц заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для физических лиц - 300 рублей.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения закона – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз