ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Куйбышевский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года
г.Иркутск
Куйбышевский
районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего
судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Глуховой Т.Н.
с участием:
представителя истца ФИО1 , представителя
ответчика ФИО2 ,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578\2010 по иску Новоселова
Б. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» о
признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился
в суд с иском о признании подпункта 8 пункта 1 приказа Общества с ограниченной
ответственностью «Артель старателей «Лена» № 111\П от
xx.12.2009 года о лишении 100% гарантированного вознаграждения водителя
автомашины «Авто-1» базы «К. » ФИО3 незаконным. В обоснование указал
следующее. Он работал в ООО «Артель старателей «Лена» с xx.01.2009 года по
xx.12.2009 года водителем, с xx.12.2009 года уволен по собственному желанию.
При увольнении ответчик не выплатил ему окончательный расчет за 2009 год. В
связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав. Решением
Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.04.2010
года его иск о взыскании долга по заработной плате частично удовлетворен. В
судебном заседании xx.04.2010 года по названному гражданскому делу ответчиком
была представлена выписка из приказа по ООО «Артель старателей «Лена» № 111\П от xx.12.2009 года. Ранее с названным приказом истец
ознакомлен не был. На основании пп.8 п.1 данного приказа за
допущенные нарушения Правил трудового внутреннего распорядка и привлечение к
дисциплинарной ответственности в соответствии с условиями Положения об оплате
труда и трудовым договором он был лишен гарантированного вознаграждения в
размере 100%. Однако истец считает, что оспариваемый им подпункт названного
приказа является незаконным по следующим основаниям. Согласно ст.140
Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм
причитающихся работнику, производится в день его увольнения. В соответствии с
приказом № 634 от xx.09.2009 года, заключенного между истцом и ответчиком,
трудовой договор был прекращен с xx.12.2009 года. То есть трудовые отношения
между сторонами были прекращены xx.12.2009 года. Следовательно, ответчик обязан
был произвести окончательный расчет с истцом и выплатить все суммы,
причитающиеся ему, в том числе, гарантированное вознаграждение по итогам работы
за год в определенном трудовым договором минимальном размере – 400 рублей за
каждый день работы, чего сделано не было. Приказ ООО «Артель старателей «Лена»
№ 111\П издан xx.12.2009 года, то есть после
прекращения между сторонами трудовых отношений. В силу чего пп.8 п.1 названного
приказа на истца не мог распространяться. Его издание в части лишения истца
гарантированного вознаграждения, подлежащего выплате в день увольнения,
является незаконным.
В судебное
заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела, доверил представление своих интересов С.А.НБ.
Представитель
истца по доверенности от xx.10.2009 года С.А.НБ.
иск по доводам, указанным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель
ответчика по доверенности от xx.07.2010 года Д.В.АБ.
иск не признал, суду пояснил, что в соответствии с п.7.1 трудового
договора, заключенного между истцом и ответчиком, оплата труда истца зависит от
конечного результата работы (объема добычи золота и прибыли) и максимальным
размером не ограничена. Пунктом 7.16 трудового договора с Н.Б.ББ.
установлено, что окончательная оплата труда работника определяется из
заработной платы по тарифной ставке, доплат и вознаграждения с учетом
достигнутого финансового результата работы (прибыли) предприятия за год. Таким
образом, выплата вознаграждений по условиям трудового договора связана с
выполнением задания по золотодобыче и получением прибыли. Размер полученной
прибыли, в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете, возможно определить только по окончанию финансового года.
Пунктом 7.17 названного трудового договора установлено, что окончательная
выплата заработной платы с учетом вознаграждения работнику производится не
позднее 1 месяца со дня утверждения годового отчета на общем годовом собрании
участников Общества. В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона РФ от
xx.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» «организации… обязаны
представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании
квартала, а годовую – в течение 90 дней по окончании года. Представляемая
годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке,
установленном учредительными документами организации». В соответствии с п.5.2.6
Устава ООО «Артель старателей «Лена», утверждение
годовых отчетов годовых бухгалтерских балансов относится к исключительной
компетенции общего собрания участников Общества. Пунктом 5.7 Устава Общества
предусмотрено, что очередное общее собрание участников Общества проводится в
период с 01 марта по 30 апреля каждого года. Следовательно, по мнению
ответчика, решение работодателя в виде издания приказа о начислении либо
лишении вознаграждения за год работникам Общества должно было произойти не
ранее окончания финансового года и определения финансовых результатов Общества.
Далее представитель ответчика указал на то, что п.7.8 трудового договора
регламентировано, что вознаграждение по итогам года устанавливается по
окончании хозяйственного года в зависимости от выполнения годового задания золотодобычи.
При отсутствии дисциплинарных взысканий за нарушения правил
внутреннего трудового распорядка и производственной дисциплины, добросовестного
выполнения работником трудовых обязанностей, работодатель гарантирует выплату
вознаграждения в размере не менее 400 рублей за каждый отработанный день,
включающее в себя районный коэффициент и надбавки, предусмотренные
законодательством. При наложении дисциплинарного взыскания размер
вознаграждения определяется работодателем в зависимости от вины работника и тяжести
правонарушения. Приказом от xx.05.2009 года № 400 ФИО3 за совершение
дисциплинарного проступка – нарушение правил внутреннего распорядка: нахождение
на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к
дисциплинарной ответственности с объявлением ему выговора. В связи с чем,
ФИО3 был наряду с другими лишен вознаграждения по итогам работы за
год в полном объеме. Представитель ответчика сослался на то, что основанием
лишения истца вознаграждения за год явилось совершение им дисциплинарного
проступка и предусмотренная трудовым договором ответственность за это. Приказ №
111 П от xx.12.2009 года определял лишь размер лишения
вознаграждения в соответствии с п.7.8 трудового договора. ФИО3,
заключив трудовой договор, знал, что при наложении на него дисциплинарного
взыскания он лишается гарантированного вознаграждения, при этом издание приказа
о лишении необязательно. Кроме того, представитель ответчика просит отказать в
удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, указал,
что xx.10.2009 года истец в связи с возникшими вопросами по начислению
заработной платы обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов,
которые были ему предоставлены xx.10.2009 года. Таким
образом, ФИО3 уже xx.10.2009 года считал, что его право на получение
заработной платы нарушено. В расчетном листке за 2009 года сумма вознаграждения
отсутствовала, соответственно, истец должен был обратиться на предприятие или в
суд за разрешением возникшего спора.
Исследовав
материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему
выводу.
В соответствии с
ч.3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на
труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на
вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже
установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также
право на защиту от безработицы.
Согласно абзацу
5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в
полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,
сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзаца 12, 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет
право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не
запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с
исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке,
установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.56
Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и
работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе,
своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а
работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую
функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у
данного работодателя.
В соответствии
со ст. 129 ТК РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками
стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие
"Заработная плата (оплата труда работника)", но при этом относятся к
стимулирующим выплатам.
Согласно ст. 135
ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в
соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок
стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными
договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права.
Как следует из
Устава Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена»,
утвержденного решением общего собрания его участников xx.02.2008 года, Общество
является юридическим лицом, его основной целью является извелечение
прибыли при проведении россыпной золотодобычи на территории Иркутской области.
Как следует из
Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Артель старателей
«Лена», утвержденного ответчиком в лице его директора xx.08.2007 года, система
оплаты труда в Обществе включает: МРОТ, доплаты за условия труда, доплаты и
надбавки, предусмотренные ТК РФ и другими нормативными актами, премии,
гарантированные компенсационные выплаты.
Согласно п.2.9
настоящего Положения, вознаграждение по итогам работы за год устанавливается по
окончанию хозяйственного года в зависимости от выполнения годового задания
золотодобычи и выплачивается в соответствии с настоящим положением
пропорционально отработанному времени.
Пунктом 2.10
Положения предусмотрено, что окончательная выплата заработной платы с учетом
вознаграждения работнику производится не позднее 1 месяца со дня утверждения
годового отчета на общем годовом собрании участников Общества.
Судом установлено,
что ФИО3 принят на работу к ответчику xx.01.2009 года водителем
«Урал», «Краз» с оплатой труда, предусмотренной
трудовым договором, уволен xx.12.2009 года по собственному желанию.
Указанные
обстоятельства подтверждаются следующим.
Из приказа № 34 от xx.01.2009 года усматривается, что Н.Б.БВ.
принят в ООО «Артель старателей «Лена» на Базу К. (автогараж)
водителем «Урал», «Краз» с оплатой согласно Положению
об оплате труд работников ООО «Артель старателей «Лена» с установлением суммированного
учета рабочего времени с 10-часовым рабочим днем при 12-часовой смене, с
шестидневной рабочей неделей, с одним выходным днем – воскресенье, с
часовой тарифной ставкой 12 рублей, с северной надбавкой 50%, районным
коэффициентом 70%, с испытанием на срок 2 недели.
Согласно срочному трудовому договору от xx.01.2009 года Н.Б.БВ.
принят на срочную работу в ООО «Артель старателей «Лена» на базу К. -Автогараж водителем «Урал», «Краз»
для выполнения заведомо определенной работы, когда ее выполнение (завершение)
не может быть определено конкретной датой в связи с природно-климатическими
условиями, на срок не более 1 года с момента подписания трудового договора.
Трудовым
договором установлено, что оплата труда зависит от конечного результата работы
Общества (объему добычи золота и прибыли) и максимальным размером не
ограничена. Минимальный размер оплаты труда в месяц не может
быть менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного
населения Иркутской области по местностям, приравненным к районам Крайнего
Севера (п.7.1); работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 12
рублей (п.7.2) на часовую тарифную ставку начисляется районный коэффициент в
размере 70% и северные надбавки в размере 50% (п.73.); вознаграждения по
итогам работы за квартал, полугодие устанавливаются приказом по Обществу
руководителем в зависимости от выполнения квартального, полугодового задания,
отсутствия нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, брака в работе
(7.7); вознаграждение по итогам работы за год устанавливается по окончанию
хозяйственного года в зависимости от выполнения годового задания золотодобычи.
При отсутствии дисциплинарных взысканий за нарушения Правил внутреннего
распорядка и производственной дисциплины добросовестного выполнения работником
трудовых обязанностей работодатель гарантирует выплату вознаграждения в размере
не менее 400 рублей за каждый отработанный день, включающий в себя районный
коэффициент и надбавки предусмотренные
законодательством. При наложении дисциплинарного взыскания размер
вознаграждения определяется работодателем в зависимости от вины работника и
тяжести правонарушения (п.7.8); размер КТУ устанавливается руководителем
подразделения с рассмотрением и утверждением руководителем Общества. За
нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и другие проступки размер КТУ
может быть снижен, но не ниже 0,3 (п.7.9); при работе в ночное время
производится доплата в размере 10; часовой тарифной ставки за каждый час работы
в той смене суток, в которой продолжительность ночного времени превышает 50%
(п.7.10); работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачиваются в
одинарном размере, с предоставлением дней отдыха (день отдыха оплате не
подлежит) (п.7.11); оплата переработки работнику производится в двойном размере
при выработке годовой нормы рабочего времени. По требованию работника
сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного
времени отдыха (п.7.12); окончательная оплата труда работника определяется и
заработной платы по тарифной ставке доплат и вознаграждения с учетом
достигнутого результата работы предприятия за год (п.7.16); окончательная
выплата заработной платы с учетом вознаграждения работнику производится не
позднее 1 месяца со дня утверждения годового отчета на общем годовом собрании
участников Общества (п.7.17). При расторжении договора: за нарушение Правил
внутреннего трудового распорядка, неисполнение трудовых обязанностей, брак в
работе, причинения ущерба по причине прогулов, пьянки,
хищения, оплата труда работнику ограничивается выплатой заработной платы исходя
из размера часовой тарифной ставки с учетом фактически отработанного времени
без вознаграждения (п.7.18).
Из приказа № 400
от xx.05.2009 года усматривается, что ФИО3 за совершение
дисциплинарного проступка, то есть нарушение Правил внутреннего распорядка –
нахождение на работе xx.04.2009 года в состоянии алкогольного опьянения,
объявлен выговор.
Из приказа № 634
от xx.09.2009 года следует, что с ФИО3
трудовой договор на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ – собственное
желание, прекращен, истец уволен xx.12.2009 года.
Приказом
директора ООО «Артель старателей «Лена» от xx.12.2009 года № 111\П за допущенные нарушения правил трудового распорядка
Общества и привлечение к дисциплинарной ответственности, в соответствии с
условиями Положения по оплате труда и трудовым договором, ФИО3 –
водитель а\м «Авто-1» б. «К. » лишен гарантированного
вознаграждения в размере 100%.
Ответчиком в обоснование возражения по иску представлено уведомление
от xx.10.2009 года, из содержания которого усматривается, что ФИО3
уведомляется о лишении гарантированного вознаграждения в полном размере в связи
с привлечением его к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил
внутреннего распорядка – употребление в рабочее время спиртных напитков, а
также о том, что приказ о лишении его гарантированного вознаграждения будет
издан по окончании хозяйственного года.
Согласно акту от xx.10.2009 года, составленному комиссией в составе
главного юрисконсульта ФИО2, начальника
отдела кадров ФИО4, инженера программиста
Белобородова В.А., xx.10.2009 года водитель ФИО3 прибыл в отдел
кадров для получения копии документов по данному им запросу, получив документы,
категорически отказался расписываться в уведомлении от xx.10.2009 года о
лишении его гарантированного вознаграждения по причине его
дисциплинарной ответственности за употребление в рабочее время спиртных
напитков.
Оценивая
представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что истец
был лишен гарантированного вознаграждения приказом ответчика № 111\п от xx.12.2009 года после прекращения между сторонами
трудовых отношений.
Как следует из
содержания трудового договора, заключенного между сторонами, гарантированное
вознаграждение является одной из составляющей заработной платы стимулирующего
характера.
В соответствии с
п. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только
в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового
договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не
работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего
дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.2 названной статьи Трудового кодекса РФ в случае спора о
размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в
указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Применяя
названные нормы Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик
после прекращения трудовых отношений с истцом не вправе был издавать приказ о
лишении истца части его заработной платы в виде гарантированного
вознаграждения, поскольку такой возможности Трудовой кодекса РФ работодателю не
предоставляет.
Как следует из п.7.8 ответчик гарантировал истцу при отсутствии
дисциплинарных взысканий за нарушения Правил внутреннего распорядка и
производственной дисциплины, добросовестного выполнения им трудовых
обязанностей выплату вознаграждения в размере не менее 400 рублей за каждый
отработанный день, включающее в себя районный коэффициент и надбавки,
предусмотренные законодательством.
При этом, ответчик не ставил выплату гарантированного вознаграждения
в зависимость от выполнения годового задания золотодобычи.
Следовательно, довод ответчика о том, что вопрос о выплате
гарантированного вознаграждения ФИО3 мог быть работодателем разрешен
только после утверждения годового отчета на общем годовом собрании участников
Общества, то есть после прекращения между сторонами трудовых отношений, не
может быть принят судом во внимание, поскольку на момент увольнения истца
гарантированный размер настоящего вознаграждения ответчику был известен.
Кроме того, суд
считает незаконным приказ ответчика в оспариваемой части еще и потому, что
п.7.8 не содержит указания на лишение гарантированного вознаграждения по
основанию наличия у работника дисциплинарных взысканий. Настоящий пункт
предусматривает право работодателя при наличии взыскания определить его размер,
что расценивается судом как его право снизить гарантированный размер
вознаграждения по настоящему основанию.
В связи с чем,
суд признает, что подпункт 8 пункта 1 приказа Общества с ограниченной
ответственностью «Артель старателей «Лена» № 111\П от
xx.12.2009 года о лишении 100% гарантированного вознаграждения водителя автомашины
«Авто-1» базы «К. » ФИО3 является незаконным, а иск ФИО3
подлежит удовлетворению.
Оценивая довод
ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворения
иска в связи с пропуском срока обращения в суд, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.392 работник имеет право обратиться в суд
за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об
увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель
обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях
заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и
основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей
выплате.
Учитывая
положения ч. 1 ст. 136, п. 1 ст. 137 ТК РФ, суд
приходит к выводу о том, что ответчик обязан был ознакомить истца в письменной
форме с приказом о лишении его гарантированного вознаграждения.
Оценивая
представленные ответчиком уведомление от xx.10.2009 года, акт от xx.10.2009
года, суд считает их не имеющими правового значения
для дела, поскольку уведомление от xx.10.2009 года, не являясь приказом о
лишении истца гарантированного вознаграждения, по сути, отражает намерение
ответчика лишить истца указанного вида заработной платы в будущем.
Доказательств
ознакомления истца с оспариваемым приказом ответчиком не представлено.
Между тем, истец
ссылается на то, что об оспариваемом приказе ему стало известно xx.04.2010 года
в судебном заседании по гражданскому делу № 2-687\2010 по его иску к этому же
ответчику.
Ответчиком
настоящее утверждение истца не опровергнуто.
Учитывая дату
подачи настоящего иска в суд – xx.06.2010 года, суд считает установленным, что
истцом срок, предусмотренный ч.1 ст.392 ФИО5
не пропущен.
Следовательно,
оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО3 в связи с пропуском
срока обращения в суд по настоящему трудовому спору не имеется.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был
освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых
требований.
Истец Н.Б.БВ.
в силу подпункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от
уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в
федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Новоселова
Б. Б. удовлетворить.
Признать
подпункт 8 пункта 1 приказа Общества с ограниченной ответственностью «Артель
старателей «Лена» № 111\П от xx.12.2009 года о лишении
100% гарантированного вознаграждения водителя автомашины «Авто-1» базы «К. »
ФИО3 незаконным.
Взыскать с
Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» в доход
государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может
быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в
окончательной форме.
Судья Т.Д.Алсыкова