Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на бездействия УФПС <адрес> -филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт.

Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт с заявлением о розыске заказной корреспонденции на его имя. Однако, ответа на свое заявление он не получил. Заявитель считает, что бездействие УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт, выраженное в непредставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и дает основание для обращения в суд.

Заявитель в судебное заседание явился. Просил удовлетворить заявленные требования и признать бездействие УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт, выраженное в непредставлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт дать ответ ФИО1 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица – УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт - ФИО2 в судебное заседание явилась. Заявленные требования не признала, просила в удовлетворении их отказать и пояснила, что ФИО1 обращался в УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о розыске корреспонденции №. На указанные заявления он получал ответы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ После получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в нем содержится вопрос, на который ФИО1 многократно давались письменные ответы было принято решение о прекращении переписки с гражданином ФИО1 по данному вопросу.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N4866-1, граждане вправе обжаловать бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина либо созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела №, при обжаловании ФИО1 бездействий судебных приставов-исполнителей, представитель ФИО3 предоставил в суд реестр почтовой корреспонденции ОПС-2. Из текста реестра следовало, что принятая корреспонденция от имени <адрес> отдела УФССП по <адрес> на имя ФИО1, по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрирована в ОПС-2 ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Данная корреспонденция принята почтовым отделением как заказное письмо с уведомлением. Не получив письма до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Азовский Почтамт с заявлением о розыске пропавшей корреспонденции. На указанное заявление УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» Азовский почтамт в адрес заявителя отправило ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 направил повторно заявление в УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» Азовский почтамт о розыске пропавшей корреспонденции, так как полученный ответ являлся неполным, а из ответа не следовало где находиться заказная корреспонденция № на имя ФИО1 Полученный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 так же посчитал неполным и данным ему с целью сокрытия незаконных действий предприятия почтовой связи и нарушением его прав, гарантированных ст. 15 ФЗ №176 «О почтовой связи» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт о розыске пропавшей корреспонденции в третий раз. До настоящего времени ответа не третье заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено не было.

Согласно, ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» от 17июля1999года N176-ФЗ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию. Письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта должны быть даны в течение пяти дней.

Кроме того, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ на обращение (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Таким образом, пункт 4 ч. 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит требование об обязательной письменной форме ответа на письменное обращение.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно обращался в УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт с заявлениями о розыске корреспонденции №. На указанные заявления он получал ответы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ После получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в нем содержится вопрос, на который ФИО1 многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт было принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином ФИО1 по данному вопросу, в связи, с чем ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан не был.

В соответствии с ч.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт приняло решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином ФИО1 по данному вопросу устно и ФИО1 о нем уведомлен не был.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 о признании бездействий УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты>

почтамт, выраженных в непредставлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ незаконными – удовлетворить.

Обязать УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт дать ответ ФИО1 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» <данные изъяты> почтамт в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ