Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ООО «Страховая компания Согласие» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <Х>, за государственным регистрационным знаком <Х>, принадлежащий ему, получил механические повреждения. Между ним и ООО «Страховая компания Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, в рамках действия которого он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причинного автомобилю. Ответчик произвел ремонт поврежденного автомобиля на СТОА в автоцентре «<Х>», однако автомобиль в результате ДТП утратил свою товарную стоимость, которая составила <Х> рублей, а ответчик отказывается добровольно ее возместить. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <Х> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <Х> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <Х> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <Х> рублей, неустойку в размере <Х> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Х> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Согласие», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <Х>, за государственным регистрационным знаком <Х>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма - <Х> рублей, страховая премия в размере <Х> рублей истцом уплачена.

Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Х>, за государственным регистрационным знаком <Х>, принадлежащего ФИО1 В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик направил автомобиль на ремонт в СТОА. Ремонт был произведен, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому ответчиком был произведен ремонт автомобиля на сумму <Х> рублей. Однако в результате ДТП автомобиль утратил также товарную стоимость, что подтверждается отчетом независимого оценщика № от №., согласно которому величина УТС составила <Х> рублей. На требования истца о выплате указанного размера УТС страховая компания ответила отказом.

Данный отчет суд признает надлежащим доказательством, ввиду того, что оценка произведена надлежащим лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований у суда не имеется. Более того, указанный отчет не опровергнут по существу и представителем ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Истец при заключении договора страхования получил правила страхования, оплатил в ООО «Страховая компания Согласие» страховую премию.

Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, может быть выражен либо в виде расходов, уже произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено, либо в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления своего нарушенного права.

Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда, чем опровергаются доводы ответчика о том, что УТС не должна возмещаться страховой компанией, так как она не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию убытков.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <Х> рублей ввиду того, что указанная сумма находится в пределах страхового возмещения по полису КАСКО.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <Х> рублей, что превышает заявленный истцом размер УТС. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер заявленных требований, период просрочки выплаты, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика ООО «Страховая компания Согласие» сумму неустойки до <Х> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору КАСКО, поскольку в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ он является разновидностью договора добровольного имущественного страхования и служит основанием для возникновения у страховщика денежного обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Поскольку страховое возмещение по договору КАСКО является денежным обязательством, за его неисполнение применяется общая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается отказ в выплате ФИО1 УТС по договору КАСКО в размере <Х> рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу истца проценты в размере <Х> рублей, из расчета <Х>*8,25%/№*№ (дни просрочки).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также о взыскании с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом части требований по договору КАСКО, то есть в размере <Х> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания Согласие» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <Х> рублей, услуг оценщика в размере <Х> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <Х> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Х> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая компания Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <Х> рублей, неустойку в размере <Х> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Х> рублей, штраф в размере <Х> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <Х> рублей, услуг представителя в размере <Х> рублей, услуг нотариуса в размере <Х> рублей. Итого <Х>.

Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <Х> рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Р.А. Шарафутдинова