Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., примерно в 197 м по направлению на запад от ориентира – дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, с<адрес> Истец заключил с ответчиком договор строительного подряда, согласно которому, ответчик обязался установить забор из профнастила, откатные ворота с автоматикой с врезной калиткой, ворота распашные. Весной ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил, что на некоторых столбах забора облезла краска. Вследствие чего на них появилась ржавчина, очень туго стала открываться калитка, отломалась ручка калитки, при сильном ветре откатные ворота отодвигают верхний паз, что вызывает хлопанье ворот и их шатание, вследствие чего откатные ворота даже в безветренную погоду часто не попадают в пазы и застревают, несколько профнастилов не полностью прикреплены к забору. Истец полагает, что были нарушены его права как потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта забора, распашных и откатных ворот, взыскать судебные издержки, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду о том, что истец обратился по истечении года гарантийного срока. Истцом не предоставлено доказательств того, что какие-либо недостатки имелись в момент передачи работ заказчику или возникли до принятия результата работы заказчиком.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 197 м по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надежденский район, с. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП «ФИО2» заключен договор строительного подряда, согласно которому Подрядчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы: по устройству забора из профнастила, ворота откатные с автоматикой с врезанной калиткой, ворота распашные.

Истец оплатил за работы по договору в общем размере 351 000 рублей: 240 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №; 111 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил, что на некоторых столбах забора облезла краска. Вследствие чего на них появилась ржавчина, очень туго стала открываться калитка, отломалась ручка калитки, при сильном ветре откатные ворота отодвигают верхний паз, что вызывает хлопанье ворот и их шатание, вследствие чего откатные ворота даже в безветренную погоду часто не попадают в пазы и застревают, несколько профнастилов не полностью прикреплены к забору.

Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненному ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» по заказу ФИО1 качество выполненных работ по устройству забора, распашных и откатных ворот является крайне неудовлетворительным. Для устранения дефектов требуется полная переделка работ по устройству забора, распашных и откатных ворот, установленных на земельном участке. Стоимость восстановительного ремонта забора, распашных и откатных ворот составляет 319 640 рублей.

По поводу выявленных недостатков истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил устранить все выявленные недостатки. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией о направлении претензии. Однако до настоящего времени выявленные недостатки не были устранены.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

Пункт 5 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок «работ» установлен на 1 год с даты подписания 2Сторонами» конечного акта сдачи-приемки выполненных робот.

Пунктом 5 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

По данному делу была назначена судебная строительная-техническая экспертиза. Согласно заключению КК «Артур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество выполненных работ по устройству забора из профнастила откатных ворот с автоматической резной калиткой, распашных ворот оценивается как неудовлетворительное. Исследуемый забор находится в недопустимом техническом состоянии. Установлено наличие дефектов, которые классифицируются как явные, критические и устранимые. Исследуемый забор эксплуатируется в соответствии с функциональным назначением. Обнаруженные дефекты образовались в результате некачественно выполненных работ подрядной организаций, по причине несоблюдения требований строительно-технических нор и правил. Стоимость устранения забора с установленными откатными и распашными воротами согласно локальному сметному расчету составляет 320 834,18 рублей.

Таким образом, истец доказал, что выявленные недостатки возникли до принятия им результата работ. Данные недостатки являются критическими и устранимыми. Выявленные дефекты образовались в результате некачественно выполненных работ подрядной организацией. Заключение представленное истцом согласуется с проведенной судебной-строительной технической-экспертизой. Суд, принимает за основу экспертизу выполненную по поручению суда КК «Артур Эксперт», так как эксперты данной организации предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что выявленные дефекты были обнаружены после истечения гарантийного срока, однако истец доказал что данные недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги), суд полагает возможным применить положения п.п. 1, 5 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта забора в размере 320 834,18 рублей.

Ссылки представителя ответчика о том, что при заключении договора строительного подряда стороны не предусмотрели чему должны соответствовать выполненные работы, суд находит несостоятельной. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Таким образом при отсутствии в договоре требований соответствия выполненных работ, указанные работы должны соответствовать разработанным стандартам и правилам т.е. ГОСТ и СНиП.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 160 417 рублей.

В соответствии со ст.ст. 85, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, а так же расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Сумму на оплату услуг представителя суд находит соответствующей объему проделанной работы, оснований к снижению не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 408,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 320 834,18 рублей, судебное расходы 44 000 рублей, штраф в размере 160 417 рублей, а всего 525 251,18 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину 6 408,34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: