Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «23» января 2017 года, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные дни, компенсации морального вреда, и

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее по тексту Министерство) о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные дни (** ** **) в общем размере ... компенсации морального вреда в сумме ...

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 проходил государственную гражданскую службу в Министерстве на различных должностях. Размер заработной платы истца за выполняемые должностные обязанности рассчитывался на основании служебного контракта от ** ** ** №... и дополнительного соглашения. В ** ** ** на основании соответствующих приказов ФИО1 неоднократно направлялся в командировку, однако оплата за его работу в выходной день работодателем не произведена. На основании приказа от ** ** ** №... истец был уволен с ** ** ** по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 24.07.2004 года №79-ФЗ по инициативе гражданского служащего. ФИО1 ** ** ** обратился в адрес Министерства с заявлением о выплате ему задолженности за работу в выходные дни, однако законное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения и на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в суде поддержала позицию Министерства, отраженную в письменных возражениях от ** ** **

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа Министерства №... от ** ** ** ФИО1 с ** ** ** был принят на работу на должность ... Управления строительства Министерства.

Между сторонами по делу ** ** ** был заключен служебный контракт №..., по условиям которого гражданский служащий в лице ФИО1 обязуется с ** ** ** исполнять должностные обязанности начальника Управления строительства Министерства в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Коми, а также соблюдать Служебный распорядок Министерства.

Разделом 4 служебного контракта установлен размер и составные части денежного содержания данного гражданского служащего.

Впоследствии приказом №... от ** ** ** ФИО1 с ** ** ** был переведен на должность заместителя министра в Аппарат Министерства.

Приказом №... от ** ** ** ФИО1 с ** ** ** был освобожден от замещаемой должности заместителя министра и уволен с гражданской службы Республики Коми по инициативе гражданского служащего по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С данным приказом истец был ознакомлен под роспись ** ** **

В период осуществления должностных обязанностей ФИО1 неоднократно направлялся в командировку для выполнения служебных заданий, в том числе и в выходные дни.

Приказом №... от ** ** ** ФИО1 был направлен в командировку сроком на ** ** ** календарный день с ** ** ** по ** ** ** с целью участия в рабочем совещании по вопросу рассмотрения приемки объекта долевого строительства с. ..., подлежащего приобретению в государственную собственность, при этом ** ** ** был выходной день (...).

В табеле учета рабочего времени за ** ** ** за ** ** ** проставлена «к» (командировка).

Приказом №... от ** ** ** ФИО1 был направлен в командировку сроком на ** ** ** календарных дня с ** ** ** по ** ** ** с целью контроля хода реализации программы переселения из аварийного жилищного фонда, при этом ** ** ** был выходной день (...).

В табеле учета рабочего времени за ** ** ** за ** ** ** проставлена «к» (командировка).

Приказом №... от ** ** ** ФИО1 был направлен в командировку сроком на ** ** ** календарных дней с ** ** ** по ** ** ** с целью решения служебных вопросов, при этом ** ** ** был выходной день (...).

В табеле учета рабочего времени за ** ** ** за ** ** ** проставлена «к» (командировка).

В табеле учета рабочего времени за ** ** ** за ** ** ** и ** ** ** проставлены «к» (командировка).

Приказом №145 км от ** ** ** ФИО1 был направлен в командировку сроком на ** ** ** календарных дней с ** ** ** по ** ** ** с целью контроля хода реализации программы переселения из аварийного жилищного фонда, при этом ** ** ** и ** ** ** были выходными днями (...).

В табеле учета рабочего времени за ** ** ** за ** ** ** и ** ** ** проставлены «к» (командировка).

** ** ** истец в адрес работодателя обратился с заявлением, в котором просил оплатить ему выходные дни ** ** **** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **, при этом данное обращение было принято ответчиком ** ** ** за №...

Впоследствии ** ** ** Министерством на основании заявок на оплату расходов №... и №... были направлены денежные средства в размере ... и ... соответственно для зачисления на карту ФИО1, однако они были возвращены по причине закрытия счета.

Ответчиком в адрес суда были представлены документы, подтверждающие нахождения ФИО1 в вышеперечисленных командировках (заполненные командировочные удостоверения, авансовые отчеты, проездные документы, документы о найме жилого помещения в период командировки).

Однако истцом в адрес работодателя в силу п.22 Порядка и условиях командирования государственных гражданских служащих Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми от ** ** ** №..., не были представлены документы, свидетельствующие нахождения его в командировке ** ** ** по приказу Министерства №... от ** ** **

Суд соглашается с позицией ответчика в той части, что наличие издания самого приказа о направлении работника в командировку при отсутствии подтверждающих документов, не может служить основанием для работодателя производить действия по выплате денежного содержания за работу в этот день.

В нашем случае, ФИО1 даже не сдал командировочное удостоверение с соответствующими отметками о наличии фактического его нахождения ** ** ** в Администрации МР «...».

В связи с этим суд полагает, что ответчик обоснованно не оплатил истцу день командировки за ** ** ** даже при наличии вышеперечисленной записи за данный день, отраженной в табеле учета рабочего времени за ** ** **

Таким образом, не подлежит удовлетворению заявленное требование ФИО1 о взыскании оплаты за работу в выходной день ** ** **

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные дни ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** года, ** ** ** по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 части первой статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ч.3 ст.153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 к работодателю с заявлением о предоставлении ему дней отдыха в связи с исполнением трудовых обязанностей в выходные дни, при этом истец в своем письменном обращении от ** ** ** выразил просьбу по оплате ему выходных дней в связи с нахождением в командировке. Однако ответчик уже в ходе судебного разбирательства попытался удовлетворить требования истца в этой части, но по независящим от него причинам они не были исполнены.

В тоже время суд не может согласиться с расчетом ФИО1 по начислению заработной платы за указанные выше дни командировки, поскольку истцом не было учтено то обстоятельство, что количество отработанных им дней согласно табелей учета использования рабочего времени в ** ** ** составило ** ** ** календарных дней, а в ** ** **-** ** ** календарных дней соответственно, то есть в пределах месячной нормы рабочего времени, которая в ** ** ** составила ** ** ** календарных дней.

Данное обстоятельство дает возможность работодателю производить работу в выходной день в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы работника, в связи с чем размер начислений по оплате за работу ФИО1 в выходные дни ** ** ** (...), ** ** ** (...), ** ** ** и ** ** ** (...), ** ** ** и ** ** ** (...) всего составит ......

Расчет среднедневного заработка за работу в вышеперечисленные дни, представленный ответчиком, судом проверен, находит его верным и подлежащим применению.

Таким образом, необходимо взыскать с Министерства в пользу ФИО1 задолженность по оплате за работу в выходные дни (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **** ** **, ** ** ** общем размере ...

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от первоначальных требований о взыскании оплаты за работу в выходные дни, которые удовлетворены судом, то и требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, получившего расчет заработной платы при увольнении в меньшем размере по вине работодателя. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер возмещения в пользу истца морального вреда в сумме ...

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ суд находит возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в пользу ФИО1 задолженность по оплате за работу в выходные дни (** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **) в общем размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ...

ФИО1 в иске к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о взыскании задолженности по оплате за работу в выходной день (** ** **) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 1 месяца.

Судья- Т. А. Веселкова