Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО19ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольное ограждение, признании недействительными результатов межевания и решения кадастровой палаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольные строения. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес> Собственником соседнего земельного участка № является ФИО2 ФИО2 самовольно возвела на части ее земельного участка жилое строение и установила ограждение, тем самым нарушив ее права. ФИО19 было проведено обследование этих земельных участков, в результате которого было установлено, что ФИО2 самовольно заняла часть ее земельного участка общей площадью 98 кв.м. Решением правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено снести самовольно возведенные строения на земельном участке ФИО1 ФИО2 отвечает отказом на требование о сносе самовольно возведенных строений, поясняя, что захваченный земельный участок принадлежит ей. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным в <адрес> принадлежащего ей, обязать ФИО2 снести самовольно возведенные строения на ее земельном участке и демонтировать установленные ограждения.

В ходе рассмотрения дела истицей исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись (л.д.16-18, 64, 68-71, 181).

Окончательно истица предъявила требования к ФИО2, ФИО19ФИО20, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> обязав ФИО2 освободить часть земельного участка № площадью 98 кв.м., путем сноса самовольно возведенного ограждения, установить забор по старым точкам, определенным в 1997 году, т.2052 (х=7062,641, у=52245,412), т.2035 (х=7069,963, у=52271,746); признать недействительным межевой план земельного участка № общей площадью 656 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> выполненный ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение ФИО20 об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ответчица обманным путем получила подпись истицы в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что потеряла свой кадастровый паспорт и для получения дубликата этого паспорта ей нужно согласие истицы об имеющихся границах спорных земельных участков, при этом истица не подписывала акт от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей был получен устный отказ кадастровой палаты в проведении межевания земельного участка, т.к. имеется наложение границ.

Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что жилой дом на ее земельном участке построен давно, зарегистрировано на него право собственности в 1995 году, после чего она ограждения не переносила, границы спорных земельных участков не изменяла, самозахватом не занималась. Истицей подписан акт согласования границ спорных земельных участков, ее пояснения относительно обмана являются необоснованными.

Представитель ФИО19 ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что межевание границ спорных земельных участков проводилось неоднократно, в том числе в 1997 году, результаты данного межевания сторонами не обжаловались, в 2010 году в результате работ по межеванию было установлено, что границы спорных земельных участков изменились в пользу ответчицы.

Представитель ФИО20 ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что кадастровый учет земельного участка был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, действующее законодательство не предусматривает такого способа судебной защиты как признание недействительным кадастрового учета.

В судебном заседании представитель СНТ <данные изъяты> ФИО7 с заявленными исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ответчица самовольно увеличила свой земельный участок на 176 кв.м. за счет земельного участка истицы, никаких решений на это ответчице не выдавалось, ей было выдано предписание об устранении данного нарушения, однако, она на него никак не отреагировала. В акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, ранее он не знал ответчицу, акт от сентября он не подписывал.

Представитель ФИО28 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..

Согласно ст.209 ГК РФ следует, что право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства регламентирован Федеральным законом от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве». Одним из видов работ, осуществляемых при землеустройстве, является межевание - работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (ст. 17 Федерального закона №78-ФЗ).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 стать 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельства, удостоверяющие право собственности на земельный участок, выдавались на основании решения местной администрации о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, закреплено в ст. 60 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок № общей площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20 т.1). Ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6 т.1).

Ранее земельный участок № был предоставлен ФИО10 на основании постановления ФИО29№ от ДД.ММ.ГГГГ, ею было получено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194 т.1).

Из материалов гражданского дела также усматривается, что земельный участок № общей площадью 0,048 га., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 на основании постановления ФИО29№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48 т.1), ею было получено свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 т.1). Распоряжением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ№ в постановление ФИО29№ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части указания фамилии землепользователя – ФИО2 (л.д.51 т.1). Ее право собственности на данный земельный участок с указанием площади 656 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.52 т.1).

На данном земельном участке ответчицей был выстроен жилой дом общей площадью 60 кв.м., право собственности на который также зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.53 т.1).

Межевание земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, в настоящее время не произведено, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, при этом указано, что сведения о его границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.7 т.1). Согласно сообщению ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ№ землеустроительные дела (материалы межевания) на земельные участки № и № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют (л.д.139 т.1). В ФИО28 также отсутствуют документы по материалам инвентаризации спорных земельных участков, за исключением топографического плана ФИО19 по материалам съемки 1997 года, 2010 года.

Инвентаризация спорных земельных участков была произведена ФИО19 в 1997 году, в 2010 году. В результате данной инвентаризации земельных участков был подготовлен топографический план (л.д.23-24 т.1), из которого усматривается, что земельный участок ответчицы имеет прямоугольную форму, что также подтверждается съемкой, произведенной в 1986 году и представленной председателем СНТ <данные изъяты> в материалы гражданского дела (л.д.25 т.1).

На основании заявления ФИО2 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка № в 2010 году ФИО19 были проведены работы по межеванию данного земельного участка, в результате которых был составлен межевой план, подписан акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, решением №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО20 о государственном кадастровом учете внесены изменения в государственный кадастр недвижимости № (л.д.220 т.1).

В ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34 т.1) со следующими характеристиками:

- предыдущие номера: (№), №, № (равнозначен кадастровому номеру №);

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №;

- разрешенное использование: для ведения садоводства;

- площадь: 656+/- 9 кв.м. (площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 480 кв.м.);

- сведения о правах – собственность (ФИО2).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, подготовленного ФИО19

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 требования мотивировала тем, что после проведения землеустроительной фирмой ФИО19 межевания земельного участка, принадлежащего ответчице, изменилась геометрия участков, земельный участок ответчицы перестал иметь прямоугольную форму, стал больше, граница между земельными участками № и № стала проходить за принадлежащими ей теплицей и туалетом, ранее полностью размещенными на участке №, границы принадлежащего ответчице земельного участка установлены с нарушением ее прав.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.110-111 т.1).

Согласно заключению экспертизы Государственного предприятия Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план земельного участка №, выполненный ФИО19 не соответствует исходным данным, а именно: уточненная граница земельного участка не совпадает по конфигурации с границей земельного участка, согласно топографического плана ФИО19 по материалам съемки 1997 и 2010 гг. из материалов дела по инвентаризации земель СНТ <данные изъяты>№; координаты поворотных точек, представленные в межевом плане в «сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № отличаются от координат поворотных точек из «каталога координат точек поворота границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ». При подготовке ФИО19 межевого дела по уточнению местоположения и площади земельного участка №, требования действующего законодательства, регламентирующего данный вид работ, соблюдены, за исключением: акт согласования оформлен не на обороте листа графической части межевого плана, в акте согласования не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц. При определении границ земельного участка № установлено наложение границ земельного участка № на земельный участок № в точках11,12,13,32,7,8 на план-схеме общей площадью 95 кв.м.

Из выписки из решения заседания правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 было дано предписание о наведении порядка на границе с соседним участком №, вместо выполнения данного предписания, ФИО2 самовольно поставила столбы на территории земельного участка №, объявляя самозахват своей территорией (л.д.9 т.1). Из выписки из решения заседания правления СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 увеличила площадь своего земельного участка на 176 кв.м. путем самозахвата территории земельного участка № площадью 98 кв.м., и земель общего пользования площадью 78 кв.м.

Кроме того, нарушение границы земельного участка истицы в результате проведения землеустроительной фирмой ФИО19 межевания земельного участка, принадлежащего ответчице, также подтверждается данными в ходе судебного заседания пояснениями председателя СНТ <данные изъяты>ФИО9, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, показавших, что ответчица самовольно захватила часть земельного участка истицы, поставив колья и металлический забор из проволоки.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, поскольку они противоречат материалам дела, доказательствам, представленным участниками процесса, обстоятельствам, установленным судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что межевание является одним из видов работ при землеустройстве, результаты межевания являются основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, в судебном заседании полностью нашло подтверждение, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, внесен в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела, подготовленного ФИО19 с нарушениями, противоречащего всем ранее имеющимся документам, сформированные документы не соответствуют исходным данным, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания являются недействительными.

В судебном заседании достоверно установлено, что решение о кадастровом учете изменений объекта недвижимости спорного земельного участка принято с нарушением ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», проведенным межеванием нарушены права собственника земельного участка №, как смежного землепользователя.

Между тем, требования истицы о признании недействительным межевого плана земельного участка №, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.ст.59-60 ЗК РФ, п.13 ст.27, п.2,3 ст.28, п.5 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оспариванию подлежит право, решение органов кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, но не техническая документация, каковой является межевой план на земельный участок, недействительными а данном случае подлежат признанию результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, решение ФИО20 об учете изменений объекта недвижимости недействительными.

Также обоснованными являются требования истицы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком №, обязании ФИО2 освободить часть земельного участка № площадью 98 кв.м., путем сноса самовольно возведенного ограждения, установив забор по старым точкам, определенным в 1997 году, т.2052 (х=7062,641, у=52245,412), т.2035 (х=7069,963, у=52271,746).

В соответствии с землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках данного гражданского дела, усматривается наложение границы земельного участка № в виде возведенного забора на земельный участок № в точках 11 (х=7066,42; у=52244,66) (точка н1 согласно межевому плану ООО «Поларис» по результатам уточнения границ), 12 (х=7073,18; у=52275,00) (точка н2 соответственно) и 13 (х=7071,14; у=52275,48) (точка н3 соответственно), в то время как смежная граница земельных участков № и № должна проходить по точкам 8 (х=7062,64; у=52245,41) - 7 (х=7069,97; у=5227,75), что соответствует координатам поворотных точек, определенных в каталоге границ землепользования в 1997 году, точки 2052 и 2035 соответственно (л.д.137 т.1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что результат работы по межеванию, проведенной ФИО19 противоречит имеющимся в материалах дела документам и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, имеется кадастровая ошибка при определении границ земельного участка №, заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено пересечение границ спорных земельных участков, фактические границы земельного участка ответчицы проходят по земельному участку истицы, уменьшая его площадь, чем нарушаются права истица как собственника земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком №, обязании ФИО2 освободить часть земельного участка № площадью 98 кв.м., путем сноса самовольно возведенного ограждения, установив забор по старым точкам, определенным в 1997 году, т.2052 (х=7062,641, у=52245,412), т.2035 (х=7069,963, у=52271,746).

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 построила на своем земельном участке жилой дом давно и зарегистрировала на него право собственности в 1995 году, после чего она ограждения не переносила, границы спорных земельных участков не изменяла, самозахватом не занималась, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Доводы представителя ФИО20 о том, что кадастровый учет земельного участка был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, действующее законодательство не предусматривает такого способа судебной защиты как признание недействительным кадастрового учета не принимается судом во внимание, т.к. опровергаются исследованными судом доказательствами, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 т.1), возврат государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО19ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольное ограждение, признании недействительными результатов межевания и решения кадастровой палаты, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, выполненного ФИО19 в сентябре 2010 года.

Признать недействительным решение ФИО20 об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком №, освободить часть земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 98 кв.м., путем сноса самовольно возведенного ограждения, установив забор по точкам, определенным в 1997 году, т.2052 (х=7062,641, у=52245,412), т.2035 (х=7069,963, у=52271,746).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева