Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что проживает в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошло затопление из вышерасположенной квартиры ответчика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рубля. Данную сумму просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, дополнительно просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

Привлеченная в качестве третьего лица - ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав что у них с дочерью один бюджет и она согласна, чтобы взыскание ущерба было произведено в пользу дочери.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что не является причинителем ущерба, так как залив произошел не из его квартиры, а из квартиры расположенной выше по стояку. Для фиксации факта залива он в обслуживающую организацию не обращался, акт о заливе не составлялся. Истец получила от соседки деньги за ущерб причиненный затоплением, а теперь еще и с него хочет получить сумму.

Представитель <данные изъяты>» в судебном заседании пояснила, что квартира истца была подвергнута залитию из вышерасположенной квартиры, что зафиксировано в акте технического состояния квартиры после залития. В журнале учета заявок сведений о заливе квартиры ответчика из квартиры расположенной выше этажом, нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в двухкомнатной <адрес> по адресу <адрес>. (№) Вторым собственником является ее мать ФИО6

Комиссионным актом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой из вышерасположенной <адрес>. На момент обследования обнаружено в прихожей, на потолке - течь через потолочные плитки, отслоение обоев S=1,8 кв.м, течь через осветительный прибор и розетки; в зале, на потолке - течь через люстру, выключатели, розетки, отслоение потолочных плиток 7 шт., отслоение обоев S= 6,4 кв.м.; в туалете на потолке – течь через потолочные панели S=1,5 кв.м.

Конкретную причину затопления на момент осмотра <адрес> установить не удалось, поскольку в вышерасположенную квартиру доступ не предоставлен. Жилец <адрес> заявок на ремонт сантехнического оборудования не подавал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу <адрес> ФИО1

В соответствии с техническим заключением № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <адрес> по <адрес>, поврежденной в результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из описательной части экспертного заключения следует, что помещения <адрес> пострадали в результате залития с вышерасположенной квартиры, о чем свидетельствует характер и месторасположение выявленных дефектов.

Оснований сомневаться в правильности объективности выводов эксперта у суда не имеется. Расчет стоимости ремонтно-строительных работ в помещениях <адрес> необходимых для устранения дефектов внутренней отделки квартиры определен в средних рыночных ценах по региону. Стоимость работ подсчитана ресурсным методом, согласно методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004. Стоимость 1 чел.-час рассчитана на основании данных Приморского регионального центра по ценообразованию за ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия вины управляющей компании в залитии квартиры, в том, числе в результате протекания воды из труб общего имущества собственников (стояков холодного или горячего водоснабжения) суду не представлено. Сведений о том, что залитие квартиры произошло не из квартиры ответчика, а из иной квартиры в материалах дела не имеется.

Таким образом, ущерб в размере <данные изъяты> причиненный истцу в результате залива подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате гос.пошлины, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.И. Кравченко