Дело № 2-1579/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кабанск 23 декабря 2014 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Панове А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом» к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Управдом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период невнесения платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга по коммунальным услугам до <данные изъяты> коп., отказавшись от взыскания пеней.
Представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду дополнительно пояснила, что очистка означает очистку сточных вод из канализации. Теплоноситель – это услуга по доставке тепла через полотенцесушитель и начислялась только некоторое время на основании утвержденных РСТ тарифов. По техническому обслуживанию они оказывали необходимые услуги.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ему не представлены надлежащий расчет взыскиваемых сумм; расчет с доказательствами оказания услуг на всю сумму, которая ему предъявлена, т.к. при сложении этих сумм по всем <данные изъяты>м квартирам они оказываются очень значительными. Он по услугам по техобслуживанию в управляющую компанию не обращался и случаев отказа в них или их неоказания не было, они и не оказывались. Не представлены протоколы общих собраний и бюллетени голосования собственников по тарифам на коммунальные услуги. Он не согласен с предъявлением долга по техобслуживанию и очистке, ему непонятна услуга – теплоноситель.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве нам наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Кабанского нотариального округа И. определения Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом проживает и зарегистрирован по данному адресу как по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копиями его паспорта и справки Администрации МО ГП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно финансового лицевого счета задолженность ФИО2 перед ООО «УК «Управдом» по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., наличие долга и правильность расчета суммы долга кроме данного счета и пояснений представителя истца подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ об избрании способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, о выборе в качестве таковой ООО «УК «Управдом»; представленными суду расчетами тарифов на коммунальные услуги на периоды <данные изъяты> гг., утвержденные уполномоченными на то органами; приказами генерального директора ООО «<данные изъяты>» о тарифах на <данные изъяты> копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифов на <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что услуги по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома со стороны ООО «УК «Управдом» не оказывались, опровергаются представленными суду актами сдачи – приемки работ и их калькуляцией, документирующими и подтверждающими оказание истцом соответствующих услуг по многоквартирному дому ответчика. Коммунальная услуга по теплоносителю была предъявлена к взысканию за период с <данные изъяты> г. включительно, оказание ее в виде «производства теплоносителя» и «передачи теплоносителя» было предусмотрено приказом энергоснабжающей организации - ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен и не признан недействительным, по пояснениям представителя истца означает подачу теплоносителя в полотенцесушитель. Очистка сточных вод в соответствии с п. 7 статьи 31 ФЗ № «О водоснабжении и водоотведении» относится к регулируемому виду деятельности, тем самым предусмотрена действующим законодательством.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «УК «Управдом» подлежат расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., пропорционально заявленным и удовлетворенным имущественным требованиям. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований разница в размере госпошлины подлежит возвращению истцу отдельным определением.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «УК «Управдом» к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Управдом» <данные изъяты> копеек в возмещение задолженности по коммунальным услугам.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Управдом» <данные изъяты> копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Максимов