Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Плесецк 26 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Исправительной колонии № 21 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Исправительной колонии № федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее <данные изъяты> ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты><адрес>. В марте 2015 года он обратился с ходатайством о помиловании, которое им было передано начальнику отряда <данные изъяты> Н.В. В дальнейшем он никакого ответа на ходатайство не получил, поэтому обратился в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В результате проведенной прокурором проверкой было установлено, что ходатайство о помиловании не было передано в секретариат исправленного учреждения для отправки по назначению. Также он получил сообщение председателя комиссии по вопросам помилования на территории <адрес>, из которого следовало, что ходатайство о помиловании в 2015 году в комиссию не поступало. Считает, что неправомерными действиями должностных лиц ему причинен материальный ущерб и моральный вред, поэтому просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 27 октября 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области).

Определением суда от 05 декабря 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что размер причиненного ему материального ущерба конкретизировать не может, материальный ущерб выражается в израсходованных денежных средствах на приобретение бумаги для написания ходатайства, на оплату услуг по копированию документов, необходимых для приобщения к ходатайству, на приобретение конверта. В результате ненадлежащего исполнения должностными лицами исправительной колонии № своих обязанностей было потеряно его ходатайство о помиловании, чем нарушено его право на обращение к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании, и причинены нравственные страдания, унижено его человеческое достоинство, его право на воссоединение с семьей. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ИК-21 ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что компенсация морального вреда может быть возложена в том случае, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, которые нарушают его личные неимущественные права. Однако истец не представил доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие его материальные затраты в связи с подачей и утратой ходатайства о помиловании. Кроме того, узнав о том, что его ходатайство о помиловании не поступило в комиссию по вопросам помилования, истец имел возможность повторно обратиться с указанным ходатайством, но истец этого не сделал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указали, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Федеральная служба исполнения наказания, поскольку именно она является главным распорядителем средств федерального бюджета и несет ответственность за действия (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы. Истцом не представлено доказательств причинения ему материального вреда, не указан размер причиненного материального ущерба. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями, то есть, не доказан моральный вред и его размер. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что осужденный ФИО2 в марте 2015 года обращался с ходатайством о помиловании. Все необходимые документы в отношении осужденного им были собраны и переданы в отдел специального учета ИК-21. Считает, что надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, передал все необходимые документы в специальную часть учреждения. Почему документы не были направлены адресату, пояснить не может.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты> осужден ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты>1 УК РФ к <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Как следует из Устава ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, исправительная колония № является структурным подразделением федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Согласно статье 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 10 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Статья 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы.

Согласно п. 11 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 осужденные имеют право : обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п.п. 61 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

В соответствии со ст. 176 УИК РФ осужденный вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» утверждено Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации (далее по тексту- Положение).

Разделом II Положения определено, что осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме.

Ходатайство о помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, а в отношении осужденных, привлеченных к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве, - администрацией следственного изолятора (далее - администрация учреждения) в специальном журнале учета (приложение № 1) ходатайств о помиловании в день его подачи. Ходатайство о помиловании лица, впервые осужденного за преступление небольшой или средней тяжести, направляется администрацией учреждения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее чем через 10 дней со дня его подачи, а ходатайство о помиловании лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление, - не позднее чем через 20 дней со дня его подачи.

К ходатайству о помиловании администрацией учреждения прилагаются документы, указанные в пункте 5 «Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации».

Пунктом 6 «Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» предусмотрено, что администрация учреждения уведомляет осужденного о направлении ходатайства о помиловании в территориальный орган уголовно-исполнительной системы под расписку на копии соответствующего сопроводительного письма. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается. Аналогичные положения содержаться в «Инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ходатайствами осужденных о помиловании», утвержденной приказом Минюста России от 08.04.2015 года № 83.

Из материалов надзорного производства <данные изъяты> следует, что в период с 02 марта 2016 года по 10 марта 2016 года Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по жалобе ФИО2 по факту не направления его ходатайства о помиловании по принадлежности.

В ходе проверки было установлено, что осужденный ФИО2 в марте 2015 года оформил ходатайство о помиловании и передал его начальнику отряда исправительной колонии № ФИО4 для последующей регистрации в специальной части и направлении по назначению. Как следует из объяснительной начальника отряда ИК-21 ФИО4, в марте 2015 года в связи с поступившим ходатайством осужденного ФИО2 о помиловании, он подготавливал документы для направления ходатайства по принадлежности. Все необходимые документы, в том числе ходатайство ФИО2 о помиловании им были переданы в отдел специального учета ИК-21 сотруднику <данные изъяты>, что в период с 10 марта 2015 года по 20 апреля 2015 года она была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с отпуском и временной нетрудоспособностью, ходатайство ФИО2 о помиловании и документы, необходимые для обращения с указанным ходатайством ей не передавались, регистрацией и направлением материалов о помиловании ФИО2 она не занималась. Кроме того, Онежским прокурором было установлено и подтверждено выписками из журнала учета ходатайств осужденных о помиловании, журнала учета исходящей корреспонденции, что ходатайство ФИО2 о помиловании на отправку не поступало.

Из сообщения комиссии по вопросам помилования на территории Архангельской области следует, что ходатайство осужденного ФИО2 о помиловании в адрес комиссии в 2015 году не поступало.

Из заключения прокурора следует, что жалоба осужденного ФИО2 признана обоснованной. Поскольку ходатайство о помиловании от осужденного ФИО2, составленное им в марте 2015 года и переданное начальнику отряда ИК-21, администрацией Исправительной колонии № 21 не было зарегистрировано и направлено в установленные сроки и порядке в комиссию по вопросам о помиловании на территории Архангельской области.

По факту не направления ходатайства осужденного ФИО2 в комиссию по вопросам помилования на территории Архангельской области, Онежский прокурором за соблюдением законов в исправительном учреждении 29 июля 2016 года в адрес ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России было внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Из сообщения врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 30 августа 2016 года следует, что по представлению прокурора от 29 июля 2016 года проведена проверка. В результате проверки установлено, что начальником отряда ИК-21 принято ходатайство осужденного ФИО2 о помиловании, которое в нарушение ст. 176 УИК РФ не было отправлено в комиссию по вопросам помилования на территории Архангельской области. Привлечь виновное должностное лицо к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из содержания вышеуказанных статей, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06 февраля 2007 года) указывает на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) оно нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации.

При предъявлении иска к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При этом суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации о том, что ответственность от имени казны несет главный распорядитель средств федерального бюджета, в результате действий должностных лиц которого гражданину причинен вред, то есть Федеральная служба исполнения наказаний.

Поскольку вред истцу ФИО5 был причинен в сфере властно-административных отношений органов уголовно-исполнительной системы, а не в результате их хозяйственной и технической деятельности, при которых ответственность наступает на основаниях, предусмотренных ст. 1068 ГК РФ.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступает Министерство финансов Российской Федерации. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлен факт не направления и впоследствии утраты по вине сотрудников администрации исправительной колонии № обращения осужденного ФИО2 о помиловании. Указанное обстоятельство подтверждается результатами проверки прокуратуры и исправительного учреждения. В результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц исправительной колонии №21 затронуты личные неимущественные права осужденного на обращение к Президенту Российской Федерации о помиловании, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда. Учитывая характер нарушенных прав истца, их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 не указан размер материального ущерба, о взыскании которого он просит и не представлено доказательств причинения материального ущерба - расходов, понесенных на приобретение бумаги для написания ходатайства, на оплату услуг по копированию документов, необходимых для приобщения к ходатайству, на приобретение конверта. Поэтому оснований для взыскания материального ущерба суд не усматривает.

В иске к ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации – отказать.

В удовлетворении исковых требований к исправительной колонии № 21 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>

Председательствующий: А.П. Залогова