Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Шабриной А.В., с участием представителя истца Абузгильдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Малаховой Ирины Владимировны к Теляковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы,

установил:

индивидуальный предпринимательМалахова И. В. обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с Теляковой Е. Ю. задолженность по договору аренды № *** от дата в сумме 103700 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № № от дата в сумме 33191 руб. 08 коп.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора об инвестиционной деятельности№ № от дата она является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. дата между ней /истцом/ и ответчиком Теляковой Е.Ю. был заключен договор аренды№ №, по которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилой объект (офисное помещение), находящееся в офисном здании по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: площадь офисного помещения - *** кв.м, расположено на *** этаже, административный № офиса - *** , № по техническому паспорту здания - 30. В п *** договора аренды сторонами установлен ежемесячный размер арендной платы за пользование офисом, который составляет 20370 руб. руб. в месяц. Оплата арендной платы должна производиться ежемесячно, начиная сдата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее *** числа месяца, за который осуществляется платеж. При заключении договора арендаторомТеляковой Е.Ю.были внесены денежные средства в размере120370 руб., которые фактически покрыли расходы по арендной плате за период с дата года и в части по дата года. Больше платежей в счет арендной платы от ответчика не поступало. Таким образом, в нарушение условий договора ответчик не внес арендную плату за пользование офисом дата года. дата в адрес Теляковой Е.Ю. направлено уведомление о расторжении договора аренды№ № от дата сдата, а также о необходимости освободить занимаемое помещение и погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 103700 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Однако до сегодняшнего дня задолженностьответчиком Теляковой Е.Ю.перед ней /истцом/ по арендной плате за офисное помещение№ по адресу:<адрес>, не погашена. В *** договора аренды установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки на момент обращения в суд составляет 33191 руб. 08 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.35-40).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата отменено, производство по делу возобновлено (л.д.127-130).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.153) к производству суда принято заявление истца об увеличении размера исковых требований (л.д.138-139), в соответствии с которым истец просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № № от дата в сумме 94 788 руб. 88 коп.

Истец индивидуальный предпринимательМалахова И.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.163)

В судебном заседании представитель истца Абузгильдина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что при заключении договора аренды арендная плата была внесена ответчиком за несколько месяцев, при передаче объекта аренды и его принятии претензий от ответчика не поступало, уведомлений о досрочном расторжении договора от ответчика не поступало, выполнение ремонтных работ ответчиком с истцом не согласовывалось, зачесть стоимость произведенных ремонтных работ в счет арендной платы истец не желает, поскольку после передачи помещения истцу помещение было приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до передачи в пользование ответчика. Кроме того, представитель истца пояснила, что оплата коммунальных услуг согласно условиям договора должна была производиться ответчиком непосредственно в управляющую компанию, претензий относительно качества предоставляемых коммунальных услуг ответчиком за период пользования жилым помещением не предъявлялось.

ОтветчикТелякова Е.Ю., представитель ответчика Пугач Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.163).

В письменных возражениях на иск (л.д.182-192) ответчик Телякова Е.Ю. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, в обоснование возражений по иску указала, что договор аренды был заключен между сторонами дата, акт приема-передачи датирован дата, однако объектом кадастрового учета спорное помещение стало только дата, в то время как право собственности истца зарегистрировано только дата. Исходя из существа договора аренды объект аренды должен не только быть свободным, он должен быть безопасным и пригодным к использованию, безопасность, пригодность и готовность указанного объекта, входящего в состав вновь возведенного многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, устанавливается актом ввода в эксплуатацию, а возможность распоряжения устанавливается наличием правомочий собственника, подтвержденным регистрацией права собственности. Данные обстоятельства являются существенными, До ввода в эксплуатацию и кадастрового учета объект аренды не определен. Таким образом, истец могла распорядиться спорным помещением только не ранее дата. Исходя из этого арендная плата, предусмотренная договором, не подлежит взысканию за период с дата по дата. Ответчик осуществила оплату за аренду помещения в размере 120370 руб., что составляет фактически оплату за *** месяцев *** дней, следовательно, ответчиком произведена оплата за период с дата по дата. дата ответчик направила истцу уведомление от дата о расторжении договора аренды, поскольку оно не использовалось ответчиком и имело недостатки в виде ненадлежащего отопления. Истцом данное письмо получено, однако действий по принятию объекта не принято. Поскольку истцом не было предпринято мер к принятию помещения по акту приема-передачи, а ответчик, действуя в достаточной мере осторожно и осмотрительно, с целью избежания негативных последствий от отсутствия доступа в спорное помещение обслуживающей организации, передала ключи от запорного устройства помещения в управляющую зданием компанию дата. Кроме того, ответчиком за счет собственных средств произведены ремонтные работы на сумму 89100 руб. 30 коп., которые не могут быть отнесены к текущему ремонту, поскольку текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Поскольку помещение не было введено в эксплуатацию, истцом не представлено доказательств получения от застройщика помещения с отделкой и в состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации. Акт, составленный истцом до ввода помещения в эксплуатацию, не является относимым доказательством, поскольку соответствие помещения требованиям о пригодной безопасности эксплуатации, подлежит подтверждению иными документами. Выполнение ремонтных работ ответчиком подтверждается договором от дата, актом выполненных работ от дата, расписками в получении аванса подрядчиком от дата и окончательной оплаты от дата. Таким образом, истец не только не получил оплату по договору в полном объеме, но и фактически получил неосновательное обогащение в виде непонесенных расходов на ремонт спорного помещения. Исходя из этого ответчик осуществил оплату по договору аренды как денежными средствами, так и затратами по ремонту помещения, основания для начисления договорной неустойки отсутствуют.

Ответчик Телякова Е.Ю. обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания (л.д.165-181), в качестве уважительности причин неявки в судебное заседание указала на занятость представителя ответчика в судебных разбирательствах по другим делам.

Согласно ч.4 и ч.6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Проанализировав доводы ходатайства ответчика Теляковой Е.Ю., суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание ответчик к ходатайству не приложила, при этом, вышеуказанной нормой (ч.6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) установлено право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя. Кроме того, невозможность представителя участвовать в судебном заседании не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание самого ответчика Теляковой Е.Ю., которая в силу индивидуальных особенностей объективно не лишена была возможности полноценного самостоятельного участия в судебном заседании. Ранее судом по ходатайству ответчика Теляковой Е.Ю., представленному в день назначенного судебного заседания, судебное заседание было отложено, об отложении судебного заседания ответчик была извещена, в день настоящего судебного заседания ответчиком вновь через приемную суда было подано ходатайство об отложении судебного заседания, хотя о наличии указанных в ходатайстве оснований для отложения ответчику было известно заблаговременно и отсутствовали объективные причины, препятствовавшие сообщению об этом суду предварительно.

Суд, с учетом мнения представителя истца Абузгильдиной Н.В., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Абузгильдину Н.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, судом сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству в судебных заседаниях было предложено представить доказательства, был установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, чтоистец Малахова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.6-7).

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, между индивидуальным предпринимателемМалаховой И.В., выступающей в качестве арендодателя, и Теляковой Е.Ю., действующей со стороны арендатора,дата был заключен договор аренды № №, по условиям п.1.1., 3.1.1. которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилой объект (офисное помещение), находящееся в офисном здании по адресу:<адрес>, со следующими характеристиками: административный №, номер по техническому паспорту №, этаж *** , общая площадь *** кв.м (л.д.201-202), а арендатор взял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату (л.д.9-11).

Договор заключен на срок с дата по дата (п.6.1. договора аренды).

Оценивая доводы стороны ответчика в части согласования существенного условия договора в виде его предмета (объекта аренды) и регистрации права собственности истца в отношении недвижимого имущества после заключения договора, суд приходит к следующему.

Действительно, как следует из материалов дела, право истца на помещение, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством (л.д.8), выпиской из ЕГРН (л.д.24-26,42-44).

Основанием государственной регистрации права собственности истца на спорное помещение являлся заключенный между Малаховой И.В. и ООО «ПСК «Активстройсервис» дата договор об инвестиционной деятельности № №, справка от дата подтверждает выполнение истцом обязательств по данному договору (л.д.194-200).

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по названному основанию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. Кроме того, передача объекта аренды арендатору до ввода его в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Учитывая данные разъяснения, суд полагает необоснованными соответствующие доводы ответчика, на дату заключения договора аренды истец являлась законным владельцем объекта аренды - нежилого помещения, которое самовольной постройкой не являлось, индивидуально-определенные признаки объекта аренды в договоре сторонами согласованы, в п.1.2. договора содержится указание на то, что объект находится в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, в соответствии с целями, установленными в п.1.3. договора (для предпринимательской деятельности), объект обеспечен теплом, водой, электроэнергией, договор аренды подписан ответчиком без протокола разногласий, при передаче имущества каких-либо претензий относительно отсутствия у истца права собственности на нежилое помещение, относительно качества передаваемого объекта ответчик не высказывала, не содержит таких указаний в своем содержании и акт приема-передачи, помещением ответчик пользовалась, в связи с чем в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя, независимо от факта государственной регистрации права.

С учетом изложенного, проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что все его существенные условия договора в соответствии с положениями ст.ст.432,606 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы, договор оформлен в простой письменной форме, подписан сторонами собственноручно, что подтверждается собственно договором, постольку договор следует считать заключенным. Подлинность и действительность договора ответчиком не оспорена. У суда также нет оснований подвергать сомнению данный документ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику нежилого помещения подтверждается актом приемки-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды № № от дата (л.д.12).

Судом установлено, согласно п.5.1. договора аренды № № от дата ежемесячный размер арендной платы за пользование нежилым помещением, обязательства по внесению которого взяла на себя ответчик, составил20370 руб. в месяц. Также данный пункт предусматривает обязанность арендатора внести страховой депозит в размере 20 тыс. руб.

Внесение арендной платы должно производиться ежемесячно, начиная сдата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 05 числа месяца, за который осуществляется платеж (п.5.3. договора).

Судом установлено, следует из материалов дела, согласно акту сверки взаимных расчетов между индивидуальным предпринимателемМалаховой И.В. и ответчиком Теляковой Е.Ю. за период с дата года по дата года во исполнение принятых на себя по договору аренды обязательств ответчиком была внесена денежная сумма в размере 120370 руб. (л.д.16). Доказательств внесения арендной платы в ином размере, в соответствии с условиями договора, ответчиком суду не представлено. Таким образом, задолженность ответчика Теляковой Е.Ю. перед истцом индивидуальным предпринимателем Малаховой И.В. составляет 103 700 руб., правовых оснований для отказа во взыскании которой суд не усматривает.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды, в том числе в части основного долга, ответчиком Теляковой Е.Ю. не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Принимая решение об удовлетворении требований иска в данной части, суд считает необходимым также отметить, что ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств, возникших из договора аренды, проявлении ею такой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также принятию ею всех мер для надлежащего исполнения обязательств. Само по себе ухудшение имущественного положения должника не свидетельствует о возможности одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств. Ухудшение материального положения не относится к числу обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.7.2. договора аренды № № от дата за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору в части заявленной ко взысканию неустойки в общей сумме 94788 руб. 88 коп. за период с дата по дата (л.д.139), суд не находит оснований для его отклонения, как и оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется, данный расчет права ответчика не нарушает, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае смысл приведенной нормы направлен не на оценку способа реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, учитывая сумму основного долга (103700 руб.) и сумму заявленной ко взысканию неустойки (94 788 руб. 88 коп.), период просрочки и чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором и составляющий 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 94 788 руб. 88 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, с учетом положений ст.333, п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 45 тыс. руб. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № № от дата надлежит взыскать: сумму основного долга в размере 103700 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с дата по дата в сумме 45 тыс. руб.

Критически относится суд к доводам ответчика о направлении истцу уведомления о расторжении договора аренды и уклонении истца от принятия помещения исходя из следующих обстоятельств.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены исчерпывающие основания, при которых арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды, наличие которых при рассмотрении дела не установлено, а также содержится указание на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания договора, его пункта дата, договор содержит обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца, о досрочном расторжении договора. В силу п.4.3. договора аренды возврат (передача) объекта арендатором обратно арендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным п.4.1. договора, в течение трех дней с момента прекращения действия договора. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что передача объекта между сторонами осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Из материалов дела следует, что дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено дата (л.д.108-109). Учитывая положения п.дата договора, расторжение между сторонами договора возможно не ранее дата, что находится за пределами срока действия договора (дата). Как установлено судом, уведомление о расторжении договора ранее, чем дата, ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств иного суду не представлено, как и доказательств того, что при передаче помещения ответчиком истцу был составлен акт приема-передачи в соответствии с условиями договора.

Безосновательными следует считать и доводы ответчика относительно зачета стоимости произведенных ею улучшений в сумме 89100 руб. 30 коп. в счет арендной платы, в подтверждение которых ответчиком представлены договор подряда (л.д.184-187), акт выполненных работ (л.д.188), расписки (л.д.189).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений (п 2 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации). Но стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит (п.3 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в условиях договора сторонами согласовано, что арендатор обязуется за свой счет производить текущий и косметический ремонт жилого помещения; не производить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя, в случае когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения недвижимого имущества, неотделимые без вреда для недвижимого имущества, арендатор имеет право на возмещение стоимости этих улучшений; самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, переоборудования и перепланировки объекта в установленном законодательством порядке (п.п.3.1.6.-3.1.8. договора).

Доказательств того, что ответчиком с истцом было согласовано производство работ, как это установлено заключенным сторонами договором, ответчиком в нарушение положение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору доводы ответчика о непредоставлении коммунальных услуг, договор о предоставлении коммунальных услуг был заключен с управляющей компанией непосредственно ответчиком, Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрен определенный порядок актирования фактов непредоставления коммунальных услуг, жалоб от ответчика в управляющую компанию относительно непредоставления коммунальных услуг не поступало (л.д.203).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в том числе: в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, подтверждается чеками-ордерами (л.д.5,152), истцом Малаховой И.В. при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 5169 руб. 77 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 5169 руб. 77 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Малаховой И. В. к Теляковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы - удовлетворить в части.

Взыскать с Теляковой Е. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Малаховой И. В. задолженность по договору аренды № № от дата в сумме 103700 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 45 тыс. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5169 руб. 77 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***