Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Мытищи об установлении размера доли квартиры оплаченной за счет средств материнского капитала, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, признании обязательств по погашению кредита, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО5 к ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6, Администрации городского округа Мытищи об установлении размера доли квартиры оплаченной за счет средств материнского капитала, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, встречному иску ФИО6 к ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4. ФИО5, Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Д.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельника Д.В. обратилась в суд с иском к Мельнику Н.В., Мельнику В.И., Администрации городского округа Мытищи, в котором с учетом уточнений исковых требований просила установить факт того, что размер доли каждого из членов семьи (ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5) в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 67,6 кв. м. с кадастровым номером №, состоящую из 4-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>, оплаченной за счет средств материнского (семейного) капитала, составляет 0,0195; признать за Мельник Д.А. право собственности в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти Мельника В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 0,5766 квартиры площадью 67,6 кв. м. с кадастровым номером №, состоящей из 4-х комнат, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Мельником Д.В. право собственности в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти Мельника В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 0,1156 квартиры площадью 67,6 кв. м. с кадастровым номером № состоящей из 4-х комнат, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ответчиком Мельником Н. В. обязательство по погашению долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 562 рублей 26 копеек; признать за ответчиком Мельником В. И. обязательство по погашению долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 775 рублей 66 копеек; взыскать с ответчика Мельника Н. В. в пользу истца Мельник Д. А. сумму погашенной истцом задолженности по кредитному договору в размере 122 562 рублей 26 копеек; взыскать с ответчика Мельника В. И. в пользу истца Мельник Д. А. сумму погашенной истцом задолженности по кредитному договору в размере 203 775 рублей 66 коп.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мельник В.В. Наследниками Мельника В. В. по закону являются: супруга Мельник Д. А., сын Мельник Д.В., сын Мельник Н. В., отец Мельник В. И., мать Мельник Н. Г.

При жизни наследодателя на его имя была оформлена приобретенная супругами в общую совместную собственность квартира площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером №, состоящая из 4-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 800 000 рублей. Сумма в размере 1 400 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, при этом за счет средств материнского (семейного) капитала супругами был частично погашен долг по кредитному договору в размере 453 026 рублей.

До полного исполнения обязательств по кредитному договору квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк.

После смерти Мельника В.В. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Истец обратилась к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области Кузнецовой Л. Р. с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры.

Ответчики Мельник В. И., Мельник Н. В. также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Мать наследодателя Мельник Н. Г. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ответчика Мельника В. И.

Для определения наследственной массы необходимо учесть право пережившей супруги на долю в праве собственности на квартиру в зависимости от объема собственных средств супругов, используемых на покупку указанной квартиры, а также определить размер долей в праве собственности на квартиру родителей и детей с учетом размера средств материнского (семейного) капитала, потраченного на приобретение квартиры. Исходя из вышеизложенного, в данной ситуации невозможно установить состав наследственного имущества и определить размер доли наследодателя на вышеуказанную квартиру, в связи с чем свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано быть не может.

После смерти наследодателя погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исключительно за счет личных денежных средств истца Мельник Д. А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составлял 294 509,59 рублей. Истец полагает, что на ответчиков Мельника Н. В. и Мельника В. И. необходимо возложить обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, имевшейся перед ПАО Сбербанк на дату смерти наследодателя в размере, пропорциональном причитающимся им долям в праве собственности на квартиру.

Мельник Н. В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мельник Д.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельника Д.В., Мельнику В.И., Администрации городского округа Мытищи об установлении факта того, что размер доли каждого из членов семьи (ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5) в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 67,6 кв. м. с кадастровым номером № состоящую из 4-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>, оплаченной за счет средств материнского (семейного) капитала, составляет 0,0195 и признании за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти Мельника В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 0,1156 квартиры площадью 67,6 кв. м. с кадастровым номером №, состоящую из 4-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>.

Мельник В.И. обратился в суд со встречным иском к Мельник Д.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельника Д.В., Мельнику В.И., Администрации городского округа Мытищи о признании за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти Мельника В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 0,1922 квартиры площадью 67,6 кв. м. с кадастровым номером № состоящую из 4-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мельник Д.А., по доверенности Мурзакова Е.М., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Мельник В.И. в судебном заседании исковые требования Мельник Д.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик Мельник Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области, третье лицо - нотариус Мытищинского нотариального округа Кузнецова Л. Р., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск Мельника Н. В. подлежащим удовлетворению, встречный иск Мельника В. И. также подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №, выданным Отделом № Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Мельника В. В. по закону являются: супруга ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО5, отец ФИО6 и мать ФИО7.

При жизни наследодателя на его имя была оформлена приобретенная супругами по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность квартира площадью 67,6 кв. м. с кадастровым номером №, состоящая из 4-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила 5 800 000 рублей. Сумма в размере 1 400 000 рублей была оплачена за счет кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, при этом за счет средств материнского (семейного) капитала супругами был частично погашен долг по кредитному договору в размере 453 026 рублей.

До полного исполнения обязательств по кредитному договору квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк, регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Мельника В. В. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Истец обратилась к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области Кузнецовой Л. Р. с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры.

Ответчики ФИО6, ФИО5 также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Мать наследодателя ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ответчика ФИО6.

Нотариус Кузнецова Л.Р., в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ№ указала, что для определения наследственной массы необходимо учесть право пережившей супруги на долю в праве собственности на квартиру в зависимости от объема собственных средств супругов, используемых на покупку указанной квартиры, а также определить размер долей в праве собственности на квартиру родителей и детей с учетом размера средств материнского (семейного) капитала, потраченного на приобретение квартиры. Исходя из вышеизложенного, в данной ситуации невозможно установить состав наследственного имущества и определить размер доли наследодателя на вышеуказанную квартиру, в связи с чем свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано быть не может.

Согласно cт. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал от 22.06.2016 в соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства расчет долей, выделяемых наследодателю Мельнику В. В., его супруге Мельник Д. А. и детям Мельнику Д.В., Мельнику Н.В., за счет средств материнского (семейного капитала), производится следующим образом:

453 026 рублей (часть стоимости квартиры, оплаченной за счет средств материнского капитала) / 5 800 000 рублей (стоимость квартиры) = 226513/2900000, что округленно составляет 0,0781 - доля, оплаченная за счет средств материнского капитала.

Доля, выделяемая каждому из членов семьи, составляет 0,0781/4 = 0,0195.

Из наследственной массы необходимо исключить указанные доли супруги наследодателя Мельник Д. А. и его детей Мельника Д.В., Мельника Н.В.: 0,0195 * 3 = 0,0585.

Доля каждого из супругов в имуществе, нажитом в период брака, рассчитывается следующим образом: (1 - 0,0781) / 2 = 0,461.

Наследственную массу, таким образом, составляет доля 0,461, а также доля 0,0195, выделяемая наследодателю за счет средств материнского капитала (0,461 + 0,0195 = 0,4805). Учитывая, что данная наследственная масса в равных долях распределяется между пятью наследниками по закону, доля истца Мельник Д. А. в наследственном имуществе составит: 0,461 (доля пережившей супруги) + 0,0195 (доля, выделяемая за счет средств материнского капитала) + (0,4805 /5) = 0,5766.

Доля каждого из детей наследодателя составит: 0,0195 + (0,4805 /5) = 0,1156.

Доля отца наследодателя ФИО6 с учетом отказа матери наследодателя Мельник Н.Г. от своей доли в наследстве в его пользу составит: 0,4805/5*2 = 0,1922.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется но завещанию и но закону. Наследование но закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 4 cт. 1152 Гражданского кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно cт. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со cт. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Мельник Д. А. и встречные исковые требования Мельника Н. В. и Мельника В. И. об установлении факта того, что размер доли каждого из членов семьи в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> оплаченной за счет средств материнского капитала, составляет 0,0195 доли.

В связи с чем подлежат удовлетворению также требования Мельник Д.А. о признании за ней право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Мельника В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 0,5766 доли <адрес>, в <адрес>, о признании за Мельником Д.В. право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Мельника В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 0,1156 доли указанной выше квартиры.

Удовлетворяя встречный иск Мельника Н. В. суд признает за ним право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Мельника В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 0,1156 доли <адрес>, в <адрес>.

Удовлетворяя встречный иск Мельника В. И., суд признает за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Мельника В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 0,1822 доли <адрес>, в <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мельник Д.А. о признании за Мельником Н.В. обязательств по погашению долга Мельника В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 562 рубля 22 коп.; признании за Мельником В.И. обязательств по погашению долга Мельника В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 775 рублей 66 коп. и взыскании с них указанных сумм задолженности по кредитному договору, учитывая следующее.

Как установлено судом, <адрес>, в <адрес> была приобретена супругами Мельником В.В. и Мельник Д.А., в том числе с использованием кредитных денежных средств в размере 1 400 000 рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк, с одной стороны и Мельник В.В. и Мельник Д.А., с другой стороны.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность заемщиков.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 684 рубля 88 коп.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В рассматриваемом случае банк не давал согласие на изменение условий кредитного договора о виде ответственности заемщиков, а предусмотренных законом оснований для изменения кредитного договора не имеется.

Замена солидарной ответственности на долевую, по своей сути влечет изменение условий кредитного договора, что в свою очередь ущемляет права и интересы банка как кредитора, поскольку создает препятствия для исполнения, при которых, установить полный размер долга по кредитному договору на конкретную дату в случае, если возникнет просрочка платежа, повлекшая за собой неустойку в виде штрафов и пеней, не представляется возможным, при распределении долговых обязательств по кредитному договору и установлении долевой ответственности заемщиков.

Кроме того, суд учитывает, что истцом Мельник Д.А. не представлено доказательств того, какой размер личных денежных средств был потрачен ею на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание доказательства представленные ответчиками, которые подтверждают, что большая часть долга по кредитному договору была погашена из средств, собранных фирмой АО «Авилон АГ», где по день смерти работал Мельник В.В., причитающейся ему заработной платы, выплаченной после его смерти, а также из средств переданных отцом Мельника В.В. – Мельником В.И.

Указанные доводы ответчика истец не опроверг и не представил доказательств, достоверно подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору после смерти Мельника В. В. исключительно из личных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Мельник Д.А. в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать размер доли <адрес>, в <адрес> оплаченной за счет средств материнского капитала, как 0,0195 доли.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 0,5766 доли <адрес>, в <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 0,1156 доли <адрес>, в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО5 обязательств по погашению долга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 562 рубля 22 коп.; признании за ФИО6 обязательств по погашению долга ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 775 рублей 66 коп.; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО10 суммы задолженности по кредитному договору в размере 122 562 рубля 22 коп.; взыскании с ФИО6 в пользу ФИО10 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 775 рублей 66 коп.- отказать.

Встречный иск ФИО5 - удовлетворить.

Признать размер доли <адрес>, в <адрес> оплаченной за сет средств материнского капитала, как 0,0195 доли.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 0,1156 доли <адрес>, в <адрес>.

Встречный иск ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 0,1922 доли <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение одного месяца, с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров