Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной В. К., Гущина Д. Н., Гущина М. Н. к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Администрации городского округа Подольск об отмене договора, -

УСТАНОВИЛ

Гущина В.К., Гущин Д.Н., Гущин М.Н. обратились в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Администрации городского округа Подольск, просили отменить договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Гущиной В.К., Гущину М.Н., Гущину Д.Н., Гущину Н.Л. была передана квартира №№, состоящая из № комнат в <адрес> в долевую собственность в равных долях. Однако, государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру не произвели.В настоящее время оформлять в собственность квартиру не намерены, в связи с чем, просят отменить вышеуказанный договор.

Истец - Гущина В. К. в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Истец - Гущин Д. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец - Гущин М. Н. в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Ответчик - представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Гущиной В.К., Гущину М.Н., Гущину Д.Н., Гущину Н.Л. была передана квартира №№, состоящая из № комнат в <адрес> в долевую собственность в равных долях.

В соответствии с пунктом 5 договора, право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру наступает с момента регистрации в <адрес> регистрационной палате по Подольскому району (л.д. 23-24, 25).

Право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: Гущина В.К., Гущин Д.Н. (л.д. 19).

Согласно выписке из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в частной собственности(л.д. 20).

Таким образом, спорная квартира находится в собственности всех, участвовавших в приватизации жилого помещения, лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Гущин Н.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

После смерти Гущина Н.Л. открылось наследство, которое принято истцами в установленном законом порядке(л.д.21-22).

Учитывая, что в силу положений части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие части наследства означает принятие всего наследства, истцы, принявшие наследство после смерти одного из соучастников оспариваемого договора приватизации, приняли наследство, в том числе в виде доли спорной квартиры, принадлежащей Гущину Н.Л.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

В соответствии со статьей 217 ГК РФ, «Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества».

Приватизация - это передача имущества из публичной собственности в частную в порядке и на условиях, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или в к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена отмена договора, за исключением договора дарения, каковым договор на передачу квартиры в собственность граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Гущиной В.К., Гущина М.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержали, доказательств состоятельности своих доводов не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством отмена договора приватизации жилого помещения не предусмотрена, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гущиной В. К., Гущина Д. Н., Гущина М. Н. к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Администрации городского округа Подольск об отмене договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>